Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Röhrich

Ich merke, dass du erneut vom Thema wegzulenken versuchst.
Wir bleiben daher kurz und klar beim Punkt:

Meine einfache Frage war:
Hast du deine Behauptung, Trump habe sich 2008 von Epstein losgesagt, belegt?
– Deine Antwort: Nein.

Die zweite Frage war:
Wie passt deine neue Behauptung („Behörden hätten alles verfolgt“) zu deiner früheren Behauptung („Demokraten verschleiern absichtlich alles, samt Medienfreunden“)?
– Auch dazu: Keine Antwort.

Alle Nebenpfade zu „strafrechtlich/politisch“ oder zu irgendeinem Buch ändern daran nichts.

Solange du diese beiden Punkte nicht beantwortest, bleibt alles weitere reine Ablenkung.

Zz-Jones schrieb:Hast du deine Behauptung, Trump habe sich 2008 von Epstein losgesagt, belegt?
– Deine Antwort: Nein.

Ob das 2008 oder vorher war spielt nicht die Rolle, Artikel und Zitate lesen hilft.

Dies zeigt, dass Trump auch Jahre nach dem Abflauen seiner Freundschaft mit Epstein

Quelle: https://www.miamiherald.com/news/politics-government/article312906193.html

Zz-Jones schrieb:Wie passt deine neue Behauptung („Behörden hätten alles verfolgt“)

Behauptung oder meine Vermutung? Zu dem habe ich das nicht geschrieben...
Ich gehe davon aus, dass in der Files nichts zu finden ist, was zum Aufklären von Epsteins Taten führen wird, ansonsten wäre das jahrelanges Fehlverhalten der Behörden, was sich nachweisen lässt.

"Die Behörden" haben sicher nicht alles verfolgt, der Sumpf, wie ich mehrmals geschrieben habe, ist da viel zu groß, Epstein hatte Einfluss in die Politik und Medienwelt, nur das wird vermutlich nicht in den Files zu finden sein, das ist meine Vermutung.

Zz-Jones schrieb:zu deiner früheren Behauptung („Demokraten verschleiern absichtlich alles, samt Medienfreunden“)?

Noch einmal? Bitte lies meinen Post, was haben die Demokraten da versucht? Wie oft soll Dir das noch verlinkt werden?


Aus meinem Post -> Beitrag von Röhrich (Seite 2.618)

Was für ein niederträchtiger und zynischer Schachzug der Demokraten im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses – sie veröffentlichten am frühen Mittwochmorgen gerade genug aus einer E-Mail von Jeffrey Epstein, um eine möglichst hysterische Hetzkampagne gegen Trump auszulösen.

Obwohl sie die vollständigen Fakten kannten , erzählten sie eine ganz andere Geschichte.

Sieht schrecklich aus – bis man erfährt , dass es sich bei [OPFER] um die verstorbene Virginia Giuffre handelt, die für Trump gearbeitet hatte, bevor sie in Epsteins Fänge geriet, und die immer wieder öffentlich erklärt hatte, dass sich der zukünftige Präsident ihr gegenüber nie im Geringsten ungebührlich verhalten habe.

Quelle: https://nypost.com/2025/11/12/opinion/epstein-emails-the-dems-and-their-lapdogs-with-laptops-cry-wolff-again/

Zz-Jones schrieb:Solange du diese beiden Punkte nicht beantwortest, bleibt alles weitere reine Ablenkung.

Alles lange beantwortet, schon bevor Du dazu in einer Endlosschleife immer wieder danach fragst.

@Röhrich

Danke für deine ausführliche Antwort.
Das Problem bleibt jedoch bestehen:

1. Zum angeblichen „Losgesagt 2008“ – weiterhin kein Beleg.
Du sagst jetzt selbst, ob 2008 oder früher spiele „keine Rolle“.
Das ändert aber nichts: Ein Nachweis existiert nicht.

2. Du vertrittst gleichzeitig drei widersprüchliche Positionen:

„Wenn etwas Belastendes wäre, hätten die Behörden es verfolgt.“

„Die Behörden haben vieles nicht verfolgt, der Sumpf sei zu groß.“

„Die Demokraten verschleiern absichtlich alles, samt Medienfreunden.“

Diese Aussagen schließen sich gegenseitig aus.
Solange du diesen Widerspruch nicht auflöst, bleibt der Rest reine Ablenkung – ganz egal, ob du Bücher, Opfer oder Opinion-Artikel der NY Post erwähnst.

Ich bleibe bei den beiden Kernfragen, weil sie entscheidend sind:

1. Hast du einen belegbaren Nachweis für „Trump hat sich 2008 von Epstein losgesagt“?
→ Bisher: Nein.

2. Wie passen „Behörden hätten alles verfolgt“ und „Demokraten verschleiern alles“ zusammen?
→ Bisher: keine Antwort.

Sobald du diese beiden Punkte klärst, können wir weiterreden.

Wie die Reaktion der Demokraten auf die neu veröffentlichen eMails von Epstein so in der USA ankommen:

Die rätselhaften Tweets des DNC folgen, nachdem die Demokraten im Repräsentantenhaus nur drei E-Mails veröffentlicht und hervorgehoben hatten, in denen Epstein Trump erwähnte, um den republikanischen Anführer zu diskreditieren.

„Moment mal, ist das eine Parodie? Die Demokraten zitieren Jeffrey Epsteins Einschätzung von Trumps Charakter?“ , schrieb Will Chamberlain, leitender Anwalt einer konservativen Justizorganisation.

Ein weiterer Social-Media-Kommentator, Stu Burguiere von Blaze TV, meldete sich zu Wort: „Ich hoffe, sie finden keine negativen Kommentare von Ed Gein über Trump“, in Anspielung auf den toten Serienmörder.

„Dass sich die Demokraten aufgrund ihres gemeinsamen Hasses auf Trump mit dem berüchtigten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein verbünden, ist … eine Entscheidung“, twitterte CNN-Kommentator Scott

Quelle: https://nypost.com/2025/11/14/us-news/dems-blasted-for-promoting-jeffrey-epsteins-nasty-comments-about-trump/?utm_medium=social&utm_campaign=nypost&utm_source=twitter

Zz-Jones schrieb:Das ändert aber nichts: Ein Nachweis existiert nicht.

Dir ist schon klar, dass es derzeit ein wichtiger Punkt ist, ob Trump danach noch mit Epstein befreundet war?
Darum drehen sich doch viele Diskussionen zum Epstein-Trump Thema, ob sie danach noch befreundet waren oder nicht.
Sollte Trump nachgewiesen werden können, dass die Freundschaft weiterhin bestand, dann ist er hier einer klaren Lüge überführt.

Außer Trumps Aussagen dazu gibt es keine weiteren Beweise, es gibt ebenso nichts was das Gegenteil belegt.
Das ist ein zentraler Punkt in dieser Thematik.
Da Du die Aussagen aus dem Miami Herold nicht wahrnimmst, hier nun ein weiteres Zitat aus der "NYP" von einer Pressekonferenz.

„Niemand hat mich darauf angesprochen. Niemand hat mich danach gefragt“, sagte Trump am Montag gegenüber Reportern, als er zu dem Thema befragt wurde.

Während derselben Pressekonferenz räumte der Präsident ein: „Jahrelang habe ich nicht mit Jeffrey Epstein gesprochen, jahrelang, weil er etwas Unangemessenes getan hat.“

Quelle: https://nypost.com/2025/07/29/us-news/trump-confirms-epstein-stole-women-from-mar-a-lago-spa/

Und zum Rest, bitte interpretier nicht was ich geschrieben haben sollte, denn was ich geschrieben habe kannst Du in meinen Posts lesen und dieses zitieren, unterlasse es mit zu unterstellen ich hätte dieses und jenes geschrieben.

Röhrich schrieb:Da wird es immer unterschiedliche Ansichten der Opfer geben, das öffentlich zu machen zeugt von einer stabilen Psyche und dem Willen die Geschichte mitzuteilen.
Aber wir sollten nicht davon ausgehen, dass alle Opfer dies möchten.
Wenn einzelne Opfer freiwillig an die Öffentlichkeit, dann ist das unterstützenswert, sollte aber keine Verpflichtung für alle sein.

@Röhrich
Hör jetzt bitte auf damit.
Was weisst du schon?
Du bist offensichtlich kein Opfer.
Schreib über Trump, wenn es dir wichtig ist, aber
unterlasse es, dich über die Befindlichkeiten von Opfern
sexueller Straftaten auszulassen. Danke.

frauZimt schrieb:Hör jetzt bitte auf damit.
Was weisst du schon?

Dazu gibt es doch Aussagen von zahlreichen Opfern, Du magst ein Interesse haben, dass alles für Dich öffentlich zugänglich ist, das sehen aber Opfer nun einmal unterschiedlich.
Ein Großteil möchte offenbar keine Öffentlichkeit, was nun mal jeder nachvollziehen können sollte, auch wenn es Dir nicht passt.

125 Millionen Dollar später: Der Jeffrey-Epstein-Opferfonds schließt die Auszahlung der Entschädigungen ab

Während einige Opfer weiterhin gegen den Nachlass klagen, nutzten viele das vertrauliche Verfahren, um nicht in die Schlagzeilen zu geraten, sagte Feldman und fügte hinzu, dass die Kläger „die Möglichkeit hatten, in einem Umfeld gehört zu werden, das nicht konfrontativ war und in dem sie nicht befürchten mussten, dass ihre Identität in irgendeiner Weise aufgedeckt werden könnte.“

Quelle: https://www.miamiherald.com/news/state/florida/article253353533.html

Röhrich schrieb:Außer Trumps Aussagen dazu gibt es keine weiteren Beweise, es gibt ebenso nichts was das Gegenteil belegt.
Das ist ein zentraler Punkt in dieser Thematik.
Da Du die Aussagen aus dem Miami Herold nicht wahrnimmst, hier nun ein weiteres Zitat aus der "NYP" von einer Pressekonferenz.

Im Grunde gibt es um diese Files zwei Möglichkeiten.
Entweder sie sind für eine Starfverfolgung belanglos, und taugen deswegen nur für politische Manöver.
So als große Unbekannte.
Oder.
Sie tunken so dermaßen viele Vorderen des anglo-amerikanischen Establishment in die Scheisse, dass allen Akteuren daran gelegen ist, den Deckel drauf zu halten.
Dann werden wir aber, ausser durch Whistleblower, auch nie was erfahren drüber.
Zumindest nicht die nächsten Jahrzehnte.

Berryl schrieb:Sie tunken so dermaßen viele Vorderen des anglo-amerikanischen Establishment in die Scheisse, dass allen Akteuren daran gelegen ist, den Deckel drauf zu halten.

Vermutlich nicht nur dort, Epsteins Kontakte sind ja über dem Globus gestreut, wer weiß welche Spitzenpolitiker und einflussreiche Geschäfts- und Medienleute darin verstrickt sein könnten.

Berryl schrieb:Dann werden wir aber, ausser durch Whistleblower, auch nie was erfahren drüber.
Zumindest nicht die nächsten Jahrzehnte.

Mein reden.
Vielleicht haben solche Beweise es auch nie geschafft in die Akten zu gelangen...

Wie @calligraphie schon schrieb, es wird ein Fundus für viele VTs sein.