Der ALGII-/Bürgergeld-Thread

Negev schrieb:Man sollte auch aufhorchen, weil der Universal Basic Income ein populäre Forderung in den USA ist.

Was kommst Du denn jetzt mit den USA?

Negev schrieb:Geht es hier euch überhaupt um Wirtschaft?

Im Moment habe ich eher das Gefühl das sich alles um Dich drehen soll..

Negev schrieb:und es kommen ausschließlich abgedroschene Phrasen, sentimentale Lebensweisheiten und moralische Vorhaltungen.

so wie hier:

Negev schrieb:Oder wollt ihr euch nur selber loben (und leid tun)? Und euren Feindbild pflegen?

Negev schrieb:Geht es hier euch überhaupt um Wirtschaft?

Ja. Allerdings sollte es Dir mehr um die Wirtschaft gehen. Ich kann ohne Wirtschaft, Du?

Negev schrieb:Oder wollt ihr euch nur selber loben

Ja, es gibt Gründe dafür.

Negev schrieb:(und leid tun)?

Ja, es gibt Gründe dafür.

Negev schrieb:Und euren Feindbild pflegen?

:D wie war das mit dem Bescheissen wo es nur geht?

Du sollst hier nicht zur Kreuze kriechen, aber denk nach wer braucht wen.

sacredheart schrieb:Ist es nicht eher umgekehrt, dass technische Exzellenz Spitzenlöhne erst möglich macht?

Die Wirtschaftsgeschichte beweist das exakte Gegenteil. England im 19. Jahrhundert ist das perfekte historische Beispiel dafür, dass hohe Lohnkosten der eigentliche Treiber für Innovation sind.
Warum hat der ganze Spaß genau dort angefangen? Weil die Löhne in England damals im europäischen Vergleich extrem hoch waren. Erst dieser Druck der hohen Lohnkosten machte es für Unternehmer überhaupt profitabel, massiv in teure Maschinen zu investieren, um menschliche Arbeit zu ersetzen.

sacredheart schrieb:Indien und China sind also keine Beispiele dafür, dass aus Billiglohnländern Hochlohnländer werden können und zwar durch Wirtschaftsleistung, nicht aber par ordre de Mufti?

Indien ist ein Hochlohnland? Da würde mich die Quelle interessieren. In großen Teilen Trifft das auch noch auf China zu. Aber ohnehin ist China absolut nicht mit Demokratien zu vergleichen.

sacredheart schrieb:Nur mal aus Neugier: Deine Wirtschaftsexpertise stammt genau aus welchen Deiner wirtschaftlich erfolgreichen Unternehmen?

sacredheart schrieb:Na dann mal los mit Deinen unternehmerischen Erfolgen, aus denen man Deine Expertise erkennen kann...

Du greifst mich hier auf der persönlichen Ebene an.
Seis drum: Ich höre zu, ich lerne und ich verknüpfen andere Expertisen zu einem konsistenten Bild. Jemand, der über Wirtschaft beschied weis, muss in dieser nicht zwangsläufig erfolgreich sein. Umgekehrt triff das ebenso zu. Oder willst du mir erklären, das ein Mensch, der ein Milliarden-Erbe antritt zwangsläufig von Wirtschaft Ahnung hat?
Oder ein einfacheres Beispiel: Ein Filmkritiker muss kein guter Regisseur sein.

Gwyddion schrieb:Im Moment habe ich eher das Gefühl das sich alles um Dich drehen soll..

Ganz sicher nicht, weil ich das so will! Ich wäre froh, wenn ihr diese persönlichen Angriffe bleiben lassen würdet.

ApexOne schrieb:Ja. Allerdings sollte es Dir mehr um die Wirtschaft gehen. Ich kann ohne Wirtschaft, Du?

Was für ein intelligenter Spruch. Wow. Den müsste man direkt unter die Schuldenuhr hängen, eingerahmt. :D

@Capspauldin

Capspauldin schrieb:Sag das mal den Leuten in einer KiTa. Die wissen gar nicht wohin mit ihrem ganzen Geld.

Natürlich betrifft das nicht den ganzen ÖD. Aber der steht nun mal unter keinem Wettbewerbsdruck und das merkt man auch gelegentlich.

Negev schrieb:Jemand, der über Wirtschaft beschied weis, muss in dieser nicht zwangsläufig erfolgreich sein.

Es hat schon Sinn, dass man als Fußballexperte ein paar Mal selbst gegen den Ball getreten hat und wenn das erfolgreich war, kann das nicht schaden.

Bundestrainer aus dem Fernsehsessel, Impfexperten ohne Schulabschluss und Wirtschaftsexperten im Dauertransfer haben zurecht ein Glaubwürdigkeitsproblem.

Negev schrieb:Weil die Löhne in England damals im europäischen Vergleich extrem hoch waren. Erst dieser Druck der hohen Lohnkosten machte es für Unternehmer überhaupt profitabel, massiv in teure Maschinen zu investieren, um menschliche Arbeit zu ersetzen.

Liest Du dir eigentlich durch, was Du schreibst? Weißt Du denn überhaupt, was ersetzen bedeutet? Eines bestimmt nicht: den Menschen, der nun nicht mehr tätig ist, im Betrieb zu (be)halten. Damals gab es die DDR noch nicht.

Junge, lass' die Finger von dem Zeuchs was Du nimmst.

Cpt_void schrieb:Weißt Du denn überhaupt, was ersetzen bedeutet? Eines bestimmt nicht: den Menschen, der nun nicht mehr tätig ist, im Betrieb zu (be)halten. Damals gab es die DDR noch nicht.

Was willst du mir erklären?
Die Aussage war, das hohe Löhne treiber für Innovationen und Investitionen sind. Genau das steht da. Oder stört dich echt das Resultat? Das ersetzen menschlicher Arbeitskraft? Also war die Industrielle Revolution nicht gut? Ja gut, kein Tiktok...

Gwyddion schrieb:Im Moment habe ich eher das Gefühl das sich alles um Dich drehen soll..

Cpt_void schrieb:Junge, lass' die Finger von dem Zeuchs was Du nimmst.

Echt jetzt?

sacredheart schrieb:Es hat schon Sinn, dass man als Fußballexperte ein paar Mal selbst gegen den Ball getreten hat und wenn das erfolgreich war, kann das nicht schaden.

7 Managers Who NEVER Played Football

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und gegen den Ball treten kann ich auch...

Ich habe den Eindruck, dass die Menschen absichtlich gespalten werden.
Die Arbeitenden werden durch Lügen gegen die Arbeitslosen/Aufstocker aufgehetzt.
Vielleicht, damit die neue "Grundsicherung" nicht hinterfragt wird.
Einige freuen sich sogar darüber, weil die Lügen eben hängengeblieben sind und sie denken, jetzt bekämen sie mehr Geld...
Aber in Wahrheit werden sind wir dadurch alle am Arsch - Arbeitslose wie auch Leistungsbeziehende.

Ich teile deswegen diese Artikel, vielleicht hilft es der Aufklärung:

Die Debatte um das Bürgergeld ist voller Lügen und Mythen. Hier die Fakten, die du nicht erfahren sollst: Jeder für die soziale Sicherung ausgegebene Euro bringt mehr Wirtschaftswachstum, als er kostet. Die Ausgaben für das Bürgergeld betragen nur 5 % der Sozialausgaben – und prozentual zum BIP sind unsere Ausgaben von 2010 sogar gesunken. 99,1 % der Bezieher wollen arbeiten oder tun dies bereits. Und am wichtigsten: Kein Arbeitnehmer verdient auch nur einen Cent mehr Lohn, nur weil man Arbeitslosen die Leistungen kürzt.

Im Gegenteil: Eine Absenkung des Bürgergelds würde die Verhandlungsmacht aller Beschäftigten schwächen und den Druck erhöhen, auch niedrigere Löhne zu akzeptieren. Schon jetzt verzichtet jeder dritte Bürgergeld-Empfänger aus Kostengründen auf Essen, mehr als die Hälfte der Eltern unter den Bürgergeldempfängern, damit ihre Kinder essen können. Armut macht uns alle ärmer. So wirst du mit Hetze gegen Bürgergeld-Empfänger hinters Licht geführt.

Quelle:
https://www.volksverpetzer.de/analyse/buergergeld-bringt-geld/

Fazit: Misstrauensvotum gegen Leistungsbeziehende

Die Bürgergeldreform steht exemplarisch für einen Sozialstaat, der sein Vertrauen in die Bürger*innen verloren hat. Statt auf Förderung, Teilhabe und strukturelle Lösungen setzt er auf Misstrauen, Disziplinierung und Sanktion. Damit droht er, die eigene verfassungsrechtliche Grundlage zu untergraben.

Das Existenzminimum ist kein Erziehungsmittel, sondern Ausdruck der Würde des Menschen, die voraussetzungslos ist und dem Zugriff staatlicher Pädagogik entzogen. Wenn der Gesetzgeber beginnt, an dieser Grenze zu rütteln, gefährdet er nicht nur den sozialen Frieden, sondern auch den Kern des Grundgesetzes.

Die vermeintliche Reform ist damit mehr als eine politische Fehlentscheidung. Sie ist ein Symptom für die Erosion eines Verständnisses, das den Sozialstaat als solidarische Gemeinschaft begreift. Wer Menschen in Not mit Misstrauen begegnet, schwächt nicht nur sie – sondern den Staat selbst.

Quelle:
https://www.volksverpetzer.de/analyse/buergergeldreform-werden-belogen/

Negev schrieb:Ich wäre froh, wenn ihr diese persönlichen Angriffe bleiben lassen würdet.

Und wie würdest Du jenes einordnen? :

Negev schrieb:Oder wollt ihr euch nur selber loben (und leid tun)? Und euren Feindbild pflegen?

Ehrlich gesagt verstehe ich Deine wirkliche Intention nicht, Du sprachst vor einiger Zeit schon von Teilhabe.. also letzten Endes mehr Geld, Du sprachst davon das Du es aufgibst nach einem Job zu suchen, also schon die Flinte ins Korn geschmissen hast ... teilst aber gegen andere Mitforisten aus und dichtest ihnen ein Feindbild an oder gar CDU Nähe... ohne überhaupt einen Hinweis darauf erhalten zu haben. Über Deine Ansicht zum Bäckerhandwerk sprechen wir besser nicht mehr.
Überhaupt ist Deine Diskussionsführung sehr sprunghaft.... vom BGE zu USA Themen um ein Beispiel zu nennen...

Mein Fazit ist: Du willst nicht arbeiten rsp. Du kannst nicht arbeiten, Du möchtest aber das andere für Dich mitarbeiten...
Da ich Dich nicht persönlich kenne, werde ich mir auch kein wirkliches Urteil über Dich bilden...

Aber aus meiner Sicht ganz allgemein gehalten ( also nicht Dich betreffend ):

-Ich verabscheue Faulheit und Bequemlichkeit
-Ich bin der Meinung das man mit etwas Aktionismus auch im Bereich der Jobsuche etwas bewirken kann
-Wir sind eine Solidargemeinschaft, das ist auch gut so... aber Solidarität ist keine Einbahnstraße.. Nehmen UND Geben

@Negev
Deine Aussage war:

Negev schrieb:England im 19. Jahrhundert ist das perfekte historische Beispiel dafür, dass hohe Lohnkosten der eigentliche Treiber für Innovation sind.

Und zwar ohne klarzustellen, das

Negev schrieb:Oder stört dich echt das Resultat? Das ersetzen menschlicher Arbeitskraft?

daraus resultiert. Das hast Du erst nachgeliefert, als Du drauf angesprochen wurdest. Und das "technische Innovationen" für Teile der Bevölkerung nachteilig sind zieht sich seit der Erfindung des Rades durch die menschliche Geschichte.
Warum haben die Römer keine technische Revolution durchlaufen, obwohl die Grundlagen vorhanden waren? Sklaven (und Soldaten) waren preiswerter!

Im Übrigen:

Negev schrieb:Ich sage, ohne BGE wird das System crashen! Da zwangsläufig nicht mehr genügend Geld über die Löhne im System ist, damit die Menschen Konsumieren.

BGE ist NICHT die Lösung - woher kommt denn das Geld dafür? Nach dem Motto und ER sprach: fiat pecunia - und es ward Geld? Wohl kaum. Durch KI? KI löst alle Probleme, die man ohne sie nicht hätte und schaft noch ein paar Neue zusätzlich.