Also, wenn einer uU bereit ist für Dich zu sterben, ist es so als würde er Steuergeld daheim verschwenden. Yo!shionoro schrieb:Es ist doch auch kein angriff auf steuerzahler, wenn scholz 100 mrd Euro für die Bundeswehr locker macht.
Natürlich - Dich interessiert der Lohnabstand nicht. Großer Fehler.
Das war aber keine Mehrheit...daher...
Und wenn ich jemandem nicht so sanktioniere, dass er unter die armutsgrenze sinkt, dann nehme ich einem arbeitnehmer bares geld weg?Abahatschi schrieb:Also, wenn einer uU bereit ist für Dich zu sterben, ist es so als würde er Steuergeld daheim verschwenden. Yo!
Doch, aber da ist doch eher das problem, dass die löhne zu niedrig sind. WEit unter hartz 4 niveau kann man nicht gehen, ist verfassungswiedrig wenn es mehr als 30% sind.
Aber doch ein ziemlicher großer Teil der BEvölkerung, sodass du es kaum so darstellen kannst, als sei irgendwie die mehrheit der steuerzahler deiner meinung.
Ja, nimmst Du....wem sonst? Anscheinend ist Dir nicht bekannt wer AV und Steuern zahlt, kannst gerne nachschauen.
Aber der Steuerzahler ist deiner Meinung? :D Ich habe nie behauptet dass irgend ein Teil der Bevölkerung meiner Meinung ist, daher ist mir das egal.
Nein, das würde ja vorraussetzen, dass der Steuerzahler das bekäme, wenn der Hartz 4 empfänger es nicht bekommt. Dem ist aber nicht so. Es würde ferner Vorraussetzen, dass da wirklich mehr kosten im hartz 4 system entstehen, auch das ist bei den meisten der maßnahmen, die dir vorschweben (sanktionen, ausbleiben von aktivierung) fraglich.
Zumindest hat der parteien gewählt, die eine regierung bilden und das hartz 4 system eher in Richtung meiner Vorstellung als in Richtung deiner ändern wollen. Aber du trittst immer als Advokat dieser Steuerzahler auf, die dich dazu nie ernannt haben.
Lol, jetzt unterstellst Du mir etwas zu machen was nur in deiner Phantasie existiert. Dazu kommt noch dass man Dir das auch vorwerfen könnte (und nicht nur in diesem Thread).
Auch falsch, wieso befolgst Du nicht meine Tipps?
Dann lass doch dieses ewige "der arme steuerzahler" mal weg. DIe meisten leute, die ich kenne, zahlen steuern und sind gegen Sanktionen oder Ähnliches. Weil natürlich niemand davon einen Cent mehr in der Geldbörse hat und es auch anderweitig sinnlos und nicht zielführend ist.
Das sagst du so, aber warum sollte der Staat die Steuern senken nur weil beim HArtz 4 die Kosten sinken? Wer zwingt ihn dazu? Das würde er doch viel lieber woanders reinstecken oder Schulden tilgen oder so.
Er würde es nicht bekommen, er würde es nicht zahlen -> wenn in der Av Kasse Geld bleibt, sinkt der Beitrag zB.
Also nochmal:
der BZ könnte einfach zum Hans Wurst werden, wenn ihm das Beitragszahlen - u.a. auch für H4 - zu viel wird. ;)
Bundeskanzleri schrieb:Ich meine Leute, die eine Arbeit haben und denken, den Beziehern geht es so gut. Wenn das der Fall wäre, steht es jedem frei, sich dort auch anzumelden.
Also ist es wohl auch nicht so schlecht, eine Arbeit zu haben
Bundeskanleri hat doch aber gar nicht so unrecht - wer arbeitet tut das doch nicht weil er gezwungen wurde (es sei denn er war vorher in H4-Bezug), sondern weil er will. Und umgedreht, wem das Arbeiten nicht so gut gefällt - weil es mit Pflichten und Zeitverlust verbunden ist, der könnte sich beim Amt melden.
sehe ich genau so. Vor allem, weil es vergebene "Liebesmüh" wäre, bei Leuten ohne Potential oder ohne guten Willen.
umgedreht sind Einige in Jobs, für die sie nicht kompetent genug sind bzw. am falschen Platz sind.
richtig.
Entweder man vermittelt da einen echten job, oder man alimentiert halt
Es ist doch auch kein angriff auf steuerzahler, wenn scholz 100 mrd Euro für die Bundeswehr locker macht. Warum sollen dann wesentlich weniger gelder für hartz 4 empfänger einer sein? Weil man sie dann nicht mehr zur Zeitarbeit zwingen kann?
naja, es gibt ja auch andere Posten wo Steuergeld hingeht, was dann nichts mit sterben zu tun hat, es sei denn Prestigeprojekte müssen eingestampft werden ;)
Das ist es genau. ICh bin ja wirklich jemand, der oft meritokratisch denkt. Die Leute, die etwas können, sollen entscheiden dürfen und einen job bekommen und dieses typische "ich hab mit nix was zu tun" gefällt mir nicht.Optimist schrieb:umgedreht sind Einige in Jobs, für die sie nicht kompetent genug sind bzw. am falschen Platz sind.
Ich hatte es mal bei 2 Bekannten erlebt - das war Ironie des Schicksals - die Eine wurde als ABM in eine Kindergartengruppe als Helferin vermittelt, hatte aber nicht viel mit Kindern am Hut, wollte lieber ins Büro (war aber nichts frei).
Die andere Bekannte wurde - ungelogen - ins Büro vermittelt, obwohl sie lieber mit Kindern was gemacht hätte.
richtig - wenn die Beiden sich gekannt hätten, hätten sie das beim Jobcenter beantragen können.
das ist der Punkt.
die Zielsetzungen waren da, aber vermeintlich kein entsprechender Job frei.
Ich schreibe nicht vom Arbeitszwang, sondern Abgabezwang damit die Leute die nicht arbeiten wollen ein Leben in Frieden führen können.
Weil das Amt einen Esel hat der Goldstücke "hervorbringt", wie weltfremd und asozial ist denn diese Ansicht?
@Optimist
Aber letzten Endes sieht man doch, dass dies die Mehrheit gar nicht tut, sonst gäbe es
@Abahatschi
Der der nicht arbeiten will wählt auch, also daher sehe ich das nicht als Vorteil.
Das setzt doch speziell Sozialisten und Grüne unter Druck - jetzt nehmen sie quasi ihre Berechtigung Sanktionen zu streichen weil sie gewählt wurden.
Das fände ich zumindest sehr spannend, wie dann die Verteilung aussehen würde.
Ich bin Alkoholiker und arbeite trotzdem 60 Stunden die Woche. Was ist denn das für ein Scheiß? Alkoholiker zu sein ist eine Krankheit, kein automatisches Hartz4 Syndrom...Gwyddion schrieb:Also müssen wir Rücksicht auf Alkoholiker - rsp. Drogenabhängige nehmen rsp. H4 ihnen anpassen?
Oder wie soll ich Deine Aussage verstehen
Das ist mir bekannt, ich hatte jedoch dabei auch an ein gewisses Klientel gedacht welches morgens um 8 Uhr schon mit der Kannecejar schrieb:Alkoholiker zu sein ist eine Krankheit, kein automatisches Hartz4 Syndrom...
Und diese Menschen sind krank.
unterwegs ist.
