G20 - Ausschreitungen in Hamburg

RosaBlock schrieb: d.fense schrieb:
UND daß alles konsequenzen hat.

Es sei denn man ist Reich. Dann verschwinden einige Konsequenzen.

blablablubb....
ok, dann sind die Hausbesetzer, die vom schwarzen Block und viele andere also reich!

@Commonsense

   Gabriel betitelte Pegida-Leute als Pack (die zudem friedlich demonstrierten). Wie betitelt er wohl diese brandlegenden Leute, welchen zudem egal ist, wen sie mit Flaschen auf welche Art treffen?

-->
Es besteht zwischen Rechts- und Linksradikalen eigentlich kein Unterschied. Beide sind verfassungsfeindlich, bereit ihre Ziele mit Gewalt durchzusetzen, haben das gleiche Feindbild und Staaten, die nach dem Modell ihrer Ideologie geführt werden, unterscheiden sich in Freiheitsberaubung und Menschenrechtsverletzungen auch so gut wie nicht.

Sehe ich genauso.

Rechte reiben sich immer die Hände, wenn Linke bei solchen Gelegenheiten mit Gewalt gegen den Staat auffallen, aber ich kann jetzt nicht finden, dass feige Angriffe gegen Menschen, die den Rechten missfallen, in irgendeiner Form besser sind, nur weil man die Füße stillhält, wenn die Polizei auftaucht und nicht zugibt, es getan zu haben...

auch hier stimme ich dir zu.

Genau das wollte ich mit meinem Post auch ausdrücken, nämlich dass jedes gewalttätige "Pack" (egal welche Ideologie und aus welcher Richtung) gleich ist - "der eine nen Dreier wert und der andere 3 Pfennige"

(scheinen halt Manche nicht so zu sehen ;) )

@d.fense

Ich denke Du hast insofern recht, dass Notwehr und Nothilfe erlaubt sein muss, ja ein Polizist soll sich verteidigen wenn es um Leib und Leben geht und er muss auch die rechtlichen Mittel zugestanden bekommen um Dritte zu schützen.

Du verallgemeinerst aber und würdest alles über den Haufen ballern ohne Rücksicht auf Verluste.
Entschuldigung, Deine Aussagen sind selbst von Radikalität kaum zu überbieten.
Geh doch mal in Länder wo die Polizei zuerst schiesst und dann fragt. Ich bin überzeugt, wenn es die ersten Toten in Deinem Umfeld gibt, findest Du Deine Meinung nicht mehr so toll.

Solche Eskalationen zeigen mal wieder, daß auch autonome Gruppierungen oder jene die sich für solche halten nach wie vor zu sehr von militanten Pseudomoralisten zersetzt sind.

Blindes randalieren bewirkt sicher einiges aber sicher keine gerechtere Welt auch wenn es einigen davon noch nicht mal um einen gewaltsamen Ausdruck weltpolitischeder Kritik ging und der G20-Gipfel lediglich als willkommene Plattform diente um mal wieder ordentlich "Dampf" abzulassen.

@d.fense
In dem Punkt hat RosaBlock recht. Die 1000 - 2000 Milliardäre auf der Erde sind wie staatenlose sie kennen keine Grenzen, sind überall gern gesehen,formen Gesetze bzw. lassen formen so dass dieser Status auch erhalten bleibt.

Das ist in der Tat ebenso bedenklich wie die G20 Schlacht.

@Myth_Hunter

Mir ist unverständlich wen du konkret mit ihr meinst aber die diffuse Faktenlage hinsichtlich der NSU ist in der Unwilligkeit zur Aufklärung zu suchen, nicht bei den Tatsachen. Der Verfassungsschutz infiltriert links wie rechts unabhängig von tatsächlicher Gefahrenlage, selbst auf Landtagsebene der Linkspartei und das ist ein offenes Geheimnis und zudem verfassungswidrig - was unzweifelhaft zynisch ist.

Die Frage nach dem: Was beschädigt wurde ist in Anbetracht der Internationalität des Gipels zweitrangig, sondern vielmehr um welche Täter es sich exakt gehandelt hat und schon wie in Genua, Heiligendamm oder Toronto sind es keine Linksaktivisten, was hier gerne dem rechten Tenor der Presse entspricht, sondern es waren teilweise unpolitische Griechen, Italiener, Spanier, Engländer, US-Amerikaner, Türken, Syrer oder selbst Brasilianer, die ihren Frust abgelassen haben. Daran ist nichts gut zu finden, solange es keinem Ideal folgt.

Worum es geht ist klar zu differenzieren was linksmotivierter Widerstand ist und wo der Unterschied zu Zerstörungswut aus Unzufriedenheit liegt. Und dabei ist man schlecht beholfen, wenn man generell von "linkes Pack, an die Wand stellen oder in die Gaskammer" schreibt, denn damit erfüllt der Michel wieder exakt sein Klischee, welches er auf andere überträgt.

@nodoc

Inwiefern liegt dir linksmotivierte "Hetze" vor, welche sich nicht auf jegliche Staatsmacht oder Rassismus begrenzt? Die Bild, den Spiegel oder den Stern kannst du jedenfalls nicht meinen, denn die haben klare Feindbilder welche sie propagieren und was sich in den sozialen Netzwerken abzeichnet hat eher was mit einer Reichsprogromnacht zu tun als mit Kritik.

@Optimist
Jetzt werden sogar schon die Radikalen mit den Extremisten in einen Sack geworfen?

Mal eine rhetorische frage: was denkt ihr wäre passiert, wenn die stadt münchen 20'000 torten zur verfügung gestellt hätte, damit sich demonstranten und polizisten auf einem platz offiziell mit einer "schlacht" gegeneinander vergnügen könnten.
Wäre es zu einem spassigen event geworden oder ausgeartet?

@akropolis
Man hätte gegen Lebensmittelverschwendung protestiert.

Libertin schrieb:und der G20-Gipfel lediglich als willkommene Plattform diente um mal wieder ordentlich "Dampf" abzulassen.

@Libertin
genau wie jedes fussballspiel

VielleichtIch schrieb:Deine Aussagen sind selbst von Radikalität kaum zu überbieten.

ich setze die Taten in Relation und skizziere die Konsequenzen.
Also was der WErfer provoziert, nicht was ich toll fände.
Wenn es andere Optionen gibt, so wird man nachlesen können in meinen Links, so sind diese zu ergreifen.

Myth_Hunter schrieb:@d.fense
In dem Punkt hat RosaBlock recht. Die 1000 - 2000 Milliardäre auf der Erde sind wie staatenlose sie kennen keine Grenzen, sind überall gern gesehen,formen Gesetze bzw. lassen formen so dass dieser Status auch erhalten bleibt.

Das ist in der Tat ebenso bedenklich wie die G20 Schlacht.

Ich bezeihe mich auf die Einordnung der taten die man durch ncihts relativieren kann. Kommt vielleicht nicht rüber, aber ich sehe die dadurch ausgelösten Aufwinde der Gegenmaßnahmen kritisch und bedaure daher daß sie durch diese verblendeten gefördert und gestärkt werden.

@RosaBlock
like ;)
ok angenommen es wären nicht essbare torten aus ungiftigen natürlichen substanzen...

@RosaBlock

Jetzt werden sogar schon die Radikalen mit den Extremisten in einen Sack geworfen?

Habe ich nicht gemacht, schau bitte noch mal hier: Beitrag von Optimist (Seite 89)

Genau das wollte ich mit meinem Post auch ausdrücken, nämlich dass jedes gewalttätige "Pack" (egal welche Ideologie und aus welcher Richtung) gleich ist - "der eine nen Dreier wert und der andere 3 Pfennige"

--> ich schrieb von "gewalttätiges Pack"

mir ist egal, ob die Kriminellen von rechts oder links oder sonstwo her kommen.
Jeder soll nach seiner Facon sein leben gestalten und damit glücklich werden.

Was mir jedoch nicht egal ist ist, dass ein funktionierender Staat auf den Kopf gestellt werden soll, egal, was es koste und dabei Leute, die mit der ganzen Randale nichts am Hut haben, geschädigt werden.

Klpoft euch gegenseitig die Köpfe ein.

Myth_Hunter schrieb:In dem Punkt hat RosaBlock recht. Die 1000 - 2000 Milliardäre auf der Erde sind wie staatenlose sie kennen keine Grenzen, sind überall gern gesehen,formen Gesetze bzw. lassen formen so dass dieser Status auch erhalten bleibt.

Ja, sicher...

...dann wird es wohl Zeit, die Guillotine wieder aus dem Keller zu hohlen, oder?

Ich bin keineswegs der Meinung, dass Reichtum gerecht verteilt ist, aber rechtfertigt das solche Gewaltexzesse?

Und was sollen diese polemischen Aussagen hier eigentlich bewirken?

Klingt wie Gejammere: "Buhuu, die sind stinkreich und ich nicht, das ist ungerecht!"

@nodoc

nodoc schrieb:Dachte ich mir schon, dass da nichts mehr kommt.

Sei doch bitte so nett und zitiere mich in Zukunft so, dass es nicht zweideutig rüber kommt und der Eindruck entsteht, dass ich für wildes Geballer mit einem Gewehr in Menschenmengen bin.

->

RosaBlock schrieb:Scharfschützen, um politische Ziele vor Anschlägen zu schützen (Elphi/Messehallen) ja, Scharfschützen um Randalierer zu bekämpfen, bitte nicht.

->

d.fense schrieb:Ein Flaschenwerfer setzt tödliche Gewalt ein. Er muß damit rechnen daß gegen ihn tödliche Gewalt eingesetzt wird.

->

RosaBlock schrieb:So weit ich weiß wurde kaum ein Beamter schwer verletzt.  Das rechtfertigt die Gewalt gegen Polizisten nicht (schließlich wurden fast 500 Beamte verletzt), aber ich bezweifle, dass der Wurf einer Flasche auf einen Beamten in Schutzausrüstung eine tötliche Gefahr darstellt.  Anders sieht es mit Molotovs und Steinen vom Dach eines Hauses aus.

Und dann kommt dein Post, auf den ich wiederrum antworte. Weißt du, ich gehe immer davon aus, dass Leute, die auf einen Post antworten, das auch irgendwie im Kontext tun.
Aber nun gut, entweder tun sie das und führen sich dann so auf, weil sie etwas nicht wörtlich gesagt haben oder man nimmt tatsächlich einfach völlig zusammenhanglos irgendwelche Sätze aus Posts, auf die man dann irgendeine Antwort formuliert, die mit dem Zuvor-Gesagten zwar absolut nichts zu tun hat, aber na ja.
Auf jeden Fall habe ich wohl falsche Vorstellungen, was diese Kontext-Sache angeht.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wie kommen da Leute hin, die mit dem Flaschenwerfer nichts zu tun haben?

Ist man etwa gezwungen, als Schutz für gewaltbereite Autonome eine menschliche Wand zu bilden?

Wenn ich friedlicher Demonstrant bin, hindere ich Steine- oder Flaschenwerfer an ihrem Tun oder ziehe mich sofort zurück, um nicht in den Fokus der berechtigten Gegengewalt zu kommen.

Die demonstrieren da mit ihm. Und selbst wenn sie den gut finden und überhaupt nichts gegen den haben, rechtfertigt das dennoch nicht, sie gleich mal mit zu erschiessen, denn von nichts andere sprechen wir hier: Leute zu erschiessen.

_dafuq_ schrieb (Beitrag gelöscht):Welches Pack meinst du?

das weisst du doch ganz genau, welchen abschaum ich meine.

;-)

d.fense schrieb:jede Betrachtung die die HH Vorkommnisse differneziert von Marodueren mit schusswaffen ist relativierend udn verharmlosend.
Jede Betrachtung die zwischen einem Molotov cocktail udn einer Falsche, einenm Stein unterscheidet ebenso.

Ja, das mag in deiner Welt so sein und wenn das nur irgendeinem Pathos dient, ist es auch großteils vollkommen irrelevant, nur kann man damit nicht rechtfertigen, auf Leute zu schießen.

Und ich habe das Gesetz ganz offensichtlich gelesen, ich habe dir dazu sogar was verlinkt, dazu äußerst du dich aber nicht.

@d.fense

d.fense schrieb:ich setze die Taten in Relation und skizziere die Konsequenzen.Also was der WErfer provoziert, nicht was ich toll fände.Wenn es andere Optionen gibt, so wird man nachlesen können in meinen Links, so sind diese zu ergreifen.

Da gebe ich Dir recht und verstehe es auch.

Nur verstehe ich nicht wie Du Situationen konstruierst und dann aufgrund der Gesetze, Dich rauswindest, dass du es nicht toll fändest aber das Gesetz würde es erlauben.

Diese Argumentation funktioniert selbst in den USA nicht bei den stand your ground Gesetzen und sie würde auch vor keinem Richter standhalten.

Die Polizei hat Schutzausrüstung damit sie mildere Mittel als Schusswaffen einsetzen kann bei Krawallen (ich rede nicht von Extremsituationen, nur dass mir keiner unterstellt ich wüsste nicht was eine Zwille ist). Mit Deiner Argumentation könntest Du zwei Streifenpolizisten hinstellen gegen den Mob mit Eisenstangen, die alle abballern.

Die Frage wäre dann aber eben nicht, ob die ungeschützten Streifenpolizisten hätten schiessen dürfen, sondern wieso man keine gepanzerte Hundertschaft geschickt hast.

Das meine ich. Ich denke dabei an dein Beispiel mit dem Scharfschützen. Natürlich hast Du theoretisch recht, nur muss man in der Praxis noch ganz andere Dinge mit einbeziehen.

@RosaBlock

Das bei fast 500 verletzten Beamten und hohem Sachschaden nur "wenige " schwer verletzt sind lag aber sicher nicht daran das die Terroristen unter den Demonstranten so rücksichtsvoll waren.

Das lag an Schutzkleidung, Erfahrung und Treamwork. Ich bin wahrlich kein Freund der Polizei und bin auch der Meinung das ein viertel selbst korrupt und straffällig sind jedoch hat sich die Gewalt ja nicht auf dieses viertel bezogen sondern generell gegen alles was sich in den weg gestellt hat.