Rassismus

Abahatschi schrieb:groucho schrieb:
Gerade heute in einem Zeitartikel gelesen (es ging um die Verhältnisse in den USA), dass Weiße genau so häufig Drogen nehmen, wie Schwarze, aber sechsmal so viele Schwarze wegen Drogendelikten angeklagt (oder verurteilt) werden

Um das zu Klären bräuchten wir den Artikel oder die Studie dazu. Sonst ist das eben erstmal eine Aussage.

Groucho schrieb:Wie wäre es damit: Es gibt keine Menschenrassen

Ja.. das ist ein Punkt. der ist nicht so neu.. .wobei ja die anderen auch so beim Wort "Rassismus" selbst argumentierten..

Wie gesagt das sind so Symbolpolitische Luxusgeschichten die am Kern vorbeigehen... findet man auch bei anderen Geschichten wo man glaubt durch Umbenennung, Streichung von Begriffen eine Problematik zu bekämpfen.

Fedaykin schrieb:Ja.. das ist ein Punkt. der ist nicht so neu.. .

Ein Argument wird ja in der Regel nicht schlecht, wie Milch oder Käse, wenn es richtig ist.

Fedaykin schrieb:wobei ja die anderen auch so beim Wort "Rassismus" selbst argumentierten..

Nicht jede Argumentation in der das Wort Rasse vor kommt ist gleich sinnvoll.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt das sind so Symbolpolitische Luxusgeschichten die am Kern vorbeigehen...
findet man auch bei anderen Geschichten wo man glaubt durch Umbenennung, Streichung von Begriffen eine Problematik zu bekämpfen.

Wenn das so Luxusprobleme sind, warum thematisierst du sie dann?
Diskutier doch einfach die wahren Probleme

Groucho schrieb:Wie wäre es damit: Es gibt keine Menschenrassen

Hm, wenn es keine Rassen gibt, dann kann es ja auch keinen Rassismus geben.

Ich als Minderheit hab noch nichts vom ach so pösen Institutionellen Rassismus gespürt. Hmm. Dabei sehe ich alles andere als Deutsch aus.


Das Wort Rassismus wird hier so inflationär verwendet... kann man hier wieder gut beobachten.

Leider

Groucho schrieb:Ja, du verstehst es Rassismus weg zu erklären.
Augen zu und leugnen...

Da wird gar nichts geleugnet. Er geht halt erstmal ohne Tirade an die Problematik und überlegt erst Mal. Aber man kann halt alles und jeden Rassismus unterstellen. So wird man sicherlich ernst genommen.

Groucho schrieb:Ja, du verstehst es Rassismus weg zu erklären.
Augen zu und leugnen...

Man könnte hier durchaus auch einmal reflektieren, aus welcher Ecke bösartige Vorverurteilungen (Rassismus hat damit ja viel zu tun) eigentlich wirklich kommen. Kein Mensch "leugnet", nur weil er sich nicht bedingungslos deiner (nicht vorhandenen) "Argumentation" unterwirft.

Groucho schrieb:Ein Argument wird ja in der Regel nicht schlecht, wie Milch oder Käse, wenn es richtig ist.

Ja, aber kein Grund eben wieder alles Umzuschreiben und einen Aufwand zu betreibeb

Groucho schrieb:Nicht jede Argumentation in der das Wort Rasse vor kommt ist gleich sinnvoll.

Wie gesagt.. es verweist auf die Schwäche des Argumentes " Gibt es nicht" Jeder setzte es ein und es ist wohl nicht so ein KO Kriterium wie man glaubt. Hängt eben von der Defintion der Begriffe ab. Hier war doch ein anderere Thread wo einer das Wort Rassismus umbenennen wollte...

Groucho schrieb:Wenn das so Luxusprobleme sind, warum thematisierst du sie dann?

Ich doch nicht. die Grünen. Ich halte nur nix dafür wieder Aufwand und Kohle rauszuwerfen.. etc. Gibt wichtigeres zu tun.

Kann bei ner richtigen Änderunge /überarbeitung des GG mitgeändert werden.

Groucho schrieb:Diskutier doch einfach die wahren Probleme

Das Rate iczh ja den Leuten die dafür Bezahlt werden von der Legislative.

Fedaykin schrieb:Wie willt du das denn Machen bei Fahndungen?

Jedenfalls nicht allein auf die Hautfarbe bezogen. Ich fand es gewaltig daneben, wie dann plötzlich Schwarze bezeichnet und einfach mal unter Generalverdacht gestellt wurden.

Fedaykin schrieb:Es ist auch die Frage ob die Hautfarbe das Einzig Kriterium ist und war..

Das stimmt wohl aber die Berichterstattung hat sich ja regelrecht an der Hautfarbe festgesogen.

Abahatschi schrieb:Dass sie eine Karte mit einem Vornamen hatte und ihr zur Identifizierung eine Versichertenkarte mit zwar dem gleichen Nachnahmen, aber mit einem anderen Vornamen gezeigt wurde.
Das reicht leider zur Identifizierung nicht! Mach Dich mal mit den Vorfall und Regel vertraut, vielleicht kommst dann auf die Idee was der Auslöser des Streites gewesen ist.

Das mit dem Perso war ein persönlicher Einwurf meinerseits, sollte man eigentlich rausgelesen haben, Kontext und so. ;)
Aber versuch das ruhig schönzureden, ich mach das ganz sicher nicht.

Streuselchen schrieb:Gott macht mich das schon wieder fassungslos.
Nicht nur das es natürlich rassistisch ist - damit haben die Beamten auch einfach verhindert dass man den wahren Täter ausfindig machen - und dafür belangen kann.

Ich verstehe sowieso nicht, warum überhaupt erfasst wird, ob es nun jemand mit arabischen, spanischen, italienischen oder sonstigen Wurzeln ist. Für mich als Opfer ist es nämlich vollkommen egal, die Person soll gefunden und belangt werden und da hätte meine Beschreibung locker gelangt.
Bekannte gingen sogar davon aus, es könnte ein Asylbewerber sein, ich dachte ich fall aus allen Wolken, ebenso dachte man erst, ich rede von jemand Jugendlichen oder erst in den 20igern. Da sieht man sehr gut, wohin dieser ganze Vorurteilsmist führt.

Cherokeerose schrieb:Wie seht ihr es?
Die Grünen wollen das Wort " Rasse" aus dem Grundgesetz streichen.
Befürwortet ihr das?

Na sicher. Und selbst?

Fedaykin schrieb:Wie gesagt das sind so Symbolpolitische Luxusgeschichten die am Kern vorbeigehen... findet man auch bei anderen Geschichten wo man glaubt durch Umbenennung, Streichung von Begriffen eine Problematik zu bekämpfen.

Natürlich ändert es nichts am bestehenden Rassismusproblem aber es ist nen Anfang, setzt nen Zeichen.
Das Wort hat auch einfach schlichtweg nichts im GG zu suchen, da es keine Rassen gibt.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Hm, wenn es keine Rassen gibt, dann kann es ja auch keinen Rassismus geben.

:shot:

Apache205 schrieb:Ich als Minderheit hab noch nichts vom ach so pösen Institutionellen Rassismus gespürt. Hmm. Dabei sehe ich alles andere als Deutsch aus.

Dann freu dich darüber aber sprech Betroffenen nicht ihre Erfahrungen ab.

Apache205 schrieb:Das Wort Rassismus wird hier so inflationär verwendet

Und worüber redet man im Topic Rassimus? @Apache205
Richtig man spricht über Rassismus. da kommt das Wort dann auch mal häufiger vor.

Kürbisgesicht schrieb:Dann freu dich darüber aber sprech Betroffenen nicht ihre Erfahrungen ab.

Hab ich nirgends. Wollt mal my 2 Cents als eine Minderheit in Deutschland erwähnen.

tudirnix schrieb:Und worüber redet man im Topic Rassimus? @Apache205
Richtig man spricht über Rassismus. da kommt das Wort dann auch mal häufiger vor.

Danke. Das wusste ich jetzt überhaupt nicht.
Ich meine eher das direkt Rassismus geschrien wird statt die Situation erst Mal genauer zu betrachten. Klar gibt es Rassismus in Deutschland. Aber definitiv nicht so wie es hier manchmal dargestellt wird, und auf jeden Fall nicht wie in den USA.

Kürbisgesicht schrieb:Jedenfalls nicht allein auf die Hautfarbe bezogen. Ich fand es gewaltig daneben, wie dann plötzlich Schwarze bezeichnet und einfach mal unter Generalverdacht gestellt wurden.

Kann ich nicht überprüfen ob es so war. Ist jetzt deine Geschichte.. Möglich ist es.

Kürbisgesicht schrieb:Das stimmt wohl aber die Berichterstattung hat sich ja regelrecht an der Hautfarbe festgesogen.

Naja, weil wir da über "Mengen" und nicht EInzeltäter sprachen. Da wird es schwer das zu Individualisieren.

Kürbisgesicht schrieb:Natürlich ändert es nichts am bestehenden Rassismusproblem aber es ist nen Anfang, setzt nen Zeichen.

Es setzt keine Zeichen gegen Rassismus.. das ist ja das Problem an solchen Ideen.

Kürbisgesicht schrieb:Das Wort hat auch einfach schlichtweg nichts im GG zu suchen, da es keine Rassen gibt.

Ist aber nicht Relevant weil es im GG dabei ja gerade gegen die Ungleichheit etc geht. Als würde der Rassist perse sich dann das aus dem GG raussuchen...wo ja sogar für ihn Verständlich dasteht das es eben nicht I.O. Punkt ist


Man muss halt auch mal sehen das Verfassungen und co Kinder ihrer Zeit sind. Habe andere Länder ihre noch viel älteren Verfassungen regelmäßig Sprachlich überarbeitet? Ändert es was? Halte ich für Fraglich.

Kürbisgesicht schrieb::shot:

Siehst du soweit zur ARgumentation, und wie einige es wieder anders verdrehen.

Weswegen man das Wort Rassismus was natürlich auch anderes Definiert ist. Die Definition ist wichtiger als die Bennenung des Wortes

Fedaykin schrieb:Ist aber nicht Relevant weil es im GG dabei ja gerade gegen die Ungleichheit etc geht.

Es geibt keine Menschenrassen. Das Wort so wie dort verwendet, suggeriert aber, dass es Menschenrassen gibt >"seiner Rasse". So und ich frage jetzt welcher Rasse?

tudirnix schrieb:Es geibt keine Menschenrassen. Das Wort so wie dort verwendet, suggeriert aber, dass es Menschenrassen gibt >"seiner Rasse". So und ich frage jetzt welcher Rasse?

Das Wort mag überholt sein, aber für mich stellt sich die Frage, ob es einen Ersatzbegriff oder Möglichkeiten gibt, die beabsichtigten Aussagen treffender zu formulieren. Wenn nein, sollte man an dem Wort festhalten, ansonsten eben nicht.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Hm, wenn es keine Rassen gibt, dann kann es ja auch keinen Rassismus geben.

und schon wieder diese wirklich sinnbefreite Aussage, das wurde jetzt wirklich schon 1000mal erläutert. Rassen wurden erfunden, um Ungleichbehandlung, Mord, Versklavung etc etc zu legitimieren, zu rechtfertigen. Es bedarf keiner echten Rassen, damit es Rassismus geben kann, die gab es nämlich nie, Rassismus gab und gibt es trotzdem. Es ist wirklich widerlich, diese Leugnerei, dieses vollkommen unreflektierte Gesabbel.

Fedaykin schrieb:Um das zu Klären bräuchten wir den Artikel oder die Studie dazu. Sonst ist das eben erstmal eine Aussage.

hier bitte, wahrscheinlich ist das gemeint
https://www.hamiltonproject.org/charts/rates_of_drug_use_and_sales_by_race_rates_of_drug_related_criminal_justice (Archiv-Version vom 15.06.2020)

tudirnix schrieb:Es geibt keine Menschenrassen. Das Wort so wie dort verwendet, suggeriert aber, dass es Menschenrassen gibt >"seiner Rasse". So und ich frage jetzt welcher Rasse?

Vermutlich ist das in allen Verfassungen das Problem. Die diese Gleichheitklauseln beinhaltet.

Da müsste ich mal prüfen wie andere Verfassungen das handhaben.

@Tripane

die beabsichtigten Aussagen treffender zu formulieren. Wenn nein, sollte man an dem Wort festhalten, ansonsten eben nicht.

.

Ja sehe ich ähnlich

Fedaykin schrieb:Da müsste ich mal prüfen wie andere Verfassungen das handhaben.

was man weiß ist:

Auch europäische Länder, wie zum Beispiel Frankreich, Finnland oder Schweden hätten vom Begriff "Rasse" längst Abstand genommen, ergänzt Hendrik Cremer vom Deutschen Institut für Menschenrechte.

https://www.dw.com/de/kontroverse-um-den-begriff-rasse-im-grundgesetz/a-53784397

Scheint wohl dort kein Problem zu sein.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Hm, wenn es keine Rassen gibt, dann kann es ja auch keinen Rassismus geben.

Willst du damit sagen, es gibt verschiedene Menschenrassen?

Bitte, tu dir keinen Zwang an und oute dich.

Apache205 schrieb:Da wird gar nichts geleugnet.

Doch, mit der von mir zitierten Aussage leugnet der User Rassismus in den USA bei der Polizei.

Fedaykin schrieb:Ja, aber kein Grund eben wieder alles Umzuschreiben und einen Aufwand zu betreibeb

Du stimmst mir also zu - im Gegensatz zu @vollstrecker - dass es keine Menschenrassen gibt, bist aber dafür diesen falschen Begriff im Gesetzestext zu lassen, verstehe ich dich da richtig?

Fedaykin schrieb:Wie gesagt.. es verweist auf die Schwäche des Argumentes " Gibt es nicht"

Nein, tut es nicht, das ist einfach nur idiotisch zu sagen "Es gibt keine Rassen, also gibt es auch keinen Rassismus"
Das ist eine unterirdisch dumme "Argumentation", die in keiner Weise rechtfertigt, ein derart falsches und missbrauchtes Wort wie "Rasse" im wichtigsten Gesetzestext Deutschlands zu belassen.

Fedaykin schrieb:Ich doch nicht.

Doch in diesem Thread hast du das ganz ohne Not thematisiert.
Soll ich die Stelle raus suchen, falls du dich nicht erinnerst?

Tussinelda schrieb:hier bitte, wahrscheinlich ist das gemeint

Und wahrscheinlich wird darüber jetzt keiner mehr reden wollen... :D

Vielleicht hilft das weiter.

Die Grünen fordern, mit Unterstützung anderer Parteien, das Wort "Rasse" aus dem Grundgesetz zu entfernen. Doch das wäre unhistorisch, denn die Väter der Verfassung wussten ganz genau, was sie damit bezweckten. Die Kanzlerin signalisierte Zustimmung: Es ist ein politisches Signal an die Grünen.

https://m.focus.de/politik/deutschland/angespitzt/angespitzt-kolumne-von-ulrich-reitz-rasse-aus-grundgesetz-streichen-idee-ist-unhistorisch-und-merkel-macht-mit_id_12100171.html

Abahatschi schrieb:Dass sie eine Karte mit einem Vornamen hatte und ihr zur Identifizierung eine Versichertenkarte mit zwar dem gleichen Nachnahmen, aber mit einem anderen Vornamen gezeigt wurde.Das reicht leider zur Identifizierung nicht! Mach Dich mal mit dem Vorfall und Regel vertraut, vielleicht kommst dann auf die Idee was der Auslöser des Streites gewesen ist.

Was meinst Du wie oft ich meinen Perso vorzeigen musste, weil ich mit meiner Kreditkarte gezahlt habe oder sonstige Karten nutze? Ernsthaft - noch nie. Ich habe einen schwarzen Bekannten der Wolfgang heißt, der hat dazu einen urdeutschen Nachnamen - der muss sogar bei einer Fahrkartenkontrolle seinen Perso dazu legen (es gibt in Hamburg Zeitkarten ohne Foto) - Kreditkarte nutzt er schon gar nicht mehr, wenn er mit Karte zahlt nur mit EC und Pin, denn selbst wenn er sich nicht ausweisen muss, sieht er zumindest das Stirnrunzeln der Verkäufer und das ist ihm zu doof.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Man wird nicht kontrolliert weil man schwarz ist, sondern weil der Verdacht besteht eine Straftat begangen zu haben!

Aber ein Verdacht muss sich ja auf etwas begründen - und nur darauf das man die selbe Hautfarbe wie ein Straftäter hat, ist schon echt schwach. Stell Dir mal vor jemand zeigt einen unbekannten weißen Mann an wegen irgendeiner Straftat und als einziges Merkmal würde die Hauptfarbe weiß angegeben - die Polizei würde sich doch totlachen.

6.PzGren391 schrieb:Vielleicht hilft das weiter.

ja @6.PzGren391 oder vielleicht hilft ja auch das hier weiter:

"Rasse" - dieses Wort steht noch immer in einem der wichtigsten Artikel des Grundgesetzes. Die meisten Parteien wollen den Begriff streichen. Unterstützt werden sie von Wissenschaftlern und von Rassismus Betroffenen.

Hervorhebungen von mir.
https://www.dw.com/de/kontroverse-um-den-begriff-rasse-im-grundgesetz/a-53784397