Israel - wohin führt der Weg?

Ahmose schrieb:Natürlich kann das die Ukraine ganz allein. Dazu brauchen sie niemanden.

Ok, Deine Meinung.

Ahmose schrieb:Und der Mossad hat auch keine identischen Operationen durchgeführt.

Oh doch.
Die Israelis haben seit langem dort eigene Drohnenwerkstätten betrieben und zahlreiche Luftabwehrsysteme mit Drohnen zerstört, bevor die Kampfjets in den Iran einflogen.

In der Eröffnungsphase der israelischen Operation „Rising Lion“, die am 12. und 13. Juni begann , ging es um die Jagd nach wertvollen Zielen durch eingeschleuste Geheimagenten mit kleinen Angriffsdrohnen und Panzerabwehrraketen. Die Operation weist erhebliche Ähnlichkeiten mit der ukrainischen Operation „Spider’s Web“ auf , die weniger als zwei Wochen zuvor stattfand.

Quelle: https://cepa.org/article/rising-spider-israel-and-ukraine-change-warfare/

Ahmose schrieb:Nein, haben sie nicht. War hier schon mal Thema. Das mit den Patriots ist eine Ente.

Nein, das ist keine Ente.

. Es handelt sich um israelische Systeme, die Anfang der 1990er Jahre im Einsatz waren. Wir haben vereinbart, sie an die Ukraine zu übergeben“, teilte der Botschafter dem ukrainischen Medienportal Insider mit. Am 8. Juni gab er insbesondere keine Auskunft über den Zeitpunkt der Übergabe und bestätigte somit nicht,

Quelle: https://militarywatchmagazine.com/article/israel-replenishes-ukrainian-patriot-air-defence

@Röhrich

Es wird wohl keinen US-Angriff geben:

Taco-Man

refused to say explicitly on Wednesday whether he would order U.S. forces to attack Iran’s nuclear sites, suggesting the possibility that he had not yet decided whether to join in the war between Iran and Israel.

“I may do it,” he told reporters on the White House lawn. “I may not do it. I mean, nobody knows what I’m going to do.”

Hours earlier, Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, had dismissed threats Mr. Trump had made a day earlier and rejected his call for an “unconditional surrender, adding to fears of a wider conflagration in the Middle East.

“Intelligent people who know Iran, the nation and the history of Iran will never speak to this nation in the language of threats, because the Iranian nation cannot be surrendered,” he said in a televised statement, according to Iranian state media. “The Americans should know that any U.S. military intervention will undoubtedly be accompanied by irreparable damage.”

His remarks, on the sixth day of the war, were a defiant response to Israel and to Mr. Trump, who has signaled that the United States was weighing whether to join Israel’s bombing campaign against Iran’s nuclear program. Both the United States and Israel say that Iran must not be allowed to have atomic bombs; Iran insists that it is not trying to develop such weapons.

Mr. Trump said that Iran wanted to negotiate and that it was not too late for talks, but criticized the leadership in Tehran for not acting sooner.

“Why didn’t you negotiate with me two weeks ago? You could have done fine,” he said, ominously concluding, “You would have had a country."

In fact, Iran had entered into negotiations with the United States about the future of its nuclear program — it put those talks on hold after Israel began bombing — but had not bowed to White House demands.

Israel has been pressing for the United States to assist in the effort to destroy Iran’s nuclear program, and in particular to use its largest bunker-busting bombs — which Israel does not have, nor the planes capable of delivering them — against Iranian nuclear facilities deep underground.

Mr. Trump has long maintained that he opposes getting involved in foreign wars and has repeatedly expressed hopes for a nuclear deal with Iran. But he said on Tuesday that “our patience is wearing thin,” and also cited the possibility of killing Ayatollah Khamenei.
[…]

Quelle: https://www.nytimes.com/live/2025/06/18/world/israel-iran-trump

Übersetzung von le Chat:
Der Taco-Mann

weigerte sich am Mittwoch ausdrücklich zu sagen, ob er US-Truppen anweisen würde, Irans Nuklearstandorte anzugreifen, was die Möglichkeit nahelegt, dass er sich noch nicht entschieden hat, ob er sich in den Krieg zwischen Iran und Israel einmischen wird.

„Ich könnte es tun“, sagte er Reportern auf dem Rasen des Weißen Hauses. „Ich könnte es auch nicht tun. Ich meine, niemand weiß, was ich tun werde.“

Nur wenige Stunden zuvor hatte Irans oberster Führer, Ajatollah Ali Chamenei, die Drohungen, die Herr Trump einen Tag zuvor ausgesprochen hatte, zurückgewiesen und dessen Forderung nach einer „bedingungslosen Kapitulation“ abgelehnt, was die Befürchtungen einer weiteren Eskalation im Nahen Osten schürte.

„Intelligente Menschen, die den Iran, die Nation und die Geschichte des Iran kennen, werden niemals in der Sprache der Drohungen mit dieser Nation sprechen, denn die iranische Nation wird sich nicht ergeben“, sagte er in einer im Fernsehen übertragenen Erklärung, laut iranischen Staatsmedien. „Die Amerikaner sollten wissen, dass jeder militärische Eingriff der USA zweifellos von irreparablen Schäden begleitet sein wird.“

Seine Äußerungen am sechsten Tag des Krieges waren eine trotziges Antwort an Israel und an Herrn Trump, der signalisiert hatte, dass die Vereinigten Staaten erwägen, sich der Bombenkampagne Israels gegen das iranische Atomprogramm anzuschließen. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel sagen, dass Iran keine Atombomben besitzen darf; Iran besteht darauf, dass es nicht versucht, solche Waffen zu entwickeln.

Herr Trump sagte, dass Iran verhandeln wolle und dass es für Gespräche nicht zu spät sei, kritisierte aber die Führung in Teheran dafür, nicht früher gehandelt zu haben.

„Warum haben Sie nicht vor zwei Wochen mit mir verhandelt? Sie hätten es gut machen können“, sagte er und schloss düster: „Sie hätten ein Land gehabt.“

Tatsächlich war Iran in Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten über die Zukunft seines Atomprogramms eingetreten – es hatte diese Gespräche nach Beginn der israelischen Bombenangriffe ausgesetzt –, hatte sich aber nicht den Forderungen des Weißen Hauses gebeugt.

Israel hat die Vereinigten Staaten gedrängt, bei den Bemühungen zur Zerstörung des iranischen Atomprogramms zu helfen, und insbesondere seine größten bunkerbrechenden Bomben einzusetzen – die Israel nicht besitzt, ebenso wenig wie die Flugzeuge, die in der Lage sind, sie abzuwerfen – gegen unterirdische iranische Nukleareinrichtungen.

Herr Trump hat lange Zeit betont, dass er sich gegen die Verwicklung in ausländische Kriege ausspricht, und wiederholt die Hoffnung auf ein Atomabkommen mit Iran geäußert. Doch er sagte am Dienstag, dass „unsere Geduld dünn wird“, und erwähnte auch die Möglichkeit, Ajatollah Chamenei zu töten.

Quelle: le Chat

Wobei Israel weiterhin Druck macht. Da scheint man keinen Plan B zu haben, falls die USA nicht einsteigen.

Allerdings haben, außer den MAGA-Ultras auf allmy, auch die MAGAs in den USA keine Lust auf ein Abenteuer im Iran:

[…]
Die Vertreter der einen Extremposition wollen aus Angst vor einem sogenannten endlosen Krieg (forever war) keine Truppen, Ressourcen oder Dollar für den Konflikt einsetzen, einfach nichts damit zu tun haben. "Jeder, der darauf scharf ist, dass die USA sich voll in den Krieg zwischen Israel und Iran einmischen, ist kein Anhänger von America First/MAGA", tönte etwa die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene. Das war in der Vergangenheit meist auch Trumps Position: Was interessieren uns die Probleme der anderen? Amerika zuerst.

Dies steht jedoch einer anderen, vom Präsidenten ständig wiederholten Aussage entgegen: Der Iran dürfe keine Atomwaffen besitzen. Das Presseteam des Weißen Hauses verschickte am Dienstag gar eine entsprechende Mitteilung, die 55 entsprechende vergangene Zitate mitsamt Quelle enthielt. Als würde Trump unterstreichen, dass er mitnichten seine Anhänger hinters Licht führen würde, sollten sich die USA an den Angriffen auf den Iran beteiligen. Das ist die andere Extremposition: Demnach könnte der gezielte Angriff von US-Kräften verhindern, dass der Iran eine Atomwaffe besitzen wird.

Trump findet sich also wegen Israels Entscheidung für einen Präventivkrieg in einer geopolitischen Zwickmühle wieder, die ihn Unterstützung in der eigenen Partei kosten könnte. In einer der ersten Umfragen seit Beginn der Kampfhandlungen sagten 53 Prozent von Trumps Wählern, die USA sollten sich nicht am Krieg mit dem Iran beteiligen, nur 19 Prozent waren dafür. 63 Prozent sprachen sich für Verhandlungen aus. Sich aus Kriegen herauszuhalten, ist eines der zentralen Wahlversprechen Trumps. Er selbst stellt sich als Friedensbringer dar.
[…]

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/US-Angriffe-gegen-Iran-moeglich-Trump-buegelt-eigene-Geheimdienste-ab-und-sagt-seiner-Basis-ein-Basta-article25840904.html

mchomer schrieb:Wobei Israel weiterhin Druck macht. Da scheint man keinen Plan B zu haben, falls die USA nicht einsteigen.

Die dürften schon einen Plan B haben, nur wäre dieser vermutlich sehr schwierig und riskant.
Dann müssten eventuell Bodentruppen zu den Anlagen gelangen.
Oder wie ein User hier schon geschrieben hat, sie könnten taktische Atombomben gegen die Anlagen einsetzen, was natürlich zu Kritik führen wird.

mchomer schrieb:Allerdings haben, außer den MAGA-Ultras auf allmy

Sind diese Maga Ultras aus dem Linken Lager? Linke hassen Israel doch und sind erbost über Israels Angriff auf den Iran.
Wer sollen diese Maga Ultras bei Almy sein?

mchomer schrieb:Es wird wohl keinen US-Angriff geben:

Nun wenn man sich den gesamten Inhalt des Statements von Trump anschaut dann sieht das ganz anders aus.
Trump will alle Nuklearanlagen im Iran zerstören und wünscht dem Irren König von Teheran II. "Good Luck" falls sie nicht kapitulieren wollen...

Aber die wichtigste Aussage die er getätigt hat war "Niemand weiss was ich tun werde und was nicht", vermutlich er selbst auch nicht :D

Röhrich schrieb:Die dürften schon einen Plan B haben, nur wäre dieser vermutlich sehr schwierig und riskant.
Dann müssten eventuell Bodentruppen zu den Anlagen gelangen.

Nee. Das ist eine Nummer zu groß für Israel. Auf dem Boden dürften die Iraner, gerade bei dieser Distanz, deutlich überlegen sein.

Röhrich schrieb:Oder wie ein User hier schon geschrieben hat, sie könnten taktische Atombomben gegen die Anlagen einsetzen, was natürlich zu Kritik führen wird.

Auch schwierig, aber möglicherweise wahrscheinlicher als Bodentruppen.

JoschiX schrieb:Nun wenn man sich den gesamten Inhalt des Statements von Trump anschaut dann sieht das ganz anders aus.
Trump will alle Nuklearanlagen im Iran zerstören und wünscht dem Irren König von Teheran II. "Good Luck" falls sie nicht kapitulieren wollen...

Aber die wichtigste Aussage die er getätigt hat war "Niemand weiss was ich tun werde und was nicht", vermutlich er selbst auch nicht :D

Das ist das Problem. Er ist ziemlich sprunghaft, aber ich denke, das aktive zugehen des Irans auf das Weiße Haus sollte die Wahrscheinlichkeit stark reduziert haben.
Und ja, seine Drohungen klingen brachial, aber offenbar hat man das bereits abgewogen; es geschah nichts. In dem verlinkten Interview drückt er sich auch nicht deutlich aus.

https://www.realclearpolitics.com/video/2025/06/18/trump_nobody_knows_what_im_going_to_do.html

Allerdings gewinne ich da den Eindruck, dass er da von einem Angriff Abstand nimmt. Ich vermute, man wird ihm gestern im Situation Room klar gemacht haben, dass das keine gute Option ist.

Aber ja. Ein Tweet auf Truth reicht und plötzlich ist alles anders. In beiden Richtungen.

Da hat er jedoch mal nicht gelogen. Er meinte ja Nobody….

JoschiX schrieb:Naja Moral ist so eine Sache. Ist das Leben eines israelischen Soldaten mehr Wert als das von 10 palästinensischen Kindern ?

Die Frage müsste sich keiner Stellen wenn Israel sich an das Völkerrecht halten würde und die Zivilisten evakuieren würde.

JoschiX schrieb:Nun wenn man sich den gesamten Inhalt des Statements von Trump anschaut dann sieht das ganz anders aus.

Trump muss ja gar nicht Angreifen, die Israelis mit Waffen, Tankfliegern, Intel und Raketenabwehr unterstützen reicht vollkommen, die Drecksarbeit macht dann der IDF und er kann sich immer noch als "Präsident der kein Krieg angefangen hat" preisen. Läuft bei ihm.

Ahmose schrieb:Nein, haben sie nicht. War hier schon mal Thema. Das mit den Patriots ist eine Ente.

Du musst dur deine eigene quelle wirklich mal vernünftig durchlesen.

taren schrieb:Die Frage müsste sich keiner Stellen wenn Israel sich an das Völkerrecht halten würde und die Zivilisten evakuieren würde.

Macht israel doch. Deswegen werden ja sichere zonen erklärt.

Röhrich schrieb:Oh doch.
Die Israelis haben seit langem dort eigene Drohnenwerkstätten betrieben und zahlreiche Luftabwehrsysteme mit Drohnen zerstört, bevor die Kampfjets in den Iran einflogen.

Deswegen ist das aber keine identische Operation, weder in Organisation noch in der Ausführung. Nur weil da Spezialtruppen im Hinterland aktiv waren und u.a. Drohnen einsetzten ist das nicht dasselbe. Sonst wäre ja jeder Panzerangriff eine identische Operation des Panzerangriffs von Flers-Courcelette und ohne die Briten würde man es nicht hinbekommen.

Röhrich schrieb:Nein, das ist keine Ente.

War hier schon Thema:

The Israeli Foreign Ministry swiftly denied Brodsky’s comment, stating, “It is not correct. Israel did not transfer Patriot systems to Ukraine.”

Quelle: https://www.forbes.com/sites/pauliddon/2025/06/15/these-patriot-missiles-are-israels-trash-and-ukraines-treasure/

@Ahmose
Zum dritten mal. Lies dir deine quelle gründlich durch. Es ist nicht so einfach wie du es darstellst.

interrodings schrieb:Zum dritten mal. Lies dir deine quelle gründlich durch. Es ist nicht so einfach wie du es darstellst.

Ja, ja ...

According to that Axios report, Israel reassured Russia it was “only returning” a Patriot system to the U.S., not transferring it to Ukraine. A spokesperson for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu said an Israeli Patriot was returned to the U.S. but also clarified that “it is not known to us whether it was delivered to Ukraine.”

Quelle: https://www.forbes.com/sites/pauliddon/2025/06/15/these-patriot-missiles-are-israels-trash-and-ukraines-treasure/

@Ahmose
Hab den text mal bei grok 3 reingehauen:

Ja, ich kenne den Artikel. Er beschreibt, wie Patriot-Luftabwehrraketen, die Israel außer Dienst gestellt hat, möglicherweise an die Ukraine übergeben wurden. Israel hat die Patriot-Systeme seit den 1990er-Jahren genutzt, fand sie jedoch während des Golfkriegs 1991 ineffektiv gegen Scud-Raketen. Moderne Systeme wie Arrow und David’s Sling haben die Patriots in Israel überflüssig gemacht, weshalb sie außer Dienst gestellt wurden. Für die Ukraine, die dringend Luftabwehr benötigt, sind diese Raketen jedoch wertvoll, insbesondere angesichts der intensiven russischen Drohnen- und Raketenangriffe.
Der Artikel erwähnt auch, dass Israel die Übergabe offiziell bestreitet, möglicherweise um Spannungen mit Russland zu vermeiden. Es gibt Berichte, dass die USA die Weitergabe von etwa 90 Patriot-Raketen aus israelischen Beständen an die Ukraine über Polen organisiert haben.
Falls du spezifische Details oder eine Analyse dazu möchtest, lass es mich wissen!

Deswegen nicht nur ein zwei sätze rausreisen was irgentwer gesagt hat. Kontext beachten.

Prompt:
SpoilerKennst du diesen artikel?
https://www.forbes.com/sites/pauliddon/2025/06/15/these-patriot-missiles-are-israels-trash-and-ukraines-treasure/

interrodings schrieb:Macht israel doch. Deswegen werden ja sichere zonen erklärt.

Was praktisch nichts mit einer Evakuierung zu tun hat.

@taren
Eine evakuierung ist die räumung eines gebietes von menschen. Das hat also sher wohl etwas mit einer evakuierung zu tun.

interrodings schrieb:Deswegen nicht nur ein zwei sätze rausreisen was irgentwer gesagt hat. Kontext beachten.

Mach das mal selber. Das israelische Ministerium für auswärtige Angelegenheiten hat offiziell den Aussagen des israel. Botschafters in der Ukraine widersprochen. Du kannst dir natürlich einreden das dies alles gelogen sei. Sinn macht das meiner Meinung nach nicht.

Also viel Spielraum dafür das die Mullahs nicht das Raketen- und Atomprogramm unterm Hinter weggebombt bekommen gibt es wohl nicht mehr.

Die Assets die da grade aufgefahren werden, wird man glaube ich nicht ungenutzt wieder "zurückschieben".

12 Raptors angeblich auf dem Weg Richtung Muwaffaq Salti Air Base in Jordanien.

Original anzeigen (0,3 MB)

https://x.com/EISNspotter/status/1935353462709002719?t=HDA5KfU01BVZmlQfn8vmfw&s=19

Was Flugzeugträger angeht, ist die USS Vinson schon vor Ort. Aus Asien kommt die Nimitz und nächste Woche macht sich der neueste Träger, die USS Gerald R. Ford auf ins CENTCOM Gebiet und wird wahrscheinlich im östlichen Mittelmeer Station beziehen.

In dem Zustand in dem die iranischen Streitkräfte sind, wären drei Träger quasi schon overkill.

Von daher könnte man auch schon in den nächsten Tagen starten oder noch warten bis die Nimitz in Schlagweite ist.

Carl138 schrieb:Interessant, dass du das schreibst. Allerdings erschließt sich mir nicht, warum du in diesem Zusammenhang direkt Schwerverbrecher ins Spiel bringst, wenn es um den Wert von Kinderleben geht? Was genau hat das eine mit dem anderen zu tun?

Dieser Hinweis, sie hätten „jeglichen Platz in der Gesellschaft verspielt“ ist eh selbstverständlich, wirkt hier aber, in diesem Kontext, absolut überflüssig und deplatziert. Das wirkt wie eine bewusste oder unbewusste Projektion: Es kommt so rüber, als würdest du bewusst oder unbewusst palästinensische Kinder mit solchen gleichsetzen, obwohl das für die Frage nach dem Wert eines Soldaten- versus Kinderlebens überhaupt keinerlei Relevanz besitzt.

Meine Meinung dazu ist jedenfalls, jedes Leben ist gleich wertvoll und unantastbar. Und gerade Kinder tragen Unschuld, Neugier und grenzenloses Potenzial in sich und verdienen daher besonderen Schutz, unsere Stimme und unser Handeln, damit sie angstfrei aufwachsen und unbeschwert ihre Zukunft gestalten können, so sehe ich das zumindest.

Da hast du mich wohl falsch verstanden. "jedes Leben ist gleich wertvoll und unantastbar." das sehe ich wie du. Ich bin lediglich auf Straftäter eingegangen weil die Frage nach einer Wertung kam.

Terroristen und Straftäter die genanntes tun, haben für mich keinen Wert.

Playa_31 schrieb:Hört doch auf, auf diesen Hamas Troll bzw. Israel Hasser einzugehen, der wird seine Meinung eh nicht ändern. Israel ist an allem Schuld, ist doch klar, was sonst....

LOL. Wer sagt das ich eine Israel-Hasser bin? Woher nimmst du diese unwahre Behauptung? Ich kritisiere lediglich militärische Vorgehensweisen und vormalige Blockaden die Leid und Hunger über Zivilisten gebracht haben. Ebenso habe ich, falls du der Schrift mächtig bist und dies auch im lesen und deuten richtig anwendest, mehrfach den Terror und Die Terroristen geächtet, also hör auf.

Röhrich schrieb:Oder man setzt gezielt Raketen ein, die auf 3 Meter genau die Stelle treffen, wo der Abschuss stattgefunden hat.

Das wird ja nicht von mir kritisiert, sogar ausdrücklich gewünscht. So können ja Zivilisten nicht unnötig in Gefahr gebracht werden.

Fedaykin schrieb:MAn opfert nicht seine eigene Bevölkerung um.die andere zu schonen

Das ist militärisch und national ja nachvollziehbar, aber Länderübergreifend birgt es eben mögliche Kritik und Gefahr.

Fedaykin schrieb:Der IDF Soldat ist eigentlich auch nur ein normaler Bürger.

Auch dessen Leben muss ja geschützt werden, das habe ich ja nie bestritten. Ich bin ja auch von Anfang an gegen eine Offensive gewesen, aber jetzt drehen viele ja hier das gern mal um und unterstellen mir was....

Du liest ja lange mit, dann wirst du meine Worte ggf noch wissen auch wenn es zig Seiten her ist....

@gagitsch
Ich fand ja im Gegenteil, dass mit dir inzwischen bessere Gespräche möglich sind - und dass man trotz unterschiedlicher (teils sogar fundemental anderer Meinung) zivil mit dir diskutieren kann.

Wenn nicht mal wir hier geschützt in der "deutschen Blase" miteinander reden und auch streiten können, ohne uns verbal völlig auseinanderzunehmen, wie sollten wir dann annehmen, dass dies Konfliktparteien in Nahost hinkriegen können? Nur mal so zwischendurch.

mchomer schrieb:Nee. Das ist eine Nummer zu groß für Israel. Auf dem Boden dürften die Iraner, gerade bei dieser Distanz, deutlich überlegen sein.

Wir reden da eher über eine Kommando Aktion, wobei man da viel Sprengstoff braucht.

Höchst unwahrscheinlich.

mchomer schrieb:Auch schwierig, aber möglicherweise wahrscheinlicher als Bodentruppen.

Auch taktische Atomwaffen werden überschätzt, die müssen auch ziemlich Tief eindringen.

JoschiX schrieb:Naja Moral ist so eine Sache. Ist das Leben eines israelischen Soldaten mehr Wert als das von 10 palästinensischen Kindern ?

🤷, die Frage stellt sich auch umgekehrt.

Fedaykin schrieb:die Frage stellt sich auch umgekehrt

Natürlich. Deshalb finde ich es ja komisch das jemand hier eine moralische Messlatte versucht anzulegen.
Denn das Leben des israelischen Soldaten hat für seine Familie, Freunde und Kameraden vermutlich schon einen höheren Wert als die zehn Kinder aus Gaza, dessen "Regierung" den Terrorangriff des 07.10.23 durchgeführt hat.
Genauso wie das Leben der Kinder für deren Eltern einen höheren Wert, das ist doch keine Frage.
Von aussen da jetzt mit "Moral" kommen ist komisch, denn die einzigen die keinem dieser Leben einen Wert zugestehen sind eben jene die den Terrorangriff durchgeführt haben.

Über deren Moral könnte man sich Gedanken machen.