Weiß nicht wie du auf so einen Blödsinn kommst bzw wieso du mir sowas unterstellst. Für mich persönlich sind Zivilisten weltweit gleich viel Wert. Bzw Menschen...AlteTante schrieb:Sind die Palästinenser mehr Wert als die Betroffenen in anderen Weltgegenden?
Ich finde es kritikwürdig, wenn man in dicht besiedelte Gebiete Raketen und Bomben schießt, mit dem Wissen, dass diese nicht nur eine Person direkt treffen können.JoschiX schrieb:Kollateralschäden in kauf nehmen um die Gefährdung der eigenen Bevölkerung/Soldaten im Gefecht zu minimieren ist moralisch zu kritisieren ?
Das mag sein, das du das machst und israel im Bezug aufs humanitäre Völkerrecht eine Sonderstellung zukommen lässt. Ich tue das jedenfalls nicht.
Unterlasse bitte solche Unterstellungen.
Wie soll das denn konkret technisch funktionieren, vor allem, wenn die Ziele nicht nur deswegen dicht bevölkert sind, weil es dort wenig Platz gibt (dichte Bebauung), sondern auch bewusst vom Feind dafür gesorgt wird, dass sich am Ziel möglichst viele Zivilisten aufhalten (müssen?)?gagitsch schrieb:Die eigene Bevölkerung kann man auch schützen, wenn man präzisere Raketen nutzt. Hab ich ja meine Meinung schon ausgeführt.
Ja, deiner Meinung nach müssen die israelischen Streitkräfte ein höheres Risiko für ihr Leben eingehen um palästinensisches Leben zu schützen.
Das halte ich für eine Behauptung, ansonsten belege das doch bitte mal das die internationale Kritik für das Vorgehen unangemessen ist. Bzw wer redet die Taten der Hamas klein? Und da meine ich jetzt speziell hier...
Gerne, vielleicht kriegen wir das beide hin...
Auf wie viele verschiedene Medien greifst du denn zurück?
Vielleicht hatte ich mich ungeschickt ausgedrückt.
Müssen sie nicht wenn sie evakuieren würden, im Gegenteil das Risiko für die Streitkräfte würde massiv sinken.
Und das wo doch deiner Meinung nach jedes Leben gleichviel zählt ?
Ja was rückblickend bewertet gut gewesen wäre, Ägypten hatte sich ja nicht bereit erklärt Palästinenser aufzunehmen, hätte viele Leben gerettet.
Aus Sicht Israels war es vermutlich so, die mussten Zurückschlagen, moralisch wie militärisch und hatten daher sicher nur 2 Optionen, die eine wie gewählt, die andere wie von mir erwähnt.
Nein, das nimmst du an, dass ich das so sehe. Das Risiko allg gehen die schon bei der Vereidigung ein, völlig losgelöst, wie die politische oder militärische Führung die dort hinschickt.
Für mich bleibt das auch so! Fürs Militär oder Terrorschergen ist das wohl nicht so.
Aus Sicht der Israelis natürlich, nicht aus meiner persönlichen Sicht.
Ok, das ist doch eine Basis.
Ich denke mal die Basis ist, dass israelisches Leben für Israelis höher bewertet wird als palästinensisches Leben und genauso umgekehrt und das ist erstmal auch OK.
Ägypten muss auch überhaupt nicht als dritte Partei, die Aufgabe liegt bei den Kriegsparteien. Hätte es Ägypten gemacht wäre es reiner guter Wille und sich damit auch in einen Konflikt hineinziehen zu lassen.
Und hätte darüber hinaus viele Menschenleben gerettet. Konnte man ja nicht wissen zu dem Zeitpunkt *rollseyes*
Das wäre aber nicht notwendig, da Israel einfach seiner Aufgabe nachkommen müsste.
ja, die einen treiben sich tief in irgendwelchen tunneln rum und die anderen halt nicht.
Wieso sollte das denn ganz grundsätzlich ok sein sich selber als wertvolleren Menschen zu betrachten?unabhängig wer wo und wann...
Nein das ist absolut garnicht ok, schon garnicht wenn es um Kinder geht. Es ist in Konflikten bestimmt oftmals ein Resultat der Umstände , man sollte davon jedoch Abstand nehmen denn ansonsten wird man zurecht als Kriegsverbrecher benannt.
Das ist logisch und nachvollziehbar. Oft ist sich sich jedes Volk selbst am nächsten.
Nachvollziehbar ja, aber ob das OK ist liegt wohl im Sinne des Betrachters ;)
Das erkenne ich auch so. Das nennt sich gläubiger Fundamentalismus und Radikalismus, Der Glaube ist das einzige, Menschen zählen nicht. Diese Einstellung verachte ich zutiefst.
Sie benutzen die Palästinenser als Schutzschild.
Überhaupt nicht! Mir ist das völlig klar, es ist auch nachvollziehbar warum die Terrorschergen das oder jenes tun. Nur weil etwas nachvollziehbar ist, muss ich das nicht gut oder schlecht finden.
Nun wenn du vor die Wahl gestellt wirst ob ich deine Tochter töte oder 10 Menschen die du nicht kennst, weiss ich deine Antwort darauf.
