Israel - wohin führt der Weg?

Sämpf schrieb:falschbehauptung von stereotyp die ich richtig stellen wollte.

Welche falschbehauptung? Dass die usa ( und damit meinte ich Trump, denn der ist derzeit außenpolitisch die usa) keine 2staatenlösung will? Zu blöd, dass ich den link nicht öffnen kann. Der andere kommt aus dem letzten Jahr (sprich biden)

Fedaykin schrieb:Und was sollen wir damit anfangen?

Der Kreml malt die möglichen Folgen des amerikanischen Angriffs auf Fordo in düsteren Farben.
Bestimmte Folgen scheinen übertrieben, so wird der Iran wohl kaum die Straße von Hormus schließen, denn dann könnte auch der Iran kein Öl mehr exportieren und China, das ein Hauptsponsor des Irans ist, kein Öl mehr importieren.

Ich bin ein wenig über das Bildmaterial verwundert.

Dieses Bild zeigt FORDO (angeblich) vor dem Angriff
Quelle: n-tv
Original anzeigen (0,6 MB)

und dieses nach der Bombardierung.
Quelle: Tagesspiegel
Original anzeigen (0,1 MB)

Was mich irritiert ist, dass die Strassen noch so einigermaßen intakt aussehen und das große Gebäude ziemlich unbeschädigt aussieht.

@parabol
Die Schließung der strasse ist die ultimative drohung des irans... allerdings vergleichbar damit atomwaffen einzusetzen...

Als drohung wirkungsvoll allerdings wen einmal gemacht bricht die hölle los...

blorgempire schrieb:Das war halt Trump-Gelaber (weriß der überhaupt wo Gaza liegt?).

Keine Ahnung wie er so in Geographie aufgepasst hat, ich hoffe er weiß wovon er spricht, ich bezweifle es jedoch stark bei solchen Ideen. Neulich musste ich über die riviera des nahen Ostens nochmal nachdenken. Mir kam der Gedanke, was wäre eigentlich wenn das wirklich passiert.. vergoldete Häuser auf jedem die Initialen D.T.... ich bin in lautes Lachen ausgebrochen obwohl ich alleine war. Das hat mir ernsthaft zu denken gegeben. Die schwachsinnigsten Ideen brennen sich doch sehr gut ein.

stereotyp schrieb:Welche falschbehauptung? Dass die usa ( und damit meinte ich Trump, denn der ist derzeit außenpolitisch die usa) keine 2staatenlösung will?

Wenn du die us Außenpolitik auf Trump reduzierst erklärt es deine Meinung schon, ist aber ebenso fatal diese auf trump zu reduzieren.

Der zitierte Beitrag von interrodings wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ein Staat darf sich sogar ausschließlich verteidigen, allerdings nach Regeln die vom Völkerrecht vorgegebenen sind. Diese Regeln wurden von allen Beteiligten nicht eingehalten.

Sämpf schrieb:Mir kam der Gedanke, was wäre eigentlich wenn das wirklich passiert.. vergoldete Häuser auf jedem die Initialen D.T.... ich bin in lautes Lachen ausgebrochen obwohl ich alleine war. Das hat mir ernsthaft zu denken gegeben. Die schwachsinnigsten Ideen brennen sich doch sehr gut ein.

Is gar nicht so Schwachsinnig. Würde die hamas nicht das ganze geld veruntreuen wäre gaza ein saureiches land. Luxushotels und alles gibts/gab es ja.

Sämpf schrieb:Ein Staat darf sich sogar ausschließlich verteidigen, allerdings nach Regeln die vom Völkerrecht vorgegebenen sind. Diese Regeln wurden von allen Beteiligten nicht eingehalten.

Würde israel sich ans völkerrecht halten gäbe es wohl keine juden mehr..

m.A.o schrieb:Ich bin ein wenig über das Bildmaterial verwundert.

Die haben ja nur die Bunker Buster eingesetzt, die dringen tief in den Felsen ein und explodieren unterirdisch.
Da erfolgt keine Erdauswurf wie bei Detonationen unter lockerer Erde wie man sie aus dem 1. Weltkrieg kennt.
Selbst wenn sie das grosse Gebäude getroffen hätten, das Geschoss aber noch 60 Meter tiefer in das darunter liegende Gestein durchschlägt wäre nur ein Eintrittsloch in der Dachstruktur zu erkennen.

interrodings schrieb:Würde israel sich ans völkerrecht halten gäbe es wohl keine juden mehr..

Oder mehr. Das kannst du doch garnicht pauschal belegen
Aber endlich gibst du zu , dass Israel sich nicht ans Völkerrecht hält, das ist ein wahrer Fortschritt .

@Sämpf
Da es scheinbar schon völkerrechtsbruch ist wen sich israel gegen einen angreifer verteidigt ist das völkerrecht eh für die mülltonne.

interrodings schrieb:Da es scheinbar schon völkerrechtsbruch ist wen sich israel gegen einen angreifer verteidigt ist das völkerrecht eh für die mülltonne.

Ne auch das stimmt nicht die Begründung der Kritik an Israel, (und das von internationaler Seite) das zum Beispiel die Kollateralschäden die militärischen Ziele überwogen haben, auch das man die Kollateralschäden nicht genügend abgewägt hat.
Im übrigen liegt bei gaza der Fokus auf Terrorbekämpfung .

@m.A.o

Hier ein Foto von der Anlage mit den entsprechenden Eintrittspunkten.





https://www.ynetnews.com/article/hhk6zvpqi#autoplay

Sämpf schrieb:das zum Beispiel die Kollateralschäden die militärischen Ziele überwogen haben,

Dafür wären mal belege gut. Kommt aber irgentwie nie was..

@JoschiX
Nice..

Kosmopolitan30 schrieb:Israel hat hier klar völkerrechtswidrig gehandelt ...

interrodings schrieb:Würde israel sich ans völkerrecht halten gäbe es wohl keine juden mehr..

Ist das eigentlich so klar völkerrechtwidrig? Iran hat Israel im April 2024 angegriffen - das war ja dann wohl die Kriegserklärung, weshalb der Angriff Israel auf den Iran im Juni 2025 ja wohl nicht völkerrechtswidrig sein dürfte. Aber vielleicht kennt sich jemand besser aus?

Wikipedia: Iranischer Angriff auf Israel im April 2024

Kosmopolitan30 schrieb:... ich als gemässigter Moslem verstehe den Vorstoss schon irgendwie. Es gibt auch genug Iraner die diesen Schlag herbeisehnten damit sie sich endlich von den Mullahs befreien können.

Das sagen mir auch die Iraner, die ich kenne - und Syrer, die ich kenne, sind ebenfalls begeistert. Dennoch dürften viele (Exil-)Iraner schlichtweg Angst um ihre Angehörigen haben haben.

Kosmopolitan30 schrieb:Ich wünsche dem Islam endlich die Anwendung die es eigentlich lehrt und die Anerkennung die er eigentlich verdient

Ja, moderate /gemässigte Muslime kommen gerade gar nicht zu Wort - und stecken in der Zwickmühle. Wenn sie sich etwa von den Hamas-Aktionen distanzieren wollen oder die Bekämpfung der Hamas befürworten, wird das automatisch als Unterstützung Israels ausgelegt. Ich denke, deshalb äußern sich viele lieber gar nicht (und dann bestimmen - wie überall - die "Krakeeler" den Diskurs). Aber ich glaube (und hoffe), dass irgendwann wieder auch mal Vernunft einkehrt und dein Wunsch dann auch Realität wird.

blorgempire schrieb:Ist das eigentlich so klar völkerrechtwidrig? Iran hat Israel im April 2024 angegriffen - das war ja dann wohl die Kriegserklärung, weshalb der Angriff Israel auf den Iran im Juni 2025 ja wohl nicht völkerrechtswidrig sein dürfte. Aber vielleicht kennt sich jemand besser aus?

Schwierig... schon vorher hat der iran israel mehrfach durch proxis angegriffen.. das soetwas quasi "legal" ist..

@JoschiX
Danke für die Aufklärung und dem Bildmaterial.

Hier eine Interessante vorher nachher Bilderreihe:

https://www.businessinsider.com/satellite-images-damage-iran-fordow-nuclear-site-after-us-strikes-2025-6

wie man sieht sind die Eintrittspunkte schon sehr präzise. Die erste Bombe geht rein und explodiert, dann die zweite Bombe die dann noch tiefer eindringen kann da das Gestein von der ersten Detonation "aufgeweicht" wurde und dann die dritte Bombe.





Bei den Bildern mit den Tunneleingängen kann man auch sehen das innerhalb der Anlage ein "Druckausgleich" stattgefunden hat.

JoschiX schrieb:Interessante vorher nachher Bilderreihe

komme nicht ran, paywall

@m.A.o

Bei mir nicht, hab wohl ein paar Artikel frei.

Hier dann die Bilder von den Tunneleingängen einmal ohne und einmal mit Druckausgleich.









Zwar sehr unspektakulär aber es ist sichtbar das die Anlage zumindest Schaden genommen haben muss. Nur wieviel oder in welchem Ausmass können nur die Iraner wissen.

.

parabol schrieb:Der Kreml malt die möglichen Folgen des amerikanischen Angriffs auf Fordo in düsteren Farben.
Bestimmte Folg

Jo natürlich der Kremel verliert ja seinen alliierten und heuchelt Humanität.

Sämpf schrieb:Aber endlich gibst du zu , dass Israel sich nicht ans Völkerrecht hält, das ist ein wahrer Fortschritt .

Witzig wie cerr heilige Gral Völkerrecht rausgeholt wird von den Deutschen.

Blöd halt wenn es nicht durchgesetzt wird, bzw wer sollte es durchsetzen?

Iran macht seit Dekaden Proxykrieg, jeden Freitag wird die Auslöschung Israels ausgerufen etc.

Tja jetzt sind sie an die falschen geraten..

blorgempire schrieb:Ist das eigentlich so klar völkerrechtwidrig? Iran hat Israel im April 2024 angegriffen - das war ja dann wohl die Kriegserklärung, weshalb der Angriff Israel auf den Iran im Juni 2025 ja wohl nicht völkerrechtswidrig sein dürfte.

Da die Zerstörung Israels offizielles Staatsziel Irans ist (wohl gar in der Verfassung verankert) ist der Kriegszustand von Seiten der islamischen Republik Iran mMn seit jeher erklärt!
Israelische Präventivschläge halte ich daher für legitim.