Israel - wohin führt der Weg?

aliM. schrieb:Gibt es IREGENDEINE grundlage für diese timeline ?

Mir ist keine Anreicherungsanlage dieses Ausmaßes und Örtlichkeit bekannt, die in 1 oder 2 Jahren aufgebaut wurde - also Nein.

Was für ein Drama, schlimmer als bei den Housewives of Beverly Hills.
Iran greift an, Israel schickt neue Flugzeuge, Trump ruft Netanjahu an, Flugzeuge wieder zurück, aber doch ein paar Bomben abgeworfen.... eieiei

Jetzt kommt die zweite Weltmacht ins Spiel: Putin verspricht dem Iran Unterstützung

Welche Weltmacht? Welche Platzierung? 5000 Helme für seinen Drohnenlieferant? /Sarcasm

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/jetzt-kommt-die-zweite-weltmacht-ins-spiel-putin-verspricht-dem-iran-unterst%C3%BCtzung/ar-AA1HfoUY?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=599d2760f9e24776bbc9caf0829c27db&ei=8

Röhrich schrieb:dürfte irgendwann das ganze als indirekte Beteiligung gelten und damit Angriffe rechtfertigen.

Richtig, dürfte irgendwann rechtfertigen . Ist aber aus Sicht von Völkerrechtlern mindestens umstritten.

Röhrich schrieb:Israel sich verteidigen darf?

Wer stellt in Frage, dass Israel sich verteidigen darf? Es ging doch die ganze Zeit schon um die Verhältnismäßigkeit und den militärischen Nutzen. Und da ist laut Völkerrecht eben abzuwägen , was scheinbar zumindest in gaza nicht ausreichend geschehen ist. Auch ein Punkt ist die zumindest zeitweise Blockade humanitärer Hilfe . Das sind Punkte an denen sich demokratische Staaten in Konflikten nun mal messen lassen müssen, wollen sie weiter international als demokratisch betrachtet werden. Israel hat das Völkerrecht anerkannt und sollte sich dementsprechend als demokratischer Staat daran halten. Iran hat es überaschender Weise auch also gilt das selbe. Und die größte Überraschung, die exotischsten unserer drei Kandidaten , die USA haben das auch. Alle drei brechen das Völkerrecht, oder haben es gegebrochen. Ebenfalls natürlich Russland in der Ukraine oder auch Deutschland im Kosovo Krieg. Wir könnten wohlmöglich hunderte Konflikte aufzählen... hier geht es aber ja nunmal um Israel.

Sämpf schrieb:Richtig, dürfte irgendwann rechtfertigen . Ist aber aus Sicht von Völkerrechtlern mindestens umstritten.

Umstritten ist sowieso alles was Israel macht, bei einigen.
Warum das so ist, kann man sich denken.

Der Aufschrei, dass der Iran mal wieder das Völkerrecht gebrochen hat, beim Angriff auf Katar, ist irgendwie untergegangen.
Offenbar gilt für extremistische Regime das Völkerrecht nicht und wenn diese es brechen ist das nicht von Belang.

Sämpf schrieb:Wer stellt in Frage, dass Israel sich verteidigen darf?

Wenn aus Gaza oder dem Iran Raketen auf Israel geschossen werden, dann erfährt man davon wenig, meist werden die Reaktionen aus Israel einfach kritisiert.
Und um die Kritik an Israel zu untermauern greift man auf Informationen von Terrororganisationen zurück, übernimmt ohne zu hinterfragen deren Propaganda.

Israel darf sich ja auch nur gegen den Iran verteidigen, wenn der Iran angreift...
Zur Verteidigung gehört auch die Gefahrenabwehr, wenn das im Völkerrecht nicht berücksichtigt wird, dann muss das endlich mal überarbeitet werden.
Auch das Thema Proxies gehört klar geregelt.

Röhrich schrieb:Umstritten ist sowieso alles was Israel macht, bei einigen.
Warum das so ist, kann man sich denken.

Achja?
Kritik an israelischer Politik ist nicht automatisch antisemitisch oder einseitig, aber ist halt ein nettes Totschlagargument, um Menschen in eine gewisse Ecke zu drücken und ihre Argumentation ad absurdum zu führen.
Vielleicht gibt's bei diesen Konflikten nicht nur schwarz/ weiss, gut und böse oder vielleicht können die Guten auch mal was Böses machen und dann müssen sie sich eben auch der Kritik stellen, egal, ob der Böse noch böser ist.
Liest sich hier teilweise echt, wie morgens der Stuhlkreis im Kindergarten: "Aber der hat doch auch!!!" "Ja, aber der noch viel mehr!!"

Und um mal bei den Bösen zu bleiben: Auch der Iran wird international kritisiert. Es stimmt nicht, dass extremistische Regierungen einfach machen können, was sie wollen. Das Völkerrecht gilt für alle - aber wie gut es durchgesetzt wird, hängt leider auch von geopolirischen Machtverhältnissen ab.

Sämpf schrieb:. Und die größte Überraschung, die exotischsten unserer drei Kandidaten , die USA haben das auch. Alle drei brechen das Völkerrecht, oder haben es gegebrochen. Ebenfalls natürlich Russland in der Ukraine oder auch Deutschland im Kosovo Krieg.

Mir ist aufgefallen, das "Völkerrecht" wird vor allem benutzt um die Angriffskriege von Schurkenstaaten zu relativieren und zu legitimieren.
Da wird dann die Beseitigung von Saddam Hussein durch die USA gleichgesetzt mit dem Vernichtungskrieg Hitlers gegen die Polen.

Leute, die das in aller Öffentlichkeit tun, wie z.B. der senile Noam Chomsky, sind Verbrecher.

Kältezeit schrieb:Liest sich hier teilweise echt, wie morgens der Stuhlkreis im Kindergarten: "Aber der hat doch auch!!!" "Ja, aber der noch viel mehr!!"

Stimmt, die Israelkritiker hauen teilweise wirklich jämmerliche Relativierungen raus. Die Hamas wird gar nicht als das angesehen was sie ist oder deren Taktik hinterfragt. Wirkt wie eine verklärte Betrachtung des Konfliktes.

JSugar schrieb:Die Hamas

Ich kritisiere Israel auch teilweise und verachte die Hamas und die Mullahs und möchte, dass die schnellstens vom Erdboden verschwinden.
Wie passt das jetzt in dein Weltbild?

Röhrich schrieb:Umstritten ist sowieso alles was Israel macht, bei einigen.
Warum das so ist, kann man sich denken.

Wenn du meinst,aber sich sowas einzureden ist nicht gesund und führt zu nichts. Ich sehe es anders. Bei weitem nicht alles, und schon garnicht will ich hier ein Existenzrecht in Frage stellen falls du darauf anspielst.
Es gibt aber bestimmte Dinge, wie die (zeitweise)Blockade gazas die man einfach kritisieren muss.

Röhrich schrieb:Offenbar gilt für extremistische Regime das Völkerrecht nicht und wenn diese es brechen ist das nicht von Belang.

Es würde für sie gelten und der Iran konkret hält sich auch nicht dran. Was selbstverständlich ebenfalls zu kritisieren ist. Zufrieden?

Röhrich schrieb:Wenn aus Gaza oder dem Iran Raketen auf Israel geschossen werden, dann erfährt man davon wenig, meist werden die Reaktionen aus Israel einfach kritisiert.
Und um die Kritik an Israel zu untermauern greift man auf Informationen von Terrororganisationen zurück, übernimmt ohne zu hinterfragen deren Propaganda.

Wenn du die UN damit meinst solltest du dich vielleicht mal fragen ob es vielleicht nicht nur iranische oder Hamas Propaganda gibt ... was bringt dich dazu Kritik der un mit Hamaspropaganda zu vergleichen?

Röhrich schrieb:Israel darf sich ja auch nur gegen den Iran verteidigen, wenn der Iran angreift...

Das ist so nicht korrekt, Präventivschläge sind erlaubt, wenn ein Angriff unmittelbar bevor steht oder wenn keine Zeit besteht weiter abzuwägen .
So ungern ich das jetzt sage es könnte völkerrechtswidrig sein was im iran passiert ist. Von den USA mit Sicherheit, da Israel sich nicht in einer "akuten Verteidigungsphase" befand .
Du kannst das Völkerrecht ja blöd finden, ohne das Völkerrecht sähe es aber mit ziemlicher Sicherheit schon ganz anders da unten aus. Ein des Völkerrechts hätte fatale Folgen, nicht nur für Nahost.

Röhrich schrieb:Auch das Thema Proxies gehört klar geregelt

Das ist ein Punkt wo ich dir in Teilen zustimme.

Kältezeit schrieb:und verachte die Hamas und die Mullahs und möchte, dass die schnellstens vom Erdboden verschwinden.

Mit Freundlichkeit, Verständnis und Diplomatie wurden die nicht daran gehindert Gewaltexesse zu verüben oder gar, dass deren Existenz als Machthaber verschwand.
Wie sollte es also dazu kommen, dass von diesen Terroristen keine Gefahr mehr ausgeht, bestenfalls auch noch deren Macht zusammenbricht?
Irgendwann sind diplomatische Mittel erschöpft und an diesem Punkt ist die Lage seit dem 7.10.23.

JoschiX schrieb:Iran greift an, Israel schickt neue Flugzeuge, Trump ruft Netanjahu an, Flugzeuge wieder zurück, aber doch ein paar Bomben abgeworfen.... eieiei

Die Mullahs machen sich über Trump lustig

Röhrich schrieb:Irgendwann sind diplomatische Mittel erschöpft

Welche diplomatischen Mittel? Dass jüdische Siedler im Westjordanland scheinbar siedeln können, wo sie wollen?
Geht es Israel wirklich nur um die Hamas oder wollen die nicht vielleicht doch alle Palästinenser da weghaben?
Diese Frage stelle ich mir gerade, ohne Wertung, tatsächlich.

Sämpf schrieb:Es würde für sie gelten und der Iran konkret hält sich auch nicht dran. Was selbstverständlich ebenfalls zu kritisieren ist. Zufrieden?

Und was bringt das nun genau?
Der Iran hält sich seit Jahren immer wieder nicht daran, Konsequenz gleich Null, Aufschrei eher nicht.
Israel verteidigt sich nun gegen den Iran, Völkerrecht plötzlich ganz wichtig... Seitenlange Diskussionen.

Es ist belanglos solche Nebelkerzen zu werfen, gerade dann noch, wenn diese nicht einmal zünden, denn der Iran hat Israel angegriffen mit Raketen, es gibt keine genau Definition, wann Israel darauf nicht mehr reagieren darf.
Der Fall von Assad in Syrien brachte doch erst die Möglichkeit entsprechend zu Antworten.
Syrien wurde die Luftabwehr genommen, die iranischen und russischen Truppen sind nicht mehr aktiv in Syrien. Somit ergab sich doch daraus erst eine entsprechende Möglichkeit.

continuum schrieb:Der Donald Trump ist bis jetzt aussenpolitisch ein sehr guter Stratege gewesen bis jetzt.

Am Besten war das Zoll Auf und Ab, sehr kompetent und diese brillante Formel erst. ;-)

parabol schrieb:Mir ist aufgefallen, das "Völkerrecht" wird vor allem benutzt um die Angriffskriege von Schurkenstaaten zu relativieren und zu legitimieren.

Nein es wird dazu benutzt demokratische Staaten daran zu erinnern, dass sie keine Terroristen sind. Auch dann wenn der Hass oder die Wut aufgrund vorheriger Angriffe groß ist.

Röhrich schrieb:Und was bringt das nun genau?

Ich habe das schonmal hier gesagt. Für mich ist die Forderung nach Humanität und dem Völkerrecht (und das natürlich am besten weltweit) Bürgerpflicht. Wer es nicht fordert ,öffnet Regimen wie Iran oder Russland Tor und Tür und legitimiert die Taten indirekt.

Röhrich schrieb:denn der Iran hat Israel angegriffen mit Raketen, es gibt keine genau Definition, wann Israel darauf nicht mehr reagieren darf.

Wann nicht ,das stimmt, aber sehr wohl
wie.

Kältezeit schrieb:Vielleicht gibt's bei diesen Konflikten nicht nur schwarz/ weiss, gut und böse oder vielleicht können die Guten auch mal was Böses machen und dann müssen sie sich eben auch der Kritik stellen, egal, ob der Böse noch böser ist.

Was findest du den so gutes an der hamas? An einer Terrororganisation welche systematisch frauen und kinder vergewaltigt uns abschlachtet, die juden auarotten will und alles dafür tut das möglichst viele palis sterben?

Kältezeit schrieb:Welche diplomatischen Mittel? Dass jüdische Siedler im Westjordanland scheinbar siedeln können, wo sie wollen?
Geht es Israel wirklich nur um die Hamas oder wollen die nicht vielleicht doch alle Palästinenser da weghaben?

Gaza und westjordanland sind zwei verschiedene regierungen. Die kannst du nicht in einen topf werfen.

Sämpf schrieb:Wer es nicht fordert ,öffnet Regimen wie Iran oder Russland Tor und Tür und legitimiert die Taten indirekt.

Für mich sind solche Forderungen immer nur für solche Regime nützlich, weil Schurkenstaaten auf Recht nichts geben, wenn es deren Ambitionen behindert.
Wie genau hilft es der Ukraine, dass sie darauf pochen kann, dass Russland das Völkerrecht gebrochen hat?
Überhaupt nicht.
Wie würde das Völkerrecht Israel helfen, wenn über Tel Aviv eine Atombombe gezündet wurde?

interrodings schrieb:Was findest du den so gutes an der hamas? An einer Terrororganisation welche systematisch frauen und kinder vergewaltigt uns abschlachtet, die juden auarotten will und alles dafür tut das möglichst viele palis sterben?

Willst du mich veräppeln?
Lies den Beitrag nochmal, vielleicht verstehst du dann.

interrodings schrieb:Gaza und westjordanland

Ich schmeisse die Regierungen nicht in einen Topf. Mir geht es hier um die Legitimierung des Siedelns seitens der israelischen Regierung.

Ein Teil der israelischen Siedler im Westjordanland ist ideologisch oder religiös motiviert, sie betrachten das Westjordanland als „Kernland“ Israels. Andere Siedler leben hier auch wegen der für sie günstigeren Preise für Immobilien.
Völkerrechtlich betrachtet sind die israelischen Siedlungen im Westjordanland und Ost-Jerusalem illegal. Die Siedlungen sind bis heute ein Hauptstreitpunkt im Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern. Die Lage hat sich mit dem innenpolitischen Rechtsruck in Israel weiter verschärft. Die Regierungs-Koalition von Ministerpräsident Benjamin Netanyahu hat mehrfach Siedlungen legalisiert, die zuvor auch laut israelischem Recht illegal waren.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/israel-westjordanland-siedlungspolitik-100.html

@nullrunde
Ja den kenn ich, sehr zwielichtiger typ. Da würde mich mal ein genauer backround check interessieren.