Israel hat das Recht sich gegen den Iran zu verteidigen wenn schon. Das Recht auf Angriff gibt es nicht. Auch wenn dir das egal ist...xsaibotx schrieb:Israel hat jedes Recht den Iran anzugreifen, siehst du halt nicht so, mir egal.
Wobei die Verteidigung eben auch vor einem direkten Angriff beginnen kann. Mal aus dem GG das sich ja recht gut an das Völkerrecht hält. Hervorhebung durch mich.Sämpf schrieb:Israel hat das Recht sich gegen den Iran zu verteidigen wenn schon. Das Recht auf Angriff gibt es nicht. Auch wenn dir das egal ist...
VerteidigungQuelle: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/politiklexikon/18416/verteidigung/
1) V. bezeichnet allgemein die Abwehr eines Angriffs. Auf Grundlage des Art. 51 der UN-Charta ist sie im Fall eines bewaffneten Angriffs völkerrechtlich zulässig.
2) V.-Fall bezeichnet eine in Art. 115 a Abs. 1 GG bestimmte Situation, in der »das Bundesgebiet mit Waffengewalt angegriffen wird oder ein solcher Angriff unmittelbar droht «.
Habe da auch nochmal eingelesen, es geht dabei um die Anerkennung des istgh, bzw das römische Statut. Russland hat dies ebenfalls nicht anerkannt, von daher gilt das gleiche. Es stehen zwar noch ein zwei andere Demokratien auf der Liste(z.b. die USA) der Nichtunterzeichner, ich frage mich aber speziell bei Israel warum nicht? Sollte nicht im Interesse liegen jeden erdenklich möglichen Schutz, und damit natürlich auch juristisch, sicherzustellen...
Absolut bei dir. Dabei ist völkerrechtlich lediglich abzuwägen ob das gegeben war.Cachalot schrieb:Wobei die Verteidigung eben auch vor einem direkten Angriff beginnen kann.
Israel und die USA geben ja öffentliche Begründungen weshalb sie dein IGH Teilweise oder garnicht und den IStGH nicht akzeptieren. Die Hauptgründe sind:
Dazu würde ich ja sagen . Der Angriff auf Atomanlagen sollte (meiner Meinung nach ) moralisch legitim sein. Sorry eben vergessen.
Die USA haben einen wichtigen Grund:Nashima schrieb:Israel und die USA geben ja öffentliche Begründungen weshalb sie dein IGH Teilweise oder garnicht und den IStGH nicht akzeptieren. Die Hauptgründe sind:
Beeinträchtigung der eigenen Souveränität, die mittel des eigenen Rechtsstaat werden als genügend angesehen.
Gefahr politisch motivierter Anklagen durch den IGH oder IStGH.
Ja wie gesagt mein Fehler, war mir nur bei Israel nicht bekannt.
Aus US Sicht also america First und wir sind eh die geilsten aktuell.😋 Aber beim durchforsten ist doch eigentlich kein direkter Nachteil (aus Sicht von Staaten) zu erkennen bei diesen Vereinbarungen.Zu mindest oberflächlich betrachtet. Und dann stellt sich die Frage warum nicht,bei jedem einzelnen. Bei Russland ist diese Frage leicht zu beantworten.Im Falle Israels war mir dies bisher nicht bewusst und lässt sich für mich aus israelischer Sicht auch nicht nachvollziehen. Aber das ist natürlich nur meine Meinung.
Syria likely to join Abraham Accords, White House spox. says"When the president [Trump] met with the new president of Syria [Ahmed al-Sharaa] that was one of the requests that [Trump] made; for Syria to sign on to the Abraham Accords," Leavitt said.https://www.jpost.com/middle-east/abraham-accords/article-859223
Wegen solcher Vorkommnisse muss ich als Landwirt jedes Jahr eine Endverbleibserklärung unterschreiben für Stickstoffdünger.
Bei so einem Vorgehen versagen alle Überwachungsdienste, weil sie nicht dafür ausgelegt sind.
Beim 6 Tage Krieg hat Israel auch angegriffen, um sich zu verteidigen, die haben nicht abgewartet bis die Gegner begannen.
Die Kampfhandlungen begannen am 5. Juni mit einem Präventivschlag der israelischen Luftstreitkräfte gegen ägyptische Luftwaffenbasen, der einem befürchteten Angriff der arabischen Staaten zuvorkommen sollte.Quelle: Wikipedia: Sechstagekrieg
Falsch, um politische Interessen durchzusetzen. Namentlich die Sperrung der Straße von Tiran für die israelische Schifffahrt freizupressen.
Unmittelbare Auslöser des Krieges waren die ägyptische Sperrung der Straße von Tiran für die israelische Schifffahrt am 22. Mai, der vom ägyptischen Präsidenten Nasser erzwungene Abzug der UNEF-Truppen vom Sinai und ein ägyptischer Aufmarsch von 1.000 Panzern und fast 100.000 Soldaten an den Grenzen Israels.Quelle: Wikipedia: Sechstagekrieg
Krieg ist die Durchsetzung von politischen Interessen nur mit anderen Mitteln.
und ein ägyptischer Aufmarsch von 1.000 Panzern und fast 100.000 Soldaten an den Grenzen Israels.
Die Befürchtung eines israelischen Angriffs, was auch geschah.
Das war doch nur eine parade. Israel kann natürlich nichts richtig machen. :D
Ähm.. deshalb hat ägypten die Truppen weggeschickt welche das verhindern sollten? :D
Man ging davon aus dass man nicht nur den Angriff abwehren kann, sondern darüber hinaus den Krieg sogar gewinnen könne.interrodings schrieb:Ähm.. deshalb hat ägypten die Truppen weggeschickt welche das verhindern sollten?
Aha.
Russland beruft sich auf den selben Bullshit wie Israel.
Die nicht revisionistische Version ist aber, dass der Iran am 13 April 2024 als erstes Israel auf eigenem Boden angriff, in Form eines Vergeltungsschlages mit 170 Drohnen, 30 Marschflugkörpern und mehr als 120 ballistischen Raketen als Antwort auf die Bombardierung der iranischen Botschaft in Syrien.
Israel wird halt wirklich bedroht weil es wirklich angegriffen wird.
Man greift einen Souveränen Staat an, da man sich bedroht fühlt.
Israel gibt selber an dass die Gründe die Zerschlagung des Atomprogramms sind.
Israel ist immer das Opfer.
