Israel - wohin führt der Weg?

Tamar schrieb:So. Was war denn? Und nein, ich lese keine englischen gelinkten Seiten und die Regeln im Forum sagen aus, dass Verlinkungen nicht ohne Zusammenfassung und englische Links nicht ohne Übersetzungen gepstet werden dürfen.

Dein Pech.

Es gab Terroranschläge damit die Briten verschwinden... also so friedlich waren die nicht. Es gab Milizen, Terrorzellen, Anschläge, Vertreibungen usw., nicht alles glauben was Papa Israel dir alles erzählt.

Der zitierte Beitrag von interrodings wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Nicht meine Worte.

parabol schrieb:Israel sah damals Qatar und das Büro der Hamas in Qatar als nützlich an.

So einfach werden Fakenews in die Welt gesetzt.

Das Original liest sie ganz anders:

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu warf Katar vor, die Hamas zu unterstützen und lehnte die Forderung nach einem Dialog mit Doha ab.

Gleichzeitig betonte er die Notwendigkeit eines Dialogs mit den anderen Golfstaaten. Dies geschah gestern bei einem Treffen mit führenden Vertretern jüdischer Organisationen in den USA, bei dem es um die Beziehungen zwischen Tel Aviv und den Golfstaaten ging. Netanjahu sagte: „Es ist notwendig, einen Dialog mit den konstruktiven Kräften in der Golfregion aufzubauen.“

Quelle: https://www.middleeastmonitor.com/20180301-netanyahu-refuses-dialogue-with-qatar-praises-uae/

Hilfsgelder für Gaza akzeptiert er aber keine Unterstützung der Hamas.

Tamar schrieb:Juden wurden erst aus Israel vertrieben, später wieder aus den arabischen Ländern. Dabei wurden sie enteignet und verloren 5x mehr Land, als sie mit dem neuen Staat Israel erhielten.

Wie kommst du auf dieses "5x mehr Land"?

Tamar schrieb:Die Juden wollten nur friedlich ihren eigenen Staat in dem Gebiet, in dem sie ursprünglich beheimatet waren und von Römern, später von den Arabern vertrieben wurden.

Also darf auch ich ins gelobte Land zurück? Meine Urahnen waren mal dort, genau genommen Avraham.

Helion schrieb:so ziemlich alle Nachbarländer um Israel herum sind ihnen feindlich gesinnt.

Und früher waren Christen in quasi allen europäischen Ländern den Juden feindlich gesinnt bis zum Mord (nicht erst beim Holocaust). War das dann die Schuld der Juden, die eh gar nicht die Möglichkeit gehabt hätten den Rest der Bevölkerung zu drangsalieren, dafür aber jahrhundertelang, auch von ganz oben, drangsaliert wurden? Natürlich nicht. Aber jetzt ist es ihre Schuld?

Helion schrieb:Also darf auch ich ins gelobte Land zurück?

Friedliche Menschen bekommen irgendwann die Möglichkeit, ein gutes Beispiel ist Deutschland und die Nachkriegsgeschichte, heute können Nachkommen der Vertriebenen ohne Gewalt anzuwenden oder Kinder umzubringen in die "Heimat" zurückkehren, sofern sie friedliche Einstellungen mitbringen.
Kein Pole würde eine offene Grenze akzeptieren, wenn Deutschland bis heute Wasserrohre auf polnische Städte schießen würde und Grenzdörfer niedergemezelt werden.

AlteTante schrieb:Und früher waren Christen in quasi allen europäischen Ländern den Juden feindlich gesinnt bis zum Mord (nicht erst beim Holocaust). War das dann die Schuld der Juden, die eh gar nicht die Möglichkeit gehabt hätten den Rest der Bevölkerung zu drangsalieren, dafür aber jahrhundertelang, auch von ganz oben, drangsaliert wurden? Natürlich nicht. Aber jetzt ist es ihre Schuld?

Es geht hier nicht darum das man Juden die Schuld auf alles geben möchte oder das es ihre Schuld wäre verfolgt und getötet zu werden, keineswegs haben sie Schuld daran. Aber ihre Vergangenheit darf kein Freifahrtschein sein und erst recht nicht um jede Form von Kritik zu unterdrücken.

@Helion
Wer unterdrückt denn wo Kritik? Alle Medien sind voll von Kritik an Israel, es gibt Demonstrationen gegen Israel zuhauf und im Internet wimmelt es von Kritik bis zur Hetze. Die UNO kritisiert Israel seit Jahrzehnten, Spanien und Irland fallen ihm in den Rücken. Und wenn eine einzelne Dame ein Schild vor sich herträgt, auf dem sie die Greueltaten der Hamas anprangert, braucht sie Polizeischutz.
Ich weiß wirklich nicht, was du beklagst.

Helion schrieb:und erst recht nicht um jede Form von Kritik zu unterdrücken.

Israel ist eine offene Demokratie, dort ist Kritik erlaubt, an der Regierung an der IDF etc.
Du stellst hier eine Behauptung auf, die Du frei erfunden hast.

Röhrich schrieb:Israel ist eine offene Demokratie, dort ist Kritik erlaubt, an der Regierung an der IDF etc.
Du stellst hier eine Behauptung auf, die Du frei erfunden hast.

Der Beitrag von AlteTante ist doch ein Belege für sich (Beitrag von AlteTante (Seite 2.672)), plötzlich wird mir die Geschichte vor der Nase gehalten, weil ich geschrieben habe das die meisten Nachbarn um Israel herum ihnen Feindlich gesinnt sind (oder waren).

Und ich rede von Kritik hierzulande, sobald man irgendwas zu Israel sagen möchte muss man sich genau sowas Beitrag von AlteTante (Seite 2.672) anhören. Es ging doch gar nicht mal um die Juden, sondern um Israel und ihre Politik. Nirgends habe ich behauptet das in Israel Kritik nicht erlaubt wäre.

Helion schrieb:weil ich geschrieben habe das die meisten Nachbarn um Israel herum ihnen Feindlich gesinnt sind (oder waren).

Ja. Die wollten das ganze gebiet erobern und unter sich aufteilen. Mittlerweile hat israel mit zwei davon friedensverträge.

Helion schrieb:sobald man irgendwas zu Israel sagen möchte muss man sich genau sowas Beitrag von AlteTante (Seite 2.672) anhören.

Es ist eben nun mal so in einer Demokratie, dass man auch mit Gegenmeinungen rechnen muss. Und wenn du in Deutschland "Israelkritik" vermisst, brauchst du nur mal danach zu googeln. Oder in die nächste Uni gehen.

@Helion

Helion schrieb:Es gab Terroranschläge damit die Briten verschwinden...

Joi, die gab es ... und zwar vorwiegend von Arabern beim Arabischen Aufstand
Wikipedia: Arabischer Aufstand in Palästina 1936–1939
Sicher gab es auch den jüdischen Anschlag auf das King David Hotel, aber unterm Strich dürfen wohl mehr Briten von Arabern als von Juden getötet worden sein. Parallel dazu gab es die berüchtigten Massaker an Juden durch die Araber.
Dann eben der Kardinalfehler der Araber, einer Teilung nicht zugestimmt zu haben, und der Unabhängigkeitskrieg Israels gegen seine neuen Nachbarn ...

Helion schrieb:https://www.britannica.com/topic/Haganah

Die Haganah entstand, weil ...

... die Unruhen von April 1920 in der Jerusalemer Altstadt fünf Tote, 216 Verletzte und 18 Schwerverletzte auf jüdischer Seite und vier Tote (forderten), darunter ein kleines Mädchen durch einen Querschläger, 23 Verletzte und ein Schwerverletzter auf arabischer Seite. Sieben britische Soldaten wurden verletzt.[1][2] Die erneuten Unruhen in Jaffa im Mai 1921 verstärkten im Jischuw, der jüdischen Ansiedlung in Palästina, das Gefühl der Bedrohung. Fortan wollte sich die Führung der Jewish Agency bei der Verteidigung der Siedlungen nicht länger auf die britischen Kolonialtruppen verlassen.

Quelle: Wikipedia: Hagana
Also quasi deshalb, weil die Araber das "Heilige Land" als das ihre ansahen ... auch wenn da, kleiner Denkfehler, auch Juden und andee "Palästinenser" lebten, und parallel und davor und danach die Juden aus allen muslimischen Ländern vertrieben wurden.
(Btw, hätten sich doch eigentlich Juden und Araber zusammentun können gegen die Briten als" abrahamitische Völker" ... naja, hätte hätte Fahradkette ... die Briten haben ja ohnehin ein doppeltes Spiel gezockt und beiden Völkern Versprechungen gemacht, sich dann aber, als es zu heiß wurde, gepflegt vom Acker gemacht.)

Helion schrieb:Also darf auch ich ins gelobte Land zurück? Meine Urahnen waren mal dort, genau genommen Avraham.

Dürfte schwierig werden, eine genaue Abstammung von Abraham nachzuweisen. Dass Juden und Araber gemeinsame Wurzeln haben und sich trotzdem noch nach Jahrtausenden die Köppe einschlagen, ist schon selten dämlich. Ist aber wohl eher retro, hier biblisch zu argumentieren. Würde man dies tun, würden freilich Torah und Koran gemeinsam ganz klar das heilige Land den Juden zusprechen und die arabische Halbinsel eben, oh Wunder, den Arabern.
Die Frage ist dann weiterhin, ob die sich heute Palästinenser nennenden Bewohner überhaupt Araber sind - oder eigentlich Juden, die bei der arabischen Eroberungen zwangskonvertiert wurden. Ist aber rgendwie auch egal nach Jahrhunderten ...

Tamar schrieb:Da geb ich dir Recht, es hätte funktionieren sollen. So steht die Aktion nicht gut da.

Zu Katar:
Von einem Vermittler sollte man Neutralität in der Sache erwarten, um die es geht. Das ist bei Katar nicht gegeben. Als Verbündeten würde ich Katar erst recht nicht bezeichnen.

In Katar befindet sich eine der größten US-Basen, die während des Afghanistan-Krieges eine wichtige Rolle spielte und seit den 90ern existiert. Zudem wurde Katar des Öfteren von allen Seiten als Vermittler genutzt. In unterschiedlichen Graden hat bisher auch jeder von dieser Vermittlungstätigkeit profitiert. Weiterhin arbeitet Katar eng mit der Türkei zusammen. Also, vielleicht ist Katar formal gesehen kein Verbündeter, aber in allen anderen Belangen schon. In dieser Rolle wird das Land auch seit Jahrzehnten akzeptiert. Wenn Israel das jetzt über den Haufen wirft, dann sollte Netanjahu und Co schon bewusst sein, das sie damit enormen politischen Schaden anrichten. Und ihre Aktionen sollten dann auch besser erfolgreich sein. Jetzt hat sich Israel, Netanjahu und Co sei Dank, mal wieder selber geschadet ohne einen Nutzen zu haben.

azazeel schrieb:Kommt so ein bisschen darauf an, ob der Aufkleber "Verhandlungsdelegation" auf dieser Gruppe hinreichend glaubhaft ist.

Warum nicht? Es gab ja zahlreiche Verhandlungsrunden und auch einige Ergebnisse. Alle Seiten haben Katar als Vermittler genutzt und akzeptiert. Und ja, bei der Hamas handelt es sich um islamistische Terroristen die diesen Krieg obendrein begonnen haben. Wenn das Verhandlungen ausschließt, dann kann man es ja offen sagen. Aber erst selber verhandeln, seine engsten Verbündeten verhandeln lassen, Vermittlungsdienste von Dritten in Anspruch nehmen und dann Bomben abwerfen passt nicht zusammen. Das ist Netanjahu und Co sicherlich auch bewusst. So dämlich ist ja keiner.

Weil ich gerade beim Thema "Israel schadet sich selbst" bin, passt folgendes:

Die UN-Generalversammlung hat mit großer Mehrheit ein Ende der Hamas-Herrschaft im Gazastreifen gefordert - auch, weil dies die Voraussetzung für eine Zweistaatenlösung wäre. Ein Vorschlag, den Israel einmal mehr abgelehnt hat.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/un-generalversammlung-zu-nahost-100.html

Die Regierung Netanjahu wäre wirklich gut beraten solche Vorlagen zu nutzen. Da kommt die UN Israel endlich mal weit entgegen und die Radikalen um Netanjahu und auch Trump haben nichts Besseres zu tun als das Ganze abzukanzeln und schlecht zu reden. Statt diesen Vorschlag zu nutzen und Druck auf die Hamas und deren Unterstützer aufzubauen igelt man sich ein und macht auf Totalverweigerung. Das ist für mich nicht mehr verständlich. Da fordert Netanjahu ewig lang das die UN sich auf Israels Seite und offen gegen die Hamas stellen sollte, aber wenn dies wirklich geschieht, dann ist es auch wieder nicht richtig.

Ahmose schrieb:Das ist Netanjahu und Co sicherlich auch bewusst. So dämlich ist ja keiner.

Ja , Mensch. Der Netanjahu ist ein richtig dämlicher .
Kamst du grad mal deine Rechnung auf machen wie du drauf kommst das das alles kein Nutzen hat . einfach mal paar eckdaten aus dem lagerhauptquartier !

Ahmose schrieb:Weil ich gerade beim Thema "Israel schadet sich selbst" bin

Hehe , das dürfte schon die 10te Staffel sein deiner Geschichten ausm paulanergarten

Ahmose schrieb:Die Regierung Netanjahu wäre wirklich gut beraten solche Vorlagen zu nutzen.

Na wie soll eine Zweistaatenlösung mit terroristen aussehen? Die Fatah müsste mal ihre terrorrenten einstellen. Wurde das auch gefordert oder dürfen die weiter kopfgeld auf juden aussetzen?

interrodings schrieb:Na wie soll eine Zweistaatenlösung mit terroristen aussehen?

Na Jerusalem als Hauptstadt mit Funktionären des palästinensischen jihads auf wichtigen ministerposten.
Das Netanjahu diesen Ball nicht aufnimmt ist richtig dämlich , das ist ne Vorlage die muss ich nurnoch über die Linie drücken.

Tamar schrieb:Vor Staatsgründung Israels, war es britisches Mandatsgebiet. Das größte Stück davon ging an bereits in den 20er Jahren an Jordanien, das kleinere Stück westlich des Jordans sollte 1948 in 2 Staaten aufgeteilt werden. Während die Juden zustimmten, waren die Araber nicht einverstanden, sie wollten alles. Deswegen kam es direkt einen Tag nach Israels Staatsgründung zum Krieg, den die Nachbarstaaten begonnen haben.

Nicht das größte Stück ging an Jordanien, sondern die Menschen die dort lebten haben ihren ihnen zustehenden Staat bekommen und dieser ist für die Palästinenser natürlich irrelevant weil keiner von diesen dort lebte und damit kein Palästinenser Bestandteil von Jordanien war. Abgesehen davon war Jordanien ein ärmliches Gebiet, ohne Meereszugang und das Gebiet weitgehend nicht wirklich gut nutzbar. Israel hat ja auch die Negev aber selbst heute mit ihren Mitteln versuchen sie lieber Gebiet der Palästinenser zu stehlen und lassen den größten Teil ihres eigenen Landes eher ungenutzt.

taren schrieb:Nicht das größte Stück ging an Jordanien, sondern die Menschen die dort lebten haben ihren ihnen zustehenden Staat bekommen

Ja, und die Juden haben ihren ihnen zustehenden Staat auch bekommen. Allerdings werden sie seit Jahrzehnten angegriffen. Ihnen wird das Existenzrecht von Nachbarstaaten abgesprochen.

Ahmose schrieb:In Katar befindet sich eine der größten US-Basen, die während des Afghanistan-Krieges eine wichtige Rolle spielte und seit den 90ern existiert. Zudem wurde Katar des Öfteren von allen Seiten als Vermittler genutzt.

Und trotzdem ist es ein Staat, der Korruption und die Hamas fördert. Für mich ein Ausschluss für einen vertrauenswürdigen Vermittler. Da spielt es keine Rolle, ob es dort US Basen gibt.