Fedaykin schrieb:Warum das denn nicht?
Wenn du über Atomwaffen diskutiueren willst, dann solltest du etwas mehr darüber wissen als in der Sendung von der Maus kommt.
Eine primitrive A-Bombe ist "relativ" leicht zu bauen, aber längst nicht so einfach wie sich viele das anscheinend vorstellen. Es soll ja ne Explosion dabei raus kommen und keine atomare Verpuffung. Eine atomare Verpuffungswaffe kann man im Keller bauen, ja. Aber die haut keine Stadt weg, wahrscheinlich nicht mal die ganze Straße,.da nur ein Promille des spaltbaren Materials umgesetzt werden kann bevor sich das verdampfte Material soweit verteilt dass die Kettenreaktion abbricht.
Die Kunst liegt darin das verdampfte spaltbare Material solange beieinander zu halten, das ein signifikanter Teil sich umwandelt kann solange die Neutronenstromdichte ausreichend ist.
Das wird um so schwieriger je weniger Material verbaut wird und je kleiner die Waffe sein soll. Das war in den ersten Jahren des kalten Krieges gar nicht möglich, weswegen sowohl die USA wie auch die UDSSR überschwere Bomber bauten um die schweren und voluminösen Bomben überhaupt transportieren zu können.
Die am 6. August 1945 über Hiroshima abgeworfene Atombombe „Little Boy“ hatte ein Gewicht von etwa 4.400 kg (ca. 9.700 Pfund). Sie war rund 3 Meter lang und hatte einen Durchmesser von etwa 71 cm. Die Waffe basierte auf Uran-235 und hatte eine Sprengkraft von etwa 15.000 Tonnen TNT-Äquivalent.
Quelle:
Wikipedia: Little BoyDie am 9. August 1945 über Nagasaki abgeworfene Atombombe „Fat Man“ wog ca. 4.670 kg (etwa 10.300 lbs). Sie hatte einen Durchmesser von 1,52 Metern. Die Bombe war eine Plutonium-Implosionsbombe mit einer Sprengkraft von etwa 21 Kilotonnen TNT, was deutlich stärker war als die von „Little Boy“ in Hiroshima.
Wikipedia
Wikipedia
+1
Quelle:
Wikipedia: Fat ManWill man eine kleine Bombe bauen, landet man bei dem Implosionsdesign, was benötigt das eine Hohlkugel aus Sprengstoff zeitlich so genau an vielen Stellen gezündet wird und so gleichmäßig explodiert, dass der Kern wirklich in einer Kugelform komprimiert wird und nicht in einem Pfannkuchen. Ist Letzteres der Fall, ist die Neutronenstromdichte zu gering (geometrie!! Oberfläche vs. Volumen) und man hat keine kraftvolle Explosion sondern ne Art Verpuffung.
Und das ist nur eines der hunderten, hochkomplexen ingeneurtechnischen Problemen die man lösen muss bevoir man ne A-Bombe in ner RTakete verschießen kann. Viele dieser Fragen benötigen empirische Testdaten und lassen sich nicht theoretisch lösen. Weswegen auch jede Atomwaffennation mit eigenen AWaffen, Atombombenversuche durchgeführt hat.
Die erste Testexplosion in NKorea ist übrigends in so ner "Verpuffung" geendet. Die Explosion war so schwach, das die ganze Welt so blöd war darüber zu lachen.
Aber, is ja egal. Euch reicht doch eh die Urananreicherung aus um den Bau einer Bombe in 2 Wochen sicher zu belegen.
paxito schrieb:Es gibt absolut keinen Grund Uran derart anzureichern, außer man will damit Atombomben bauen. Trägersystem ist ebenfalls vorhanden, es fehlt einzig die Zündung.
taren schrieb:Der ganze Aufbau der Urananreicherung war mehr oder weniger, jetzt brechen wird die Grenze, wollt ihr jetzt verhandeln? ok, dann eben nicht dann steigern wir, wollt ihr jetzt verhandeln? usw. hätte sie zielgerichtet für eine Atombombe angereichert dann wäre sie schon deutlich weiter und sie hätten es auch ganz klar nicht so offen getan. Zur ganzen Logik der Atombombe spricht auch nicht das der Iran durchaus jederzeit mit dem richtigen Verhandlungen das angereicherte Uran wieder abgegeben hätte und auch nicht das es die Urananreicherung überhaupt so gar nicht gegeben hätte wenn Trump den Vertrag nicht gekündigt hätte. Es ist allein Trumps Schuld.
