Liegt wohl daran das es immer einige gibt die Opfer instrumentalisieren. Der Thread hier ist ein gutes Beispiel dafür.insideman schrieb:Da muss sofort mal klargestellt werden, dass man jetzt bitte nicht alle in einen Topf werfen soll und dann kommen erst die Opfer.
Das kommt aber wirklich darauf an, wo du bist. Fahr mal in den Osten, selbst in den schönen, alten Seebädern an der Ostsee finden sich zwischen Kaiserzeitlicher Pracht nur irgendwelche XXL-Schnitzelbuden, die Räucherspeck als Gewürz verwenden. Ist das eine Wirtshaus denn wenigstens gut, sag mal? Sonst sei doch froh dass es Alternativen gibt.
Keine Ahnung, wie das in Amerika ist. Ich bin eigentlich ein Mensch der wenig von Polarisierung und dogmatischen Meinungen hält, aber ich würde auch nicht irgendwo partizipieren, wo die AFD teil nimmt. Aus guten Gründen! Zum einen weil mir das wirklich zuwider ist, was die im Parlament und in der Öffentlichkeit abziehen, zum anderen weil mir das auch unheimlich peinlich wäre z.B. zufällig neben irgendeinem dieser Leute fotografiert zu werden. Dass keiner anfassen mag, wo die ihre Finger dran hatten, haben die sich selbst zuzuschreiben und spätestens seit dem Lucke-Sturz ist das auch absolut verhältnismäßig. Meine Meinung.
1) Passsiert das gleichzeitig, nicht nacheinander
Ich finde das schlimmer als wenn man gleich mal erwähnt, man solle doch bunt bleiben. Aber weißt du was das Problem beim normalen Bürger ist?Groucho schrieb:Sag das doch mal den Nazi-Ärschen, die jede Tragödie gleich für ihre Hetze benutzen
Die Stadt hat 8000 Einwohner, ich denke unpassender geht es nicht. Ist ja nicht so, dass das eine Millionenmetropole ist, wo der eine nichts vom anderen mitbekommt.
Da die Familie und das Mädel sich normal dem Flüchtling gegenüber verhalten haben ist es für mich schwer nachvollziehbar was eine Demonstration für "mehr Bunt" soll. Es ist Instrumentalisierung und leider schaut es wie Täterschutz aus oder werben nach mehr Tätern.back_again schrieb:Wer würde sich denn jetzt innerhalb dieser Aktion vorbehaltslos auf die Seite der bunten stellen?
also erst sind beide Seiten pfui und dann ist eine doch "pfuier" als die andere? Das es auch Menschen gibt, die Angst haben, dass der Mord instrumentalisiert wird und es dann zu noch mehr Gewalt kommen kann, ist nachvollziehbar. Diejenigen, die Merkel muss weg, wir sind das Volk etc riefen kamen ja nicht von ungefähr.
Exakt. Und genau darüber hätte man die "wir sind das Volk" Typen auch kriegen können... manche mögen das anders sehen, aber solche Art "Politik" in einem Moment der Trauer und des Gedenkens ist in meiner Weltanschauung voll daneben und wenn einige mit genug Nachdruck während einer solchen Veranstaltung auf diese einwirken, verstummen solche Rufe schnell. Ob diese Typen wenigstens Ihren Namen kannten? Aber die mit den bunten Schirmen gaben diesen eine Opposition und in den Augen mancher Trauernden dann wahrscheinlich auch eine Berechtigung.
So ist es... sie hätten aus dem inneren der Gruppe agieren müssen und nicht mit erhobenem Zeigefinger eine zweite bilden sollen.
Die haben sich nicht gegen Gewalt ausgesprochen, sondern die kamen mit albernen
Hört sich toll an.
Nach und nach schlossen sich immer mehr Menschen an. Als der Marsch schließlich wieder zum Drogeriemarkt zurückkehrte, kam es laut Polizei zu vereinzelten Auseinandersetzungen mit Teilnehmern einer Mahnwache gekommen, die dort für ein „buntes Deutschland“ demonstrierten. Sie hielten bunte Schirme in die Höhe, wovon sich die Teilnehmer des Schweigemarsches offenbar provoziert fühlten.
Laut der Lokalzeitung „Rheinpfalz“ waren beim Schweigemarsch auch viele Angehörige der rechten Szene. Dem Bericht zufolge skandierten sie „Wir sind das Volk“ und sangen das Deutschlandlied. Als ein schwarz gekleideter Mann versucht habe, die Schirme an sich zu reißen, sei es zu einer Rangelei gekommen.Quelle wie oben https://www.focus.de/politik/deutschland/schweigemarsch-fuer-getoetete-15-jaehrige-zusammenstoesse-zwischen-demonstranten-in-kandel_id_8207669.html
steht da was von "viele Angehörige der rechten Szene". Liegt wahrscheinlich im Auge des Betrachters.
und das ist sowieso eine Sichtweise, die ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Besonders der letzte Teil, wie muss man denken, um auf so etwas zu kommen @Abahatschi
Es ist Instrumentalisierung und leider schaut es wie Täterschutz aus oder werben nach mehr Tätern.
ja klar, aber wir sind das Volk, Merkel muss weg etc. DAS passt natürlich IN einen Trauermarsch, ich verstehe.accattone schrieb:Das ist an Ignoranz und Einfältigkeit nicht zu überbieten!
Genau so ist es.
am Besten gar nicht würde ich mal behaupten. Angebote, darüber nachzudenken obs in Deutschland wirklich Leute gibt welche für mehr Täter werben kann man wohl als nicht synapsentauglich ablehnen. Das ist eher was für den Arsch.
Kannst du dir Vorstellen, dass Menschen auch wütend sein können? Angst haben? Zornig sind?
Sie würden den Trauerzug nur stören, währen nicht ihre "Feinde" aufgekreuzt. Das gab denen das nötige Futter und warscheinlich auch Zustimmung von Leuten, die sich eigentlich gestört gefühlt hätten, aber durch die Schirmträger noch mehr gestört wurden.emanon schrieb:Wie wirkst du denn bei so einem Trauerzug auf rechte Flachhirnis ein, ohne den Trauerzug mehr zu stören als es so der Fall war?
Einige Leute die denen mal gesagt hätten: "Hier wir sind hier net auf`m NPD-Parteitag... macht mal keine Politik jetzt hier", "Ich seh das ja ähnlich, aber ihr werft ein schlechtes Licht auf uns, seit leise" oder "Wenn, dann ruft den Namen des Mädchens" bewirken mehr weil es an das Ehrgefühl appeliert und das ist solchen Leuten oft recht wichtig.
Nein, man soll was machen was ein positives Ergebnis bringt und dem was man bekämpfen will nicht noch Nahrung liefert. Das muss man meißt über Umwege. Ihr wisst doch wie Menschen funktionieren, oder?
