Denkst du nie darüber nach, dass wir solche Länder gar nicht retten können - wenn die es selber nicht schaffen?tudirnix schrieb:Da hast du schon ein paar Antworten zum drüber nachdenken.
Alles was nicht Neu Rechter Behauptungen entspricht muss nach neurechter Logig zwangsläufig linkspopuöistisch sein. Nicht wahr!? @accattoneaccattone schrieb: linkspopulistischen Schlagzeile,
Ausbeutung als Fluchtursacheoder
In der Öffentlichkeit wird abwertend der Begriff Wirtschaftsflüchtlinge gebraucht, um die Fluchtgründe vieler Menschen zu leugnen. Flucht aus wirtschaftlichen Gründen hat aber einen Zwangscharakter. Viele Menschen weltweit werden ausgebeutet und in Notsituationen getrieben, in denen sie ihre Existenz nicht mehr sichern können. Deshalb verlassen sie ihre Heimat.
Gerade die EU und ihre Mitgliedsstaaten tragen durch ihre neokoloniale Politik erhebliche Mitschuld am Elend vieler Afrikaner. Die EU hat im letzten Jahr viele Freihandelsabkommen mit afrikanischen Staaten geschlossen, zu denen sie die Partner durch quasi erpresserische Verhandlungsmethoden nötigte, indem sie diesen (ökonomisch von der EU abhängigen) Staaten mit dem Verlust der Handelserleichterungen mit der EU, auf die sie angewiesen sind, drohte. Kenia, das sich zunächst weigerte, bekam von der EU prompt Strafzölle verhängt, die den Exportsektor vor Ort fast zerstörten, so dass Kenia doch noch unterzeichnete.
Diese Abkommen ermöglichen eine desaströse Marktöffnung für europäische Produkte, während die Produkte afrikanischer Staaten kaum international wettbewerbsfähig sind. Die dortige Industrie bricht ein, Menschen verlieren Arbeit und Einkommen. Ernährungssicherheit und Perspektiven sind gefährdet und das Elend wird gesteigert. Hochsubventionierte EU-Agrarprodukte z.B. werden auf afrikanische Märkte gebracht und zerstören den dortigen Agrarsektor, weil lokale Produzenten und Händler mit den Preisen nicht mithalten können. Ein anderes Beispiel sind die Hühnerfleischreste aus der Überschussproduktion Europas, die dafür sorgen, dass lokale Produzenten eingehen. Durch Fischereiabkommen haben steuersubventionierte europäische Fischereiflotten im Senegal bevorzugtes Recht, auf Fischbestände zuzugreifen und fischen massenhaft die Fischbestände auf. Die lokale Fischerei leidet massiv darunter. Die Fischerei ist jedoch entscheidend für Senegals Wirtschaft und Ernährungssicherheit, so dass besonders junge Menschen jegliche Perspektive verlieren und zur Migration gezwungen sind. Nachdem Senegals Präsident 2012 diese Abkommen auflöste, ging er 2014 erneut eines mit der EU ein.
Das Gleiche gilt auch für Land-Grabbing, die Landnahme durch ausländische Investoren zum Anbau von z.B. Biokraftstoffen. Anbaufläche geht verloren; Nahrung, die für die lokale Bevölkerung nötig wäre, wird exportiert; Menschen verarmen und verhungern. Der Ressourcenreichtum vieler afrikanischer Staaten treibt die dortige Bevölkerung in existentielle Notsituationen, da Ressourcen wie Gold und andere Metalle, Holz oder Boden für internationale Wirtschaftsinteressen bedeutsam sind. Internationale Institutionen wie der IWF und die Weltbank sind seit Jahrzehnten in diese Politik verstrickt. Die Not in vielen afrikanischen Ländern ist die Folge von Freihandelsabkommen und Strukturanpassungsmaßnahmen, wie sie z.B. auch Griechenland auferlegt wurden.
Angesichts dieser Tatsachen müssen wir Verantwortung übernehmen und fliehenden Menschen Lebensperspektiven eröffnen. Dennoch muss noch einmal deutlich gesagt werden: Die allermeisten Menschen bleiben in der Region, die wenigsten kommen nach Europa: Ende 2014 waren es lediglich 3,1 Mio. Geflüchtete, wobei es sich bei 1,6 Mio. der Geflüchteten in Europa um SyrerInnen in der Türkei handelt.
Fluchtursachen- oder Flüchtlingsbekämpfung?
Häufig ist zu hören, man müsse vor allem – anstatt flüchtende Menschen aufzunehmen – die Fluchtursachen in den Herkunftsländern bekämpfen. Dass die Ursachen von Flucht bekämpft werden müssen, ist richtig, jedoch sollte gezeigt worden sein, dass Industrienationen selbst die Lebenssituationen, die Menschen in die Flucht treiben, hervorrufen oder intensivieren. Das wird meist ausgeblendet. Zudem sollten Fluchtursachenbekämpfung und Aufnahmepolitik miteinander einhergehen. Seit vielen Jahren werden unter dem Vorwand, Fluchtursachen zu bekämpfen, Partnerschaften mit Herkunfts- und Transitstaaten geschlossen. Doch was kennzeichnet Abkommen dieser Art? Es geht dabei weitgehend um die Kriminalisierung von Flucht und Selektion zwischen erwünschter und unerwünschter Zuwanderung; die Abschottungspolitik der EU soll gefestigt werden, indem möglichst Wenige überhaupt an die Außengrenzen der EU gelangen.
Der Großteil der Fluchtursachen liegt nicht in den Ländern des Südens, sondern in Europa: Wegen Überfischung und Landgrabbing sehen immer mehr Menschen im Senegal keine Perspektive mehr und nehmen ihr Schicksal selbst in die Hand.also Du willst Belege, bekommst Belege, die Belege sind Dir scheissegal....Zweck des Ganzen? Weil es angeblich "links" ist, stimmt es nicht, kann man die links, sowie die Autoren, sowie die, die es posten diskreditieren, ist es das?
Solange die Wohlstandstaaten diese Länder ausbeuten können, sind sie nicht daran interessiert, diese zu retten. können könnte man das schon, aber das hätte wahrscheinlich einen hohen Preis für den alltäglichen Luxus den wir uns leisten. Zum Beispiel das billige Smartphone. Und die läppische Entwicklungshilfe die geleistet wird, ist eh eine Art von Ablasszahlung um das Gewisen zu bereinigen, im Wissen, dass die eh in Korruption versickert. Man könnte, aber man will nicht. Du weißt genau warum nicht.
Und schon wieder. Willst du hier irgendeine bestimmte Stimmung erzeugen? Erkläre mal?
Die beuten sich selbst aus.
Das wäre vom Neutralitätsgehalt ungefähr dasselbe.
Wenn es um Ausbeutung geht, was kann man denn dann heutzutage schon noch groß kaufen? Bleiben sicher nicht mehr recht viele Produkte übrig.
Dann muss man die dringend in fruchtlose und nutzlose Gegenden umsiedeln,
Welche Fragen an mich?
Mir wurde diese Frage jetzt zum ersten mal gestellt.
Das ist auch absurd.
Die Verursacher sind die Konzerne. Die sind auch nicht daran interessiert, dass in entsprechenden Ländern sich etwas bessert. Das hatte ich auch schon weiter oben geschrieben, @OptimistOptimist schrieb:Wenn es um Ausbeutung geht, was kann man denn dann heutzutage schon noch groß kaufen? Bleiben sicher nicht mehr recht viele Produkte übrig.
Vor allem was Leute mit einem kleinen Geldbeutel betrifft, welche sich nicht ständig Fairtrade-Produkte leisten können.
Ist immer leicht gesagt, alles auf den Verbraucher abzuwälzen, anstatt hauptsächlich auf die eigenlichen Verursacher zu zeigen.
Es gibt nicht "Die" Konzerne. Und Konzerne sind auch nicht die Verursacher.
ändert aber alles nichts an der Tatsache, dass sich "kleine Leute" teurere Produkte schlicht nicht leisten können.
Weil @LDS fragte, was es mit Migrantengewalt zu tun hat:
