Migrantengewalt in Deutschland

MajorQuimby schrieb:Gesetze werden von Menschen gemacht und auch von Menschen durchgeführt, die Juristerei ist meiner Meinung nach keine exakte Wissenschaft und deswegen ist es durchaus legitim, Anklagen und deren Begründung zu hinterfragen.

Klar.
Kannst du denn fundierte "Hinterfragungen" vortragen?

borabora schrieb:Die Kommentare darunter fallen eindeutig aus.

und gehören nicht zum Artikel, sind nur irgendwelche Meinungen wie hier auch.

calligraphie schrieb:Am besten sollen sie sich niemals öffentlich äußern dürfen .

echt? Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett? Ein Hirngespinst oder hast Du da irgendwelche Zitate oder so?

calligraphie schrieb:Aber evtl erwarten die trauernden Eltern etwas von der Gesellschaft .

wahrscheinlich als aller Erstes, dass man sie in Ruhe trauern lässt und nicht durch zig Foren schleicht und für sie spricht....also könnte ich mir vorstellen

MajorQuimby schrieb:die Juristerei ist meiner Meinung nach keine exakte Wissenschaft und deswegen ist es durchaus legitim, Anklagen und deren Begründung zu hinterfragen.

na klar ist es da, da sollte man dann aber wenigstens minimale Kenntnisse Recht und Gesetz betreffend mitbringen ;)

Mich bestürzen solche Taten natürlich auch,

aber geht es euch nicht so, dass ihr gleichzeitig froh seid, in einem Land zu leben in dem Gerichte Motive, Schuldfähigkeit etc abwägen und kein Exempel statuieren, nicht nach eigenen Emotionen werten, sich nicht vom Volkszorn leiten lassen?

Ich bin juristischer Laie, aber so wie ich das verstehe, handelt es sich bei der Frage nach Mord oder Totschlag zunächst einmal um die Beurteilung der Motivlage, doch nicht zwangsläufig um die Festlegung eines Strafmaßes?

DerKlassiker schrieb:Ich bin juristischer Laie, aber so wie ich das verstehe, handelt es sich bei der Frage nach Mord oder Totschlag zunächst einmal um die Beurteilung der Motivlage, doch nicht zwangsläufig um die Festlegung eines Strafmaßes?

Genau - das Strafmaß ist noch nicht festgelegt.

borabora schrieb:In den Zeitungsberichten schon. "Der nette Kerl von nebenan" u. auch ansonsten wohlwollend dem Täter (darf man ihn so nennen)? gegenüber.
Wenn der Schreiber sein Kind auf so eine schreckliche Weise verloren hätte, wäre der Bericht wahrscheinlich oder vielleicht anders ausgefallen
Von den Eltern bzw. Fam.Mitgliedern sowas wie Verständnis zu erwarten, da er ja krank ist, ist ein wenig zu viel verlangt.
Ich möchte den Täter daher auch nicht unbedingt verurteilen, aber Verständnis darf man erwarten, wenn man ein wenig hadert.

Es erwartet von Familienmitgleidern aber auch keine rwas. Ich erwarte aber von den richtern, ein faires urteil zu sp rechen. Ihn wegen Mord anzuklagen wenn er psychisch krank ist und deswegen die tat beging wäre nicht gerecht.

Da muss mana uch nicht dauernd die familie des opfers mitreinziehen, um seinen punkt zu machen.

Tussinelda schrieb:schleicht

edit: schleift

Warum wird überhaupt nach den Merkmalen Mord/Totschlag etc. Geurteilt? Ist nicht jeder Mensch, der einen angenehmen tötet psychisch krank? Gesunde Menschen töten nicht.

Frühlingshaft schrieb:der einen angenehmen tötet

was ist denn ein "angenehmer"?

Frühlingshaft schrieb:Gesunde Menschen töten nicht.

aha, könntest Du das belegen? Gerichte urteilen da irgendwie anders, psychiatrische Gutachten auch.

@Frühlingshaft

Und wer einen Unangenehmen tötet, der ist dann nicht krank?

calligraphie schrieb:Aber evtl erwarten die trauernden Eltern etwas von der Gesellschaft . Evtl Respekt, Mitgefühl und ein Zeichen , dass man den öffentlichen Focus mal langsam aber sicher , weg von der Befindlichkeit d Straftäters, hin zur Befindlichkeit der Opfer lenkt.

Und was sind die "Befindlichkeiten der Opfer" in dem Falle?
Kopf auf einen Spieß auf der Burgmauer?

Ich kann im Artikel keine Aussagen der Mutter entdecken, es wäre also schön, wenn du sie zitierst und anschließend verlinkst, damit das jeder nachvollziehen kann.

Oder ist das am Ende nur eine verlogene Art, die eigenen Befindlichkeiten völliger Unbeteiligter nach irgendwelcher drakonischer Rechtssprechung gegenüber bestimmten Personen zu legitimieren?
Ich habe nämlich komischerweise den Eindruck, bei manch anderen Straftaten wäre die ganze "Die aaaaaarme Familie...denkt doch mal an die Opfer"-Klientel mucksmäuschenstill.

calligraphie schrieb:Ehrlicher weise interessiert es null die Bohne wie es dem Täter geht.

Ja, doch, mich interessiert das schon. Es wäre nämlich wünschenswert, falls ich mich mal selbst dazu entscheide, ein Verbrechen zu begehen oder auch nur dessen bezichtigt werde, mir halbwegs rechtstaatlicher Standards sicher zu sein und nicht befürchten zu müssen, dass ich dem Urteil irgendeines Fackel schwingenden Mobs ausgeliefert bin.

Dann ist nämlich auch ein Teil von "Gerechtigkeit" und nicht nur Vergeltung, Vergeltung, Vergeltung.

-----

Ganz allgemein hat man manchmal den Eindruck, dass man bei so manchem Rechtsverständnis hier nie über die Blutrache hinaus gekommen wäre....da wäre dann aber auch nichts mehr mit dem Schimpfen über primitive Muslime in den Bergen von Afghanistan, nur zur Info.

@Frühlingshaft

Ist nicht jeder Mensch, der einen angenehmen tötet psychisch krank? Gesunde Menschen töten nicht.

Da ist deine Definition von "krank" ziehmlich seltsam, denn Gefühle wie z.b. Rache oder Habgier sind normale Gefühle und können Auslöser von diesen Straftaten sein.

Tussinelda schrieb:Gerichte urteilen da irgendwie anders, psychiatrische Gutachten auch.

Ja, und?

shionoro schrieb:Ich erwarte aber von den richtern, ein faires urteil zu sp rechen.

Was ist schon fair.
Ich gehe davon aus, das ein gerechtes Urteil gesprochen wird, nicht nur im Sinne des Täters.

Fierna schrieb:Dann ist nämlich auch ein Teil von "Gerechtigkeit" und nicht nur Vergeltung, Vergeltung, Vergeltung.

"Kluge" Sprüche oder den Moralapostel mimen fällt manchen leicht, die nicht selbst betroffen sind.
Bin ich zwar auch nicht, aber der tragische oder vorsätzliche Vorfall ist nicht dazu geeignet, mit dem Finger auf andere zu zeigen u. zu kritisieren.

Jedem seine Meinung, aber bitte anständig.

Fierna schrieb:Oder ist das am Ende nur eine verlogene Art, die eigenen Befindlichkeiten völliger Unbeteiligter nach irgendwelcher drakonischer Rechtssprechung gegenüber bestimmten Personen zu legitimieren?

Was daraus wieder gestrickt wird, man muss sich wirklich wundern.

borabora schrieb:Ich gehe davon aus, das ein gerechtes Urteil gesprochen wird, nicht nur im Sinne des Täters.

Und das wäre in diesem fall eben eine sicherheitsverwahrung in der psychiatrie, aber keine mordanklage.

Man kann jemanden, der auf Grund von psychischer krankheit handelt, nicht mit einem Mörder gleichsetzen. Jemand der SChizophren ist weiß unter umständen eben überhaupt nicht, was er tut.

Frühlingshaft schrieb:Ja, und?

heisst Du liegst falsch mit der Annahme oder Behauptung, dass gesunde Menschen nicht töten.

shionoro schrieb:Und das wäre in diesem fall eben eine sicherheitsverwahrung in der psychiatrie, aber keine mordanklage.

Und das weißt du jetzt schon? Es ist noch nicht mal Anklage erhoben und Dr. Shionoro weiß schon, gerichtsfest , über die psychischen Befindlichkeiten des Täters?

MajorQuimby schrieb:Und das weißt du jetzt schon? Es ist noch nicht mal Anklage erhoben und Dr. Shionoro weiß schon, gerichtsfest , über die psychischen Befindlichkeiten des Täters?

Die sind bekannt und darauf stützt ja offenbar die Staatsanwaltschaft auch die Anklage......

@MajorQuimby
Aus dem link geht hervor dass es ein entsprechendes Gutachten gibt und in medienberichten kam heraus dass er schon zuvor in Behandlung war

borabora schrieb:"Kluge" Sprüche oder den Moralapostel mimen fällt manchen leicht, die nicht selbst betroffen sind.

"Betroffenheit" hat bei der Staatsanwaltschaft oder dem Richter überhaupt nichts zu suchen.
Das nennt man "Befangenheit" und solche Leute werden für Verfahren explizit abgelehnt. Die sollen eben genau nicht so urteilen, als wären sie betroffen.

borabora schrieb:Bin ich zwar auch nicht, aber der tragische oder vorsätzliche Vorfall ist nicht dazu geeignet, mit dem Finger auf andere zu zeigen u. zu kritisieren.

Jedem seine Meinung, aber bitte anständig.

Außer es ist der Staatsanwalt, präventiv der Richter, die "Kuscheljustiz" oder alle, die nicht gleich nach dem Galgen schreien, denn die kümmern sich ja alle nur um die "Befindlichkeiten des Täters". Bei all denen darf natürlich kritisiert und mit dem Finger gezeigt werden, was das Zeug hält - und das vermutlich ohne dass irgendwer auch nur im Ansatz den Antrag samt Begründung kennen würde und schon gar kein Urteil vorliegt.
Erst wenn das jemand kritisiert, dann weist @borabora darauf hin, dass der Fall ja viel zu tragisch ist, um mit dem Finger auf wen zu zeigen und zu kritisieren.