Migrantengewalt in Deutschland

sacredheart schrieb:Dann gibt es eine Komponente staatlicher Verantwortung.

Grundsätzlich trägt der Straftäter schon selbst die Verantwortung, es sei denn, er ist aufgrund entsprechender Defizite (fehlende Zurechnungsfähigkeit) dafür nicht verantwortlich zu machen.

Der Staat besteht aus Menschen, der Faktor ist da nun mal nicht herauszurechnen.
Menschen machen Fehler und wenn sie, z. B. unter Stress/Zeitdruck stehen noch mehr.
Um die Arbeit aber auf mehr Schultern verteilen zu können, brauchst du mehr "Arbeiter".
Ein Problem, das sich ad hoc nicht lösen lässt und umso länger dauert, je komplexer das Sachgebiet ist.

Ole_ schrieb:Um die Arbeit aber auf mehr Schultern verteilen zu können, brauchst du mehr "Arbeiter".
Ein Problem, das sich ad hoc nicht lösen lässt und umso länger dauert, je komplexer das Sachgebiet ist.

Und das wird nicht besser je mehr Menschen (die z.T. traumatisiert sind und/oder auch da und dort unrealistische Erwartungen hatten) man nicht in der Lage ist, gescheit zu integrieren.
Also stimmt das hier vollkommen:

ApexOne schrieb:Manpower anpassen oder Belastung anpassen oder beides. Helfen soll man wenn man in der Lage dazu ist, nicht wenn ein Ausländer das entscheidet

Ole_ schrieb:Grundsätzlich trägt der Straftäter schon selbst die Verantwortung, es sei denn, er ist aufgrund entsprechender Defizite (fehlende Zurechnungsfähigkeit) dafür nicht verantwortlich zu machen.

Dann ist der Straftäter trotzdem in Verantwortung, nur bei einem Urteil wird der Grad der psychischen Gesundheit zum Zeitpunkt des Delikts in Betracht gezogen.

Gwyddion schrieb:Dann ist der Straftäter trotzdem in Verantwortung, nur bei einem Urteil wird der Grad der psychischen Gesundheit zum Zeitpunkt des Delikts in Betracht gezogen.

Ich bin kein Jurist, von daher befinde ich mich auf unsicherem Terrain.

Ein Täter, der unzurechnungsfähig ist, handelt nicht schuldhaft und kann dementsprechend auf dem Grundsatz „keine Strafe ohne Schuld“ auch nicht strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden.

https://www.strafrechtsiegen.de/schuldunfaehigkeit-unzurechnungsfaehigkeit/
So wollte ich es verstanden wissen.
Kann sein, dass ich mich da etwas ungenau ausgedrückt habe.

Ole_ schrieb:Grundsätzlich trägt der Straftäter schon selbst die Verantwortung, es sei denn, er ist aufgrund entsprechender Defizite (fehlende Zurechnungsfähigkeit) dafür nicht verantwortlich zu machen.

Der Staat besteht aus Menschen, der Faktor ist da nun mal nicht herauszurechnen.
Menschen machen Fehler und wenn sie, z. B. unter Stress/Zeitdruck stehen noch mehr.
Um die Arbeit aber auf mehr Schultern verteilen zu können, brauchst du mehr "Arbeiter".
Ein Problem, das sich ad hoc nicht lösen lässt und umso länger dauert, je komplexer das Sachgebiet ist.

@Ole_

Natürlich trägt der Straftäter die Verantwortung für die Straftat, auch wenn Straftäter grundsätzlich oft bemüht sind, ihre Verantwortung wieder in die Allgemeinheit diffundieren zu lassen.

Aber der Staat trägt ebenfalls Verantwortung: Für Straftäter, die eigentlich in Haft sein müssten, die gar nicht hier sein dürften, die mit der x.ten Kettenbewährung überraschenderweise nicht auf den Pfad der Tugend zurückgekommen sind.

Der Staat hat meines Erachtens eine Verantwortung für einen Menschen, den man völlig ohne Prüfung via Resettlement Programm (freiwillig) aufgenommen hat, keine Prüfung hier stattfand und ihn dann in irgendeiner Unterkunft abkippt mit allenfall marginaler Betreuung nach dem Motto 'Das wird schon'.

Der Staat trägt dafür keine juristische Verantwortung. Das kann nicht überraschen. Schließlich hätte er die selbst beschließen müssen. Aber er trägt eine moralische Verantwortung. Dise nicht anzunehmen, drückt sich in Wahlergebnissen aus.

Und statt mehr Arbeiter wäre auch andenkbar weniger Arbeit.

sacredheart schrieb:Und statt mehr Arbeiter wäre auch andenkbar weniger Arbeit.

Dafür zu sorgen, dass es für hochqualifizierte Fachkräfte jeglicher Couleur erstrebenswert ist, nach Deutschland zu ziehen, wäre die zweite Möglichkeit.
Das würde sich nämlich in jeder Hinsicht rechnen.

Weserdampfer schrieb:Dafür zu sorgen, dass es für hochqualifizierte Fachkräfte jeglicher Couleur erstrebenswert ist, nach Deutschland zu ziehen, wäre die zweite Möglichkeit.

Die Möglichkeit ist reine Theorie - hochqualifizierte Fachkräfte wollen nicht nach Deutschland, umgangssprachlich ist diese Möglichkeit ein Märchen, nutzt auch gerne die Regierung um Tätigkeit vorzutäuschen.

Weserdampfer schrieb:Dafür zu sorgen, dass es für hochqualifizierte Fachkräfte jeglicher Couleur erstrebenswert ist, nach Deutschland zu ziehen, wäre die zweite Möglichkeit.
Das würde sich nämlich in jeder Hinsicht rechnen.

@Weserdampfer

Beachte den Kontext:

In dem Zusammenhang ging es nicht um Arbeiter im Allgemeinen, sondern speziell um Personen, die mit der staatlichen Betreuung von Migranten, besonders Asylmigranten, befasst sind und eine Fehlerquote, die auch mit Personalmangel erklärt wird.

Und da brauchen wir meines Erachtes nicht riesige extra Mengen an Sachbearbeitern, Psychologen, Sozialarbeitern etc, sondern hätten schlicht sehr viel weniger Menschen in kurzer Zeit aufnehmen sollen.

Umd Fachkräfte im Allgemeinen könnte man mit dem Gegenteil dessen anlicken, was wir derzeit bieten:

Warum sollten die in ein Land wollen mit einer sehr hohen Abgabenlast bis weit in die Mitte (Fachkräfte), mit schlechter werdender Infrastruktur, mit einem sehr angespannten Wohnungsmarkt, mit seit Jahren ausbleibendem Wachstum, langsamer Bürokratie und das lediglich gigantische Sozialleistungen anbietet, die Fachkräfte nicht interessieren?

Nach dem Jugendclub in Berlin ist nun eventuell ein weiterer schlimmer Fall in Zeven bekannt geworden.
Schon erschreckend, wie hier mutmaßlich Täter geschützt werden und Opfer im Stich.
Jugendzentren sollen ein Ort der Sicherheit für minderjährige Kinder sein, die dortigen Mitarbeiter sollten alles daran setzen, dass dort die Menschen geschützt sind.

Vor der Tür johlen andere Jugendliche, der Betreuer hört angeblich nichts. Später wird das Mädchen ihm einen Schwangerschaftstest zeigen. Nach Darstellung der Mutter informierte er weder die Eltern noch die Polizei. Er ist mit halber Stelle Diakon bei der Kirche. Laut der Mutter behauptete er, er unterliege der Schweigepflicht. Experten zufolge greift diese aber nicht bei solchen Straftaten.

Eine Woche nach dem mutmaßlichen Geschehen erfährt das Mädchen von der Verbreitung der Aufnahmen. „Überall geht dieses Video rum. Ich wurde auch im Freibad von zwei Mädchen angesprochen, dass wohl schon öfter was passiert ist“, beschreibt sie der Mutter das später in der WhatsApp.

Die Schülerin sieht den mutmaßlichen Täter, der sie per Snapchat zu seinen Mittätern ins Jugendzentrum gelockt haben soll, häufig – weil der Niederländer (16) die Berufsschule gegenüber besucht. Mitbeteiligt sollen ein Iraner (18) mit einer umfangreichen Akte beim Jugendamt und ein Syrer (15) gewesen sein. Dieser habe laut der Mutter behauptet, er sei gezwungen worden, mitzumachen.

Die Mutter: „Wir möchten einfach, dass die mutmaßlichen Täter ihre gerechte Strafe erhalten und vor allem möchten wir, dass unsere Tochter mit erhobenem Kopf durch die Gemeinde gehen kann, ohne Schamgefühl oder Ähnliches.“

Im betroffenen Jugendzentrum in Niedersachsen wurden mittlerweile die Türen des Tatort-Zimmers ausgehängt – mehr Transparenz gab es nach Angaben der Mutter bislang nicht.

Quelle: https://www.bild.de/news/inland/staatsanwalt-ermittelt-offenbar-wieder-gruppenvergewaltigung-in-einem-jugendzentrum-69baae8cd225a75f4a233ac2

Er ist mit halber Stelle Diakon bei der Kirche

das sind höchst wahrscheinlich die Leute, die auf der anderen Seite bei jeder kleinsten Gelegenheit die Nazikeule schwingen und dann bei solchen abscheulichen Taten einfach wegschauen.

socialme schrieb:das sind höchst wahrscheinlich die Leute, die auf der anderen Seite bei jeder kleinsten Gelegenheit die Nazikeule schwingen und dann bei solchen abscheulichen Taten einfach wegschauen

Wow.
Sei so gut und erläutere mal die Grundlagen deiner Schlussfolgerung.

@Ole_

Selbst als die Einrichtung, das Jugendamt und sogar die Amtsleiterin Ende Januar vom Vorwurf der Vergewaltigung erfuhren, schalteten die Verantwortlichen die Polizei nicht ein und stellten keine Strafanzeige. Im Gegenteil: Das Jugendamt entschied sich bewusst dagegen, die Polizei zu informieren. Intern wurde das damit begründet, dass durch Ermittlungen die arabischstämmigen Jugendlichen stigmatisiert würden

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/16-jahrige-mutmasslich-vergewaltigt-neukollner-jugendclub-und-jugendamt-schalteten-polizei-nicht-ein--trotz-hinweisen-15340562.html

so war das in dem Fall davor schon gewesen. Warum sollte man ansonsten nicht eingreifen, wenn das Opfer sogar darauf hinweist? Bin mal auf deine Ausführungen gespannt! Dann wirf dich mal wieder in die Bresche.

@socialme
In welche Breche soll ich mich da werfen?
Ich seh da lediglich zusammenhangloses Geschreibsel, das einzustellen dir anscheinend aber ein Bedürfnis war.
Warum wohl ... :)

socialme schrieb:das sind höchst wahrscheinlich die Leute, die auf der anderen Seite bei jeder kleinsten Gelegenheit die Nazikeule schwingen und dann bei solchen abscheulichen Taten einfach wegschauen.

Also ich kenne Menschen von der Diakonie, sowas haben die einfach nicht verdient.
Es sind die Menschen, die sich in "Junkie-Höhlen" unter die Brücken trauen, hin und wieder auch verprügelt werden und trotzdem nicht aufgeben. Es sind die, die ärmere Menschen Sandwiche, Suppen, Kleider usw. zustecken.

Was die Nazikeule betrifft, so mache Dir mal da keine falschen Sorgen, die ist millionenfach da und jederzeit einsatzbereit. Und die Hände die sie schwingen sind schon lange nicht mehr in einer einheitlichen Farbe.

sacredheart schrieb:Beachte den Kontext:

In dem Zusammenhang ging es nicht um Arbeiter im Allgemeinen, sondern speziell um Personen, die mit der staatlichen Betreuung von Migranten, besonders Asylmigranten, befasst sind und eine Fehlerquote, die auch mit Personalmangel erklärt wird.

Dann habe ich da was falsch verstanden, ich bin da nämlich ganz deiner Meinung.
Ich hatte gedacht, die Formulierung

sacredheart schrieb:Und statt mehr Arbeiter wäre auch andenkbar weniger Arbeit.

würde sich auf den hypothetischen Wegfall von Arbeitsplätzen aus Gründen eines hypothetischen, in Deutschland schwer zu realisierenden, flächendeckenden technologischen Fortschritts beziehen.

juvenilea schrieb:Also ich kenne Menschen von der Diakonie, sowas haben die einfach nicht verdient.
Es sind die Menschen, die sich in "Junkie-Höhlen" unter die Brücken trauen, hin und wieder auch verprügelt werden und trotzdem nicht aufgeben. Es sind die, die ärmere Menschen Sandwiche, Suppen, Kleider usw. zustecken.

Ich weiß nicht ob man in dem Thema "Diakonie" hier überhaupt eine Ursache findet, für die verweigerte Hilfeleistung ggü der vergewaltigten 14jährigen. Oder siehst du da Schnittmengen.

Was ich überaus traurig finde, nach der Armlänge ist jetzt die ausgehangene Tür wohl das neue Zeichen von Hilflosigkeit.

behind_eyes schrieb:Ich weiß nicht ob man in dem Thema "Diakonie" hier überhaupt eine Ursache findet, für die verweigerte Hilfeleistung ggü der vergewaltigten 14jährigen. Oder siehst du da Schnittmengen.

Darum ging es mir auch gar nicht.
Die Diakonie allgemein für politische Zwecke anzuprangern, das halte ich für unangebracht.

juvenilea schrieb:Darum ging es mir auch gar nicht.
Die Diakonie allgemein für politische Zwecke anzuprangern, das halte ich für unangebracht.

Es ging mir um die Person ansich. Nicht um die Diakonie... Aus welchem Grund kann man denn Hilfe verweigern? Z.b. aus falsch verstandener Ideologie? Aus Angst?

socialme schrieb:Aus welchem Grund kann man denn Hilfe verweigern? Z.b. aus falsch verstandener Ideologie? Aus Angst?

Wäre ersteres der Fall, würde man wohl einer menschenverachtenden Ideologie anhängen und zweiteres hindert nicht daran, umgehend Hilfe anzurufen

abberline schrieb:Wäre ersteres der Fall, würde man wohl einer menschenverachtenden Ideologie anhängen

Es reicht wenn man die Ideologie als menschenverachtend lebt, sie selber muss das nicht sein.