Wer hat die stärkste Armee der Welt?

@guevara

Natürlich ist das keine gute Idee. Ist mir schon klar das die Größe der Armee relativ egal ist wenn man eine "Atommacht" angreift. würde sich halt zeigen wie sich das entwickelt und ob wirklich Atomwaffen eingesetzt werden würde, denn jeder kennt ja die Folgen.
Aber generell sollten alle die Füße still halten.

@guevara
Und den Begriff Aerosolbombe finde ich besser als Vakuumbombe. Vakuumbombe ist zwar nicht ganz falsch aber fördert doch irgendwo eine andere Vorstellung finde ich.

@Palamut11

Palamut11 schrieb:aber du kannst net sagen russland den usa ebenbürtig, russland mangelt es an geld unzwar an allen ecken,schau dir die infanterie an ´das sagt mehr als genug aus.

Ach, und den USA mangelt es nicht an Geld oder was? Schau dir alleine mal bitte die Schulden der USA an.
In den USA gibt es kaum noch jemanden, der nicht vrschuldet ist, und das haben die Amerikaner ihrem Kreditsystem zu verdanken, wodurch jeder Depp Kredite von der Bank nehmen kann, egal ob er die Mittel hat es zurück zu zahlen oder nicht. Und nicht nur dadurch, die USA haben sich mit ihrer Politik der letzten Jahre ziemlich verschuldet.

Irgendwann muss das bezahlt werden, und da wird auch nicht mal viel Geld für die US-Armee bleiben.

@bo
>>>Was ist mit 82nd Airborne?<<<

Vergleichbar mit EINER einzigen russischen Lüft-Lande Division, aber nicht mit VDV an sich.

Russische Luftlandetruppen sind eine eigenständige Struktur,
d.h. eigene Komando, eigener Transport, eigene Logistik, eigene Officiersschulen und daher auch eigene Taktik und speziel dafür entwikelte eigene Technik, darunter eigene aus der Luft abwerfbare, gepanzerte Kampfwagen, Artillerie, Mörser, Jagtpanzer, Luftabwehr, Radare und Luftüberwachungstechnik, Ingenierstechnk usw.....
Russen sind im Stande eine ganze, selbstständig operierende und ohne auf Hilfe von anderen einheiten angewiessene Armee, zusamen mit Technik, hinter den Feindlichen Linien auf unvorbeireiterte Flächen abzusetzen.
Die sich nicht nur gegen Infantery behaupten können, sondern auch gegen Panzer oder Hubschrauber Verbände.

@stahlschlag
Ich glaube nicht das Russland sofort in so einem fall die Atomwaffen einsetzen würde. Man würde zuerst die Aerosolbomben werfen.

Fedaykin schrieb:Äh nein, sowas stand nie zur Debatte, allein der Russische Nationalismus liese sowas nicht zu.

Das stand sehr wohl zur Debatte und steht es immer noch. Erst 1997 ist Beresowski nach Deutschland geflogen und hat um die Mitgliedschaft Russlands bei der NATO geworben.
Aktuelle Tendenz existiert tatsächlich auch. Im Bericht des Valdai-Clubs "Towards a new Euro-Atlantic Security Architecture" wird die NATO-Aufnahme von Russland als eine realistische Möglichkeit angesehen um die zukünftigen Probleme und die Machtverschiebungen richtung Südostasien zu kompensieren. Europa ist nicht mehr das Zentrum der Welt und nur durch Interdependenz mit und Partizipation Russlands sind zukünftige Problemlösungen möglich. NATO-Mitgliedschaft Russlands würde diesem Land außenpolitischen Halt geben und Einbindung in eine "prosperity and security area". Dies wiederum könnte Russland helfen seine Energie auf die Innenpolitik zu konzentrieren und dort demokratische Transformationsprozesse fördern.
Europa hat gar keine andere Alternative als langfristig mit Russland solch ein Bündnis, ob innerhalb der NATO/EU/OSCE oder in einer neuen Institution einzugehen. Russland kann sich sonst Richtung Asien(China) wenden. Dort wird es zwar den "kleineren Bruder" spielen müssen, aber einen den man wenigstens respektiert. Der Westen sollte keine Zeit verlieren...

allen ein friedliches 2010 ,
wir retten die welt -ab morgen :-)

Das stand sehr wohl zur Debatte und steht es immer noch. Erst 1997 ist Beresowski nach Deutschland geflogen und hat um die Mitgliedschaft Russlands bei der NATO geworben.
Aktuelle Tendenz existiert tatsächlich auch. Im Bericht des Valdai-Clubs "Towards a new Euro-Atlantic Security Architecture" wird die NATO-Aufnahme von Russland als eine realistische Möglichkeit angesehen um die zukünftigen Probleme und die
---------------------------------------------------------

du erwähnst den Namen eines Exillanten

ernsthafte erwägungen in dieser Sache sind mir damals nicht aufgefallen.


----------------
Europa hat gar keine andere Alternative als langfristig mit Russland solch ein Bündnis, ob innerhalb der NATO/EU/OSCE oder in einer neuen Institution einzugehen. Russland kann sich sonst Richtung Asien(China) wenden. Dort wird es zwar den "kleineren Bruder" spielen müssen, aber einen den man wenigstens respektiert. Der Westen sollte keine Zeit verlieren...
---------------------------------

langfristig wird es eine stärker Verbindung geben.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:du erwähnst den Namen eines Exillanten

ernsthafte erwägungen in dieser Sache sind mir damals nicht aufgefallen.

Damals war er aber kein Exillant sondern gehörte zu damaligen Regierung (was ihn natürlich beim Ausrauben des Staates einiges leichter machte)

jemand soll mal bitte um gottes willen die projekte und beschaffungen der usa im jahr mit dehnen von russland vergleichen.

Niemand hat die Absicht, ein Bordell zu bauen ...

Fedaykin schrieb:du erwähnst den Namen eines Exillanten

ernsthafte erwägungen in dieser Sache sind mir damals nicht aufgefallen.

Der das damals jedoch nicht war und durchaus die Meinung der politischen Eliter wiedergespiegelt hat als Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates und Chef eines Medieninperiums.

Alvac schrieb:Die USA haben ebenso die Möglichkeit innerhalb kürzester Zeit mehrere Armee in jeden Winkel dieser Erde zu verlegen.

In jeden Winkel ?
Ich wuerd nur zugerne sehen wie die USA es anstellen auch nur eine Division an die Russische Schwarzmeerküste anlanden zu lassen.

Die USA wird überschätzt was ihre kampfkraft angeht, deswegen weil diese nur in verbindung mit drittklassigen Gegnern präsentiert wurde.

China wird unterschätzt in ihrer Kampfkraft, ich behaupte mal die Schinesische Armee und die Reservisten in China sind vielleicht die Kampfstärksten und abgehärtesten.
Deren Training ist schon Filmreif, hab so ein paar ausschnitte davon gesehen.
China wird viell nicht so einen effektiven Angriff durchführen können wie die USA aber einen Angriffskrieg ohne A-Waffen gegen China wird die US-Armee nicht gewinnen koennen.
Die US-Panzer sind trotz aller Propaganda nicht unverwundbar oder 1 us-Soldat erschiest nicht so aus dem handgelenk 10 Terroristen die sich gegenseitig auf den Füssen rumtrampeln...Die US-Propaganda ist eine der mächtigsten Waffen.

Die Kommunisten haben sehr Wohl im Kriegsfall ( Verteidigungskrieg) die volle Unterstützung in der Bevölkerung, siehe 2 WK und zwar so starke unterstützung , dass sogar der Feind neidisch wurde.

@ex..S0wjet
ich denke auch,
ein putin könnte mehr mobilisiern als ein obama.

die amis hatten doch seit wk 2 ,keine richtigen gegner mehr,

@farkas

farkas schrieb:aber ich bin davon überzeugt ,würden die usa im eigenen land krieg führen müssen,saehe die sache vielleicht ganz anders aus.
denn dann waeren sie bestimmt wie gelaehmt, und unfaehig sich zu verteidigen.

Wie sollte es denn dazu kommen das die USA Krieg im eigenen Land führen müssen?

Gelähmt und unfähig sich zu verteidigen? Bei dem Militär und einer Bevölkerung die mitunter besser ausgerüstet ist als manch ausländischer Soldat?

farkas schrieb:das glaube ich nicht,

denn dann haetten sie sich schon die öl und gasfelder in sibiren unter den nagel gerissen ,

die amis wissen auch ,das sie sich mit dem russen immer noch nicht anlegen dürfen.

Ach ne, ich denke das nukleare Potential ist doch allgemein bekannt.

@seryj

seryj schrieb:Sind Russische Luft-Lande Truppen eine Teilstreitkraft??

wenn du sie nähmlich zum russischen Heer dazu zählst, haben die Amis zimmlich beschiessene Karten bei Vergleich.

Warum?

seryj schrieb:p.s. Die Kampfkraft der Armeen vergleicht man nur durch den Spektrum der Aufgaben den diese erfüllen können.

Von daher sind die amerikanischen Streitkräfte ja auch besser als die russischen.

@Su-27Flanker

schau dir lieber die marine an , schrotthaufen

Fragt sich wann man in Russland mal was dagegen macht?

farkas schrieb:die amis hatten doch seit wk 2 ,keine richtigen gegner mehr,

natürlich hatten/haben die welche ...Islam.isten.



Putin kann zur Zeit nix Mobilisieren , eher Medwedew.

@ex..S0wjet
natürlich hatten/haben die welche ...Islam.isten.

aehm --wo denn ???
die paar taliban oder al kaida leute??

@Larry08
wenn die usa angegriffen würden,davon bin ich überzeugt

könnten sie sich nicht verteidigen.

ausser wenn man ihnen in den medien zeigt wie das geht :-))

du weisst doch -amis sind so sensibel:-)

@farkas

farkas schrieb:wenn die usa angegriffen würden,davon bin ich überzeugt

könnten sie sich nicht verteidigen.

Das heißt du hast was das Thema Militär angeht keine Ahnung?

@Larry08
ich habe schon mal geschossen :-)

@farkas

Das beantwortet nicht deine Annahme, dass die USA sich bei einem Angriff nicht verteidigen könnten.