Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Abahatschi schrieb:Was ist der Unterschied?
Ich hätte gerne dargestellt wie die genaue Erfassung aussieht, Hausdurchsuchungen?

Durch genaures prüfen seiner Einnahmen und Ausgaben durch das finanzamt..
Wie zb ist das Vermögen eines super/hyperreichen wirklich zusammengesetzt?
Und da kann mir musk nicht erzählen das er da nur eine millarde als bar/giro vermögen hat...

Abahatschi schrieb:stärker besteuern besteuern besteuern..Selbstverständlich ohne das er verarmt oder gleich enteignet wird oder ein zacken aus seinem krönchen gebrochen wird.
Dann hat sein anwesen statt 100 schlaffzimmern halt nur 50 oder muss wenn er unbedingt die 100 haben will auch dementsprechend mehr zahlen in dem diese luxusgüter Teurer werden.

Wie soll das gehen...wie gibt er die 50 Schlafzimmer in Zahlung?

Doof formuliert von mir:
Wollte sagen das wenn ihm das anwesen mit 100 schlafzimmern dann doch zu teuer wird weil es stärker besteuert wird,dann soll /kann/wird/darf er sich auch gern eins mit 50 schlafzimmern "begnügen"
Damit will ich aufzeigen das der fall für superreichen nicht so gross,die Einnahmen und nutzen für die Gesellschaft aber umso mehr sein wird.

kuno7 schrieb:Weil?

Wieso soll man umverteilen? 7,5 Billionen / 83 Mio macht 90k pro Person (die gleiche Rechnung die Du aufgestellt hast).

kuno7 schrieb:Nich alle. Ich kenne persönlich keinen, der darüber verzweifelt wäre.

Sehr gut, dann ein Grund weniger umzuverteilen.

Freigeist38 schrieb:Wie zb ist das Vermögen eines super/hyperreichen wirklich zusammengesetzt?

Firmenanteile bzw. investitionen, der Rest wie Immobilien (3 Zimmer Wohnung zB.) oder Fortbewegungsmittel (inkl. Lastenrad) sind nicht nennenswert.

kuno7 schrieb:Es wären durchaus einmaleinnahmen von 200-500mrd von barvermögen der super/hyperreichen möglich

Aber doch nich von dem, was die an Sichteinlagen haben.

Warum??wir wissen beide nicht genau was diese "elite" wirklich an bar und giro vermögen haben.
Ich kann es mir aber durchaus vorstellen das es beträchtliche summen sind.

Ich denke auch das kaum ein multi mio/mrd das meiste seines barvermögens zuhause rumliegen hat,aber er wird es gut verteilt haben und das meiste als giro/offshore konten und aktien/bitcoins haben.
Aber In einem grossen Tresor sind denke ich 1-10 mrd auch nicht das grosse Problem zu verstauen.
Die anwesen solcher Typen sind riesig,abgelegen;abgesichert und haben riesige unterkellerungen,sicherheitssysteme,

Freigeist38 schrieb:Also wir hatten schon mal ne ungf zahl hier eruiert.
Es wären durchaus einmaleinnahmen von 200-500mrd von barvermögen der super/hyperreichen möglich
Damit könnten viele viele baustellen auf der strasse und viele viele angefangene(bildungs/Forschungs/sozial) projekte beendet und neue in gang gesetzt werden

Zeig Mal deine zahlen

Einmalige Sache wäre das, wohl.

Angesichts das jährliche über eine Billion rausgehauen wird

Und nein, das würde nicht geschehen. Der Irrglaube ist das Geld. Das Mittel ist. Einige verwechseln es auch noch mit dem Begriff Kapital.

Der Staat gibt immer mehr Geld aus und es wird eher schlechter....ist Geld wirklich die Lösung.

Zum Thema gesunden Menschenverstand, der ist nicht definiert und nrn Buzzword.

Von daher ist es sinniger das ganze mal konkreter durchzurechnen.

Fedaykin schrieb:Zeig Mal deine zahlen

Einmalige Sache wäre das, wohl.

Es gibt 134 Milliardäre in Deutschland davon mehre multimrd.äre
Es gibt 1,6 mio .Millionäre davon natürlich auch viele multi und hundertfach mio.näre.

Ohhh..da ist sehr sehr viel geld zu holen,wahrscheinlich genau das und mehr wo der staat immer heult" uns fehlt das geld"

Ja,es wäre eine einmalige einnahme und dann natürlich die Einnahmen aus den erhöhten spitzensteuersätzen(vielleicht mal auf die 60-70% gehen aber erst ab einem Einkommen von 1mio eu jährlich)
Und wie gesagt eine luxussteuer ..

Fedaykin schrieb:Der Staat gibt immer mehr Geld aus und es wird eher schlechter....ist Geld wirklich die Lösung.

Natürlich ist die reine Einnahme nicht die lösung sondern der Umgang des staates damit ..

Fedaykin schrieb:Zum Thema gesunden Menschenverstand, der ist nicht definiert und nrn Buzzword.

Oh nein..komm mir nicht so.
Der gesunde menschenverstand holt/schaut sich erstmal eine referenz zugute:
Und das ist das was ein normalo bis akademische spitzenverdiener in der Gesellschaft in ihrem 45 jahre berufsleben ERARBEITEN können..(2-8mio eu brutto)

Dann gucken in was für Häuser leben diese und was für autos Fahren diese..

Und mit wieviel hätte man als normaler mensch ausgesorgt..
Und kommt ganz schnell zum ergebniss das alle autos über 100.000 /200.000 eu luxus overload ist und um das 3-4 fache besteuert werden sollte.

Das ein 200qm eigenheim und 1000qm Grundstücke und ne Immobilie bis 1,5 oder 2 mio doch jeden normalen mensch ausreichen dürfte

Dann kommt man eigentlich als normal Denkender zum schluss..
Mehr als das+ 10 mio an barvermögen braucht keiner..


Ja ich weiss wir leben im Kapitalismus und ich finde ihn ja auch zum 199 mal perse nicht schlecht in gegenteil musste sogar einsehen wie rel gut er in westlichen Demokratien funktioniert
ABER: das heisst nicht das er nicht gerechter und sozialer und gesellschaftskompetenter werden kann in dem man halt bar/giro vermögen begrenzt/gehälter und luxusgüter und und eine gewisse dekadenz eben stärker besteuert
Es kann eben nicht sein das sich nen indischer Millardär sich ins fäustchen lacht während die hälfte oder gar mehr der Bevölkerung in absoluter Armut lebt.
Mit den besteuerungen der superreichen dort könnte man natürlich viel grössere erfolge erzielen und sehen in dem man diesen reichsten inder 2/3 seines barvermögens abzwackt und dann die Bevölkerung so ernährt/kräftigt und ausbildet die strassen mal zu säubern,zu teeren,und sich selber häuser und saubere wasser und hygienezugänge zu bauen

Abahatschi schrieb:Wieso soll man umverteilen? 7,5 Billionen / 83 Mio macht 90k pro Person (die gleiche Rechnung die Du aufgestellt hast).

Meine Rechnung sollte zeigen, dass man kein Milliardär und nich mal Millionär sein muss, um Teile eines Milliardenvermögens zu erwerben, deine Rechnung unterstellt naiv, die 7,5Bil. Euro müssten sich zu gleichen Teilen auf die Bevölkerung verteilen.
Ergo waren meine und deine Rechnung keinesfalls "die Gleichen".

Abahatschi schrieb:Sehr gut, dann ein Grund weniger umzuverteilen.

Nich wirklich, wenn auch nich an mich oder meinen Bekanntenkreis.

kuno

Freigeist38 schrieb:Ich denke auch das kaum ein multi mio/mrd das meiste seines barvermögens zuhause rumliegen hat,aber er wird es gut verteilt haben und das meiste als giro/offshore konten und aktien/bitcoins haben.

Merkst Du selbst das Aktien beispielsweise keine Teile des Barvermögen sind, sondern Anteile an Firmen. Der Besitzer von Aktien stellt Firmen sein Kapital zur Verfügung und bekommt dafür Anteile der Firmen. Dh Du willst den Menschen doch wieder Ihre Firmenanteile wegnehmen um den Wert der Firmenanteile in Gelder für den Staat zu generieren. Willkommen im Kommunismus. Dann aber bitte für alle, schließlich ist der Besitz von Kapital und Firmenanteilen ja so Bourgeoise.

Und natürlich wird kein Milliardär legal erworbene Mittel im Safe oder auf dem Giro-Konto parken, warum auch? Meinst Du die Gewinne kommen von alleine? Geld muss arbeiten um sich zu vermehren, manche Menschen schaffen es auch ohne. Warum soll ich eine oder mehrere Milliarden rumliegen lassen, wenn ich 10%++ Rendite daraus machen kann und muss, alleine schon um die Inflation auszugleichen. Rumliegendes Geld hat leider die Eigenschaft weniger wert zu werden, auch ohne dass man davon etwas ausgibt. Deine Naivität diesbezüglich ist - ich schwanke noch zwischen herrlich und bestürzend. Ich habe das Gefühl das Du Dir Milliardäre eher wie Dagobert Duck vorstellt und nicht wie Menschen die betriebswirtschaftliche Grundlagen beherrschen und danach handeln.

Und wie Dir hier schon mehrere versucht haben zu erklären, besteht das Vermögen eines Herrn Musks und anderen Superreichen aus dem Wert der Anteile an Ihren Firmen. Deswegen hat sich durch den Twitterkauf das Vermögen von Musk in der Kürzesten Zeit von 500 Milliarden auf 250 Milliarden verringert - obwohl Twitter keine 50 Milliarden gekostet hat. Das lag einzig und alleine daran das zu dem Zeitpunkt die Tesla-Aktien abgestürzt sind und diese sind nun mal der große Bestandteil seines Vermögens. Auch Bezos hat keine Milliarden rumliegen, seine Anteile an Amazon sind eben 200 Milliarden wert. Bricht der Kurs von Amazon ein, bricht auch sein Vermögen ein.

Dh wenn Du das Vermögen dieser Menschen auf 15 Milliarden runterbringen willst klaust Du ihnen diese Firma und verstaatlichst den Wert oder wie es Kuno vorschlägt, verscherbelst die an Heuschrecken. Dh Du zerstörst deren Lebenswerk, zerschlägst Firmen die Menschen in fast jedem Land der Welt Arbeit geben - und wofür? Für gerade mal ein Jahr Bundeshaushalt?

Und dazu das fatale Signal - es lohnt sich nicht mehr globale Unternehmen aufzubauen in Deutschland. Nicht jede Firma die jetzt groß ist, war von Anfang an eine AG. Die Klitsche die Kühne von seinem Vater übernommen hat war national wie international unbedeutend und er hat daraus erst Großes geschaffen mit knapp 100000 Mitarbeitern weltweit, eines der führendsten Logistikunternehmen der Welt. - mit Anteilen an Hapag Lloyd, der Lufthansa usw usw.

Wenn Du jetzt sagst - Geil Kühne, da haste ja mächtig was aufgebaut, aber nun komme ich mal schnell daher, zerschlage alles, damit jeder Bürger 287,00 EUR als Einmalzahlung dieses Jahr bekommt - na herzlichen Glückwunsch. Damit setzt man Anreize hier noch unternehmerisch tätig zu werden.

(Rechnung Kühne besitzt roundabout 38 Milliarden, 15 darf er behalten, den Rest durch 80 Mio, habs mir einfach gemacht)

cejar schrieb:Dh wenn Du das Vermögen dieser Menschen auf 15 Milliarden runterbringen willst klaust Du ihnen diese Firma und verstaatlichst den Wert oder wie es Kuno vorschlägt, verscherbelst die an Heuschrecken. Dh Du zerstörst deren Lebenswerk, zerschlägst Firmen die Menschen in fast jedem Land der Welt Arbeit geben - und wofür? Für gerade mal ein Jahr Bundeshaushalt?

So ganz stimmt das ja nun nich. Für das Unternehmen Amazon spielt erstmal keine Rolle, wem die Aktien der AG gehören, Amazon würde keinesfalls zerschlagen werden, nur weil Bezos seine Anteile verkaufen würde.
Auch würde ich ETF und Investmentfond Anleger nich unbedingt als Heuschrecken bezeichnen. :)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:So ganz stimmt das ja nun nich. Für das Unternehmen Amazon spielt erstmal keine Rolle, wem die Aktien der AG gehören, Amazon würde keinesfalls zerschlagen werden, nur weil Bezos seine Anteile verkaufen würde.
Auch würde ich ETF und Investmentfond Anleger nich unbedingt als Heuschrecken bezeichnen. :)

Da bin ich mir nicht so sicher - es wird einen Grund geben, das Bezos so groß mit Amazon wurde, nicht zuletzt durch seine Firmenführung. Dh tritt Bezos aus kann es auch ganz schnell vorbei sein mit der Firma Amazon. Davon mal abgesehen, das alleine die Ankündigung der Verstaatlichung des Konzerns - weil es da ja in dem Moment erstmal nichts anderes wäre, wurde den Börsenwert in den Keller bringen.

cejar schrieb:Da bin ich mir nicht so sicher - es wird einen Grund geben, das Bezos so groß mit Amazon wurde, nicht zuletzt durch seine Firmenführung.

Selbstverständlich is der Erfolg von Amazon zum Großteil der Verdienst von Jeff Bezos, allerdings is der mittlerweile als CEO von Amazon zurückgetreten, is aber noch der größte Aktionär und sitzt im Aufsichtsrat.
Bill Gates war ja auch Mitgründer von Microsoft und maßgeblich für den Erfolg des Unternehmens verantwortlich, inzwischen hält er aber nur noch einen recht kleinen Teil von MS, deshalb wurde MS aber nich zerschlagen.

cejar schrieb:Dh tritt Bezos aus kann es auch ganz schnell vorbei sein mit der Firma Amazon.

Er hat sich, wie gesagt schon seit einiger Zeit aus dem operativen Geschäft zurück gezogen.

cejar schrieb:Davon mal abgesehen, das alleine die Ankündigung der Verstaatlichung des Konzerns - weil es da ja in dem Moment erstmal nichts anderes wäre, wurde den Börsenwert in den Keller bringen.

Selbst wenn die Aktien von Amazon wegen einer Vermögenssteuer nich verkauft, sondern in den Besitz des Staates kämen, wäre das keine Verstaatlichung des Konzerns, schon allein deshalb, weil Bezos "nur" etwa 10% von Amazon besitzt, der größte Teil der Aktien befindet sich im Streubesitz.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Selbst wenn die Aktien von Amazon wegen einer Vermögenssteuer nich verkauft, sondern in den Besitz des Staates kämen, wäre das keine Verstaatlichung des Konzerns, schon allein deshalb, weil Bezos "nur" etwa 10% von Amazon besitzt, der größte Teil der Aktien befindet sich im Streubesitz.

Was soll der Staat mit Aktien? Wenn er sie verkauft sind sie ja wieder in 'problematischem' Privatbesitz, wenn er sie hält und Dividenden einstreicht hält er halt auch das Risiko des Kursverlustes und hätte sich das Geld auch einfach durch Gewinnbesteuerung holen können...

Das größere Problem ist doch dass wenn ein hypothetischer Bezos zur Steuerzahlung seine Anteile verkaufen muss jemand in der gleichen Größenordnung kaufen muss, da bleiben dann im Wesentlichen Multimilliardäre oder Investmentbanken oder gleich Staaten übrig. Und die sind schlau genug dass sie wissen wenn, und wann, jemand die Kohle braucht, und drücken den Preis. Dann gehören am Ende eben Amazon etc. auf einmal China oder Blackrock. Das hat alles unvorhersehbare Konsequenzen.

@cejar

Sorry dude.
Du hast nichts von dem was ich geschrieben habe wirklich verstanden,nicht mal das,das ich selber weiss das da ne prise naivität,unwissen,Unsicherheit in meinen Ausführungen steckt.
Aber das was ich weiss habe ich klar ausgedrückt nämlich das es Definitiv noch Potenzial und fachliche meinungen zur Besteuerung von hyperreichen gibt und meine eigentliche Intention sollte doch endlich auch mal herausgelesen werden.
Es geht hier nicht um:

cejar schrieb:Dh Du willst den Menschen doch wieder Ihre Firmenanteile wegnehmen um den Wert der Firmenanteile in Gelder für den Staat zu generieren. Willkommen im Kommunismus. Dann aber bitte für alle, schließlich ist der Besitz von Kapital und Firmenanteilen ja so Bourgeoise.

Also so ein blödsinn zumal ich die Betriebsvermögen/firmenanteile immer aussen vor gelassen hatte..
Wegnehmen,kommunismus,Bourgeoisie...ne ist klar.

cejar schrieb:Und wie Dir hier schon mehrere versucht haben zu erklären, besteht das Vermögen eines Herrn Musks und anderen Superreichen aus dem Wert der Anteile an Ihren Firmen. Deswegen hat sich durch den Twitterkauf das Vermögen von Musk in der Kürzesten Zeit von 500 Milliarden auf 250 Milliarden verringert - obwohl Twitter keine 50 Milliarden gekostet hat. Das lag einzig und alleine daran das zu dem Zeitpunkt die Tesla-Aktien abgestürzt sind und diese sind nun mal der große Bestandteil seines Vermögens. Auch Bezos hat keine Milliarden rumliegen, seine Anteile an Amazon sind eben 200 Milliarden wert. Bricht der Kurs von Amazon ein, bricht auch sein Vermögen ein.

Und das habe auch verstanden..ändert aber an meiner eigentlichen intention nichts.

cejar schrieb:Dh wenn Du das Vermögen dieser Menschen auf 15 Milliarden runterbringen willst klaust Du ihnen diese Firma und verstaatlichst den Wert oder wie es Kuno vorschlägt, verscherbelst die an Heuschrecken. Dh Du zerstörst deren Lebenswerk, zerschlägst Firmen die Menschen in fast jedem Land der Welt Arbeit geben - und wofür? Für gerade mal ein Jahr Bundeshaushalt?

Klauen..firma verstaatlichen/runterbringen/leidest du so an einer art postkommunistisches trauma oder so?

Von sowas habe ich nie geschrieben..

cejar schrieb:Wenn Du jetzt sagst - Geil Kühne, da haste ja mächtig was aufgebaut, aber nun komme ich mal schnell daher, zerschlage alles, damit jeder Bürger 287,00 EUR als Einmalzahlung dieses Jahr bekommt - na herzlichen Glückwunsch. Damit setzt man Anreize hier noch unternehmerisch tätig zu werden.

Selten soviel blödsinn gelesen und das will echt was heisse...zerschlagen,einmalzahlung was faselst du da bitte🤣

Etwas lesestoff
https://taz.de/Wachsende-Ungleichheit/!5789838/

https://www.focus.de/politik/experten/butterwegge/gastbeitrag-von-christoph-butterwegge-deutschland-eine-klassengesellschaft-hochvermoegende-leben-auf-kosten-der-aermsten_id_12410125.html

https://www.bundjugend.de/kampagne/reichtum-umverteilen/ (Archiv-Version vom 22.03.2023)

Freigeist38 schrieb:Selten soviel blödsinn gelesen und das will echt was heisse...zerschlagen,einmalzahlung was faselst du da bitte🤣

Soll ich Dir Deine Aussage raussuchen in der Du die Idee hattest das Millardäre 15 Milliarden behalten dürfen, der Rest solle ihnen weggenommen werden?

Gerne, Du schriebst:

Freigeist38 schrieb:Wer 50 mrd an bar und giriertes geld/aktienanteile hat drückt davon aber mal min 2/3 davon ab hat er immernoch über 15 mrd...sollte reichen..

cejar schrieb:Soll ich Dir Deine Aussage raussuchen in der Du die Idee hattest das Millardäre 15 Milliarden behalten dürfen, der Rest solle ihnen weggenommen werden?

Gerne, Du schriebst:
Freigeist38 schrieb:
Wer 50 mrd an bar und giriertes geld/aktienanteile hat drückt davon aber mal min 2/3 davon ab hat er immernoch über 15 mrd...sollte reichen..

Und wo steht was von weggenommen/enteignet huch wieder kommunismus???

Die sollen so viel besteuert werden das ZB jemand der 50 mrd bar oder girogeld hat ,er davon zb max 15 mrd behalten soll.
Wenns nach mir geht sollten es max 50 mio sein.


Das soll verdeutlichen da ist ne menge zu holen und er wäre immernoch STINKTEUFELS Abartig ÜBERMÄSSIG reich....

Versteif dich hier nicht so sehr auf nackte zahlen weil keiner hier wirklich weiss wieviel und wo die wirklich in ihrem riesigen abgeriegelten abgesicherten anwesen ihre gelder bunkern und wie genau die das verteilt haben.

Aber zu sagen ja musk hat 250 mrd gesamtvermögen und davon sind 249,5 mrd reines Betriebsvermögen ist ja auch quark..

bgeoweh schrieb:Was soll der Staat mit Aktien? Wenn er sie verkauft sind sie ja wieder in 'problematischem' Privatbesitz

Wieso soll der Privatbesitz von Aktien problematisch sein? Es geht um das umverteilen sehr großer Vermögen, nich darum, dass der Besitz von Aktien an sich problematisch sein soll.

bgeoweh schrieb:Das größere Problem ist doch dass wenn ein hypothetischer Bezos zur Steuerzahlung seine Anteile verkaufen muss jemand in der gleichen Größenordnung kaufen muss, da bleiben dann im Wesentlichen Multimilliardäre oder Investmentbanken oder gleich Staaten übrig.

Das Argument war schon nich schlüssig, als @Abahatschi es gebracht hat und is inzwischen auch nich besser geworden. Es muss eben nich jemand in gleicher Größenordnung kaufen, es können auch sehr viele Kleinaktionäre kaufen oder Fondgesellschaften für ihre Kunden.

bgeoweh schrieb:Dann gehören am Ende eben Amazon etc. auf einmal China oder Blackrock. Das hat alles unvorhersehbare Konsequenzen.

Wie schon gesagt, BlackRock is ein Vermögensverwalter, denen gehört selbst quasi nix, sondern die verwalten Vermögen für ihre Kunden, mal davon abgesehen, dass die selbst ne AG sind, deren größte Aktionäre wiederum andere Vermögensverwalter sind. Schau dir die größten Aktionäre von Amazon an, das sind neben Bezos und seiner Ex alles Vermögensverwalter, mit dabei auch der norwegische Staatsfond.

kuno

@Freigeist38

Hast Du da in dem Zitat nicht deutlich Aktien genannt, was nichts anderes als Anteile an Firmen sind? Muss ich Dir das fett markieren?

Freigeist38 schrieb:Aber In einem grossen Tresor sind denke ich 1-10 mrd auch nicht das grosse Problem zu verstauen.
Die anwesen solcher Typen sind riesig,abgelegen;abgesichert und haben riesige unterkellerungen,sicherheitssysteme,

Glaubst du wirklich die haben unterirdische Geldspeicher im Dagobert-Duck-Format?
Das Vermögen ist angelegt. Bargeld bringt nichts ein und kostet nur. Und sein Gebrauch in großen Summen wird zunehmend problematischer.
Die Superreichen dürften ein wohlgefülltes Bankkonto haben. Das reicht aus um gut zu leben.

cejar schrieb:Soll ich Dir Deine Aussage raussuchen in der Du die Idee hattest das Millardäre 15 Milliarden behalten dürfen, der Rest solle ihnen weggenommen werden?

Naja, was wäre daran denn falsch? 15 Mrd. gibt der Milli im Jahr doch eh nicht aus, 15 Mrd. wollen doch auch weiter verzinst werden, der Wert geht doch nicht verloren, auch dieses Geld arbeitet weiter und vermehrt sich stetig. Es sei denn, der Milli setzt es in den Sand, aber davon sollte man eig. nicht ausgehen

Also könnte durchaus jeder Milli jährlich ein sattes, gut verzinstes Sümmchen ganz genau dahin abführen, wo es gebraucht wird. Zum Beispiel vorrangig in Bildung, dann in den Sozialfond usw. Jahr aus, Jahr ein. Das tut nem Milli nicht weh, weil er dieses Zinsvermögen vorher ja auch nicht hatte.

Ich habe mit chat.gpt recherchiert und hier sind die aktuellen Werte aus Deutschland:
(Anfrage:liste deutsche milliardäre mit vermögen größer als 15 milliarden)

1 Beate Heister & Karl Albrecht Jr. - Vermögen von 42,5 Milliarden Euro (Erben des Aldi-Süd-Imperiums)
2 Dieter Schwarz - Vermögen von 23,6 Milliarden Euro (Inhaber von Lidl und Kaufland)
3 Susanne Klatten - Vermögen von 23,5 Milliarden Euro (Anteilseignerin von BMW und Pharma-Unternehmen Altana)
4 Stefan Quandt - Vermögen von 19,7 Milliarden Euro (Anteilseigner von BMW und Chemie-Unternehmen Altana)
5 Theo Albrecht Jr. - Vermögen von 17,2 Milliarden Euro (Erbe des Aldi-Nord-Imperiums)
6 Michael Otto - Vermögen von 16,8 Milliarden Euro (Inhaber von Otto Group, einem Einzelhandelskonzern)
7 Hasso Plattner - Vermögen von 15,6 Milliarden Euro (Mitgründer von SAP)

Jetzt machen wir Cash, steuerliche Enteignung bis auf 15Mrd.:
1. 12,5
2. 8,6
3. 8,5
4. 4,7
5. 2,2
6. 1,8
7. 0,6
-----
Summe 38,9 Mrd.

Dann verteilen wir um:
-> auf jeden Bürger: 463,09€
-> nur auf die unteren 20% ohne Vermögen: 2315,47€.

Ich rate davon ab, die Summe ist zu gering (sogar die Milliardäre sind arm im weltweiten Vergleich), die Effekte verheerend.

Abahatschi schrieb:Jetzt machen wir Cash, steuerliche Enteignung bis auf 15Mrd.:

Warum noch so viel?
Ich würde noch viel weiter gehen.
Runter auf 10 Millionen Barwert und 10 Millionen Sachwert. Alles darüber geht automatisch an den Staat.