Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

mitH2CO3 schrieb:Ich rede nicht von mathematisch oder finanziell.

Die Diskussion leidet sowieso unter viel Unwissen, da brauchen wir nicht noch ungenaue Begriffe.

mitH2CO3 schrieb:Der deutsche Staat sollte seine Einnahmen in den Griff bekommen und die Gesamtbevölkerung vermögender machen. Von einigen Nehmen, die eh' genug haben, und den anderen geben, die eben nicht genug haben.

Die Gesamtbevölkerung wird NICHT VERMÖGENDER (es ist dein Text!)

mitH2CO3 schrieb:Mariana Mazzucato

Ja, lebt gut vom Carlo, hat auch noch nie gearbeitet - die sollte beim Surplus Magazin anheuern.

kuno7 schrieb:Also alles was ich bisher so von diesem Abahatschi gelesen habe, deutet nich auf ein sonderlich ausgeprägtes Wissen im Bereich Volkswirtschaftslehre hin.

Ja klar, deswegen bleibt nur Bashing, keine Fakten :D ...Du lieferst eh nicht Konkretes.

So, Substanz ( auch @kuno7 )

mitH2CO3 schrieb:Die Vermögenssteuer für Reiche muss her!

Kannst Du/Ihr das in paar Zahlen definieren:
Einnahmen:
- wer ist reich Gesamtvermögen ab wieviel €? (Du meinst nicht die Katherina Reiche oder?)
- soll es freibeträge geben, wie hoch sind diese?
- wie hoch soll die Vermögenssteuer sein ?
Ausgaben, bzw. wie soll die Umverteilung geschehen:
- Direktzahlungen? wie an wem wie?
- Rabatte/Vergünstigungen wo?
- oder halt Eure Methode?

Ich finde, die Regelungen zur Erbschaftssteuer sind weder angemessen noch gerecht. Hier sollte wirklich reformiert werden.

Allerdings finde ich, dass "der Staat" - wie es so schön heißt - kein Einnahmeproblem, sondern ein Ausgabeproblem hat. Bund, Länder, Gemeinden und Körperschaften des Öffentlichen Rechts wie die Gesetzliche Krankenkassen und die Rentenkasse nehmen pro Jahr ca. 1 Billion € ein. Wenn man das durch die ca. 83 Mio. Köpfe der Bevölkerung teilt, dann zahlt jeder im Schnitt ca. 12.000 € im Jahr, also - vom Baby bis zum 100-jährigen - jeder zahlt Monat für Monat 1.000,-- € an "den Staat" in seinen verschiedenen Erscheinungsformen.

Eine Familie mit 2 Kindern würde also - rein statistisch durchschnittlich gesehen - 4.000,-- € an den Staat zahlen.
Wenn das nicht der Fall ist, wenn sie also weniger zahlt, dann muss halt jemand anders mehr zahlen.

Einschränkung: Allerdings sind das die Bruttozahlungen an den Staat, die Zahllast verringert sich durch Zahlungen, die der Staat an den Einzelnen leistet, z.B. Kindergeld.

Aber trotzdem, es ist meiner Meinung nach einfach zuviel, was der Staat seinen Bürgern "abknöpft". Man sieht es auch an den Institutionen des Staates, dass der Staat einfach zu fett geworden ist. Ich finde, so fett, dass er seine Aufgaben nicht mehr richtig erfüllen kann. Und ich bezweifle, dass das besser wird, wenn der Staat noch mehr Geld einnimmt.

Deshalb lautet das Gebot der Stunde: Der Staat muss abspecken und es muss eine rigorose Ausgabendisziplin eingeführt werden.

ApexOne schrieb:Die Gesamtbevölkerung wird NICHT VERMÖGENDER (es ist dein Text!)

Ok, Du reitest auf einer Begrifflichkeit herum, auch wenn ich Dir ne Erklärung gegeben habe, wie ich es meinte.
Dann also nochmal für Dich: Dde Gesamtbevölkerung wird nicht vermögenden, sie wird reicher :Y:

ApexOne schrieb:Ja klar, deswegen bleibt nur Bashing, keine Fakten :D

Projektion, oder was?

ApexOne schrieb:Ja, lebt gut vom Carlo, hat auch noch nie gearbeitet - die sollte beim Surplus Magazin anheuern.

haha, was hamma gelacht. Und sonst ... bleibt's beim Bashing.

ApexOne schrieb:Kannst Du/Ihr das in paar Zahlen definieren:
Einnahmen:
- wer ist reich Gesamtvermögen ab wieviel €? (Du meinst nicht die Katherina Reiche oder?)
- soll es freibeträge geben, wie hoch sind diese?
- wie hoch soll die Vermögenssteuer sein ?
Ausgaben, bzw. wie soll die Umverteilung geschehen:
- Direktzahlungen? wie an wem wie?
- Rabatte/Vergünstigungen wo?
- oder halt Eure Methode?

Kaue drauf rum.

Sherlock_H schrieb:Der Staat muss abspecken und es muss eine rigorose Ausgabendisziplin eingeführt werden.

"Sowohl als auch" ist ne weitere Option. Einige sinnlose, überflüssige Ausgaben (also nicht im Sozialbereich) kürzen, aber die Einnahmen auch Erhöhen (Erbschaftssteuer für Reiche, Besteuerung der Überreichen etc. )

ApexOne schrieb:...Du lieferst eh nicht Konkretes.

Ich hatte dich konkret auf deinen Beitrag von gestern geantwortet , da kam von dir leider nichts mehr zu, auf die (nich wirklich ernst gemeinte) Bemerkung von eben hast du allerdings sofort reagiert, da weiß man doch gleich, wo die Prioritäten liegen. :)

kuno

ApexOne schrieb:Die Gesamtbevölkerung wird NICHT VERMÖGENDER

ja klar.
Aber es geht ja nur um die Verteilung - um die berühmte Schere... und bin mir sicher, du weißt dass es von @mitH2CO3 SO gemeint war 🙂