Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

@mitH2CO3

Joseph Fargione

Ich wolle seine Arbeiten angucken:

Joseph Edward Fargione ist ein US-amerikanischer Ökologe und Direktor des Nordamerika-Bereichs der US-amerikanischen Naturschutzorganisation The Nature Conservancy.

Quelle: Wikipedia: Joseph E. Fargione
Er hat wohl das geschrieben, 2011:

Entrepreneurs, Chance, and the Deterministic Concentration of Wealth

Die Arbeit konzentriert sich auf die Ist Zustanderfassung, leitet an sich korrekt ab:

Empirical patterns of wealth distribution show greater concentration of wealth than is predicted by current economic models, and this wealth is disproportionately concentrated in the hands of wealthy entrepreneurs. Our analysis demonstrates that an inexorable effect of chance can lead to unlimited concentrations of wealth in the hands of a few. This occurs whenever different entrepreneurs invest in different businesses, experience different rates of return on their investments, and reinvest their capital income

Quelle: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0020728

Das ist insoweit richtig, leider biegt ab da falsch ab, die ganze Arbeit verkommt zum kommunistisches Manifest: "alle besteuern"

Schauen wir uns mal an: eine Schicht mit wenig Einkommen und Vermögen, größtenteils nicht arbeitend, dann Facharbeiterebene, Hochverdiener ebene, paar Millionäre, wenige Multimillionäre und paar Milliardäre (170, ca. 1,2 Milliardäre pro 1Mio EInwohner, USA 2,2-2,4 pro Mio Einwohner).

Da Problem ist in DE einfach: die Mittelschicht ist zu hoch besteuert, der Schritt von Millionär zum Multimillionär ist in DE besonders schwer, man kann nicht den Milliardären Konkurrenz machen damit die weniger verdienen und mit dem deutschen Staat fertig werden.
Die Facharbeiterebene und Hochverdienerebene werden finanziell so kastriert dass sie nicht mal eine Wohnung leisten können, da werden alle Bemühungen im Keim erstickt...

@bgeoweh hat gezeigt dass eine Vermögenssteuer um die 2% des Vermögens in der Eintreibung kostet, du willst 1% des Vermögens als Steuer haben, also soll der Staat -1% des Vermögens machen und das Umverteilen?

Daher, um mal einen Punkt in der Dikussion zu machen:
a) willst Du eine Vermögenssteuer, egal ob sie was bringt? geht für mich iO, bin aber dagegen - gut dass wir darüber geredet haben.
b) willst Du dass die ganze Bevölkerung vermögender und unabhängiger vom Staat wird? Dann muss viel mehr umgestellt werden, und das geht in Richtung Steuersenkungen, schlanker Staat, weniger Staatsabhängigkeit, mehr Eigenverantwortung.

ApexOne schrieb:@bgeoweh hat gezeigt dass eine Vermögenssteuer um die 2% des Vermögens in der Eintreibung kostet,

Das hat er nicht gezeigt. Er schätzt korrekterweise wie folgt:

bgeoweh schrieb:Generell kann man ansetzen, dass die Kosten einer Vermögensbewertung irgenwo zwischen 0,5% und 2% des zu bewertenden Vermögens liegen

Damit könnte der Erhebungsaufwand auch lediglich 0,5 % der zu erwarteten Steuereinnahmen betragen, und in dem Fall würde Deine Schlussrechnung schon mal nicht stimmen

ApexOne schrieb:du willst 1% des Vermögens als Steuer haben, also soll der Staat -1% des Vermögens machen und das Umverteilen?

ApexOne schrieb:um mal einen Punkt in der Dikussion zu machen:

Der Punkt, der an dieser Stelle zu machen ist:
wieviel Prozent genau von den zu erwartenden Vermögenssteuereinnahmen wird der Erhebungsaufwand kosten? Entsprechend höher (1%) dann die Vermögenssteuer.

@mitH2CO3
Schon verstanden, Du willst alle ärmer machen.
Ich habe mir stets die Mühe gemacht auf deine Punkte einzugehen - gut dass wir drüber gesprochen haben, belassen wir es bei Parolen:
Ich will, damit es allen besser geht:
- 20% Flat Tax
- GKV Beitrag ist Gesamtausgaben/Anzahl der Versicherten, sprich pro Kopf, Kinder bis zur ersten bezahlten Ausbildung ausgenommen
- der Staat macht keinen Gewinn aus Grunderwerbsteuer -> entsprechend senken, Notarkosten werden auf 30% reduziert und auf 5000€ pro Immo Verkauf gedeckelt
- die Grundsteuer wird in ihrer Form abgeschafft und auf einem Werabhängigen Gebühren/Rechnung Modell damit die Einwohner wissen wohin das Geld geht
- alle Behörden werden digitalisiert und auf Data Driven umgestellt, es dient den Bürgern und sonst niemanden
- Erbschaftssteuer, mögliche Vermögensteuer, sämtliche Substanzsteuern werden abgeschafft
- Rente wird mit Übergängen privatisiert, Versicherungszwang bleibt, Arbeitslosenversicherung auch, da kann jeder wählen wie hoch und wie lang, min 1 Jahr
- die SGBs kommen auf den Prüfstand und vor allem die Bezugshöhe wird ähnlich wie bei den Rentenpunkten kalkuliert, es wird berücksichtigt wieviel einer einbezahlt hat und wie lange, wer 5J gar nicht einbezahlt hat, bekommt nichts, bei EU Bürgern keine Niederlassungserlaubnis ohne Job, Kinder aus DE die mit Erwachsenwerden direkt in die Grundsicherung fallen, müssen eine Ausbildung machen, ohne wenn und aber
Basta!

ApexOne schrieb:Schon verstanden, Du willst alle ärmer machen.

Garnix hast du verstanden. Alle werden reicher, wenn die Superreichen mit ihrem Irrsinnsvermögen endlich wieder besteuert werden. Was für Zahlungsausfälle seit dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes 1997! Die entgangenen Einnahmen sollte man direkt mit eintreiben!

ApexOne schrieb:Parolen

… fängst ja passgenau mit denen an :D:

ApexOne schrieb:Ich will, damit es allen besser geht:

… in einer einzigen Parole zeigst du doch ganz unmissverständlich auf, um was es dir tatsächlich geht :Y:

ApexOne schrieb:- Erbschaftssteuer, mögliche Vermögensteuer, sämtliche Substanzsteuern werden abgeschafft

Muaaah … damit die Reichen noch reicher werden. Ich will … ich will … ich wil … Jo, will du mal.

Beste Parole ever für alle Normalos: PRO VERMÖGENSSTEUER! PRO ERBSCHAFTSSTEUER! PRONTO!

mitH2CO3 schrieb:Die entgangenen Einnahmen sollte man direkt mit eintreiben!

Hier muß man ja mit Scherzen etwas aufpassen. Das Zitat war derart gemeint. Mann kann natürlich nix fordern, was nicht gesetzlich festgelegt ist.


Btw. zu der Parole PRO ERBSCHAFTSSTEUER

Michale Hartmann zufolge ist die Vermögenskonzentration in Deutschland auf die hohe Zahl von Familienunternehmen und deren Begünstigung durch das Erbschaftsteuergesetz von 2009 zurückzuführen. Bei den Nutznießern handle es sich nicht, wie oft dargestellt, um größere Handwerkerunternehmen, sondern um große und sehr große Unternehmen. So sei anders als in anderen Ländern in Deutschland etwa die Hälfte der 100 größten Unternehmen in Familienbesitz.[75] (Der Hauptgeschäftsführer des Verbands der Familienunternehmer, der im Manager Magazin als „Cheflobbyist der Reichen“ bezeichnet wurde, äußerte sich insoweit ähnlich, als dass ihm zufolge bei Familienunternehmern das Betriebsvermögen in der Bilanz oft nicht vom Vermögen reicher Personen zu unterscheiden sei.[76]) Das Erbschaftsteuergesetz, das durch eine Reform 2016 kaum verändert worden sei, ermögliche laut Hartmann ein nahezu steuerfreies Vererben von großen Unternehmensvermögen. Hartmann verweist dazu auf Statistiken, nach denen die Erbschaftsteuer bei Unternehmen um so höher, je kleiner das vererbte Vermögen war.

Miriam Rehm von der Universität Duisburg-Essen bewertete 2021 in einer Anhörung durch den Finanzausschuss des Bundestages Erbschaften ebenfalls als eine Ursache für Vermögensungleichheit in Deutschland.

Wikipedia: Vermögensverteilung in Deutschland

Es geht also nicht um die Erbschaftssteuer für den kleinen Häuslebauer sondern die Besteuerung großer Erbschaften, auf die -durch Schlupflöcher ermöglicht - vergleichsweise wenig bis gar keine Erbschaftssteuern gezahlt werden.

Tax the rich!

ApexOne schrieb:Nein, nach deiner falschen Ableitung ohne die Diksussionverstanden zu haben

Was hab ich denn nich verstanden? Wenn du ein allgemeines Argument bringst, dann muss das auch allgemein gültig sein.
Wenn also dein „ Wenn eine Vermögenssteuer möglich wäre, hätten wir die schon“, dann muss dieses Argument eben auch für Steuersenkungen gültig sein oder es is gar kein gültiges Argument.

Wie du ja nun selbst bestätigt hast, is es kein gültiges Argument und somit für die Tonne.

kuno

kuno7 schrieb:Wenn du ein allgemeines Argument bringst, dann muss das auch allgemein gültig sein.

Wenn Du nicht zwischen "sie wollten, konnten aber nicht" und "sie wollen nicht" unterscheiden möchtest, wie soll ich Dir da was erklären.

mitH2CO3 schrieb:Die entgangenen Einnahmen sollte man direkt mit eintreiben!

Geht nicht. Das Gericht wollte eine Besserung im dem Punkt "gerechte Bewertung", wo es noch keine Lösung gibt.
Gut dass wir darüber gesprochen haben (min.5-6 Mal).

mitH2CO3 schrieb:Alle werden reicher, wenn die Superreichen mit ihrem Irrsinnsvermögen endlich wieder besteuert werden.

Wie die Umverteilung auszusehen hat, steht immer noch aus.
Gut dass wir darüber gesprochen haben (min.2-3 Mal)

mitH2CO3 schrieb:Beste Parole ever für alle Normalos: PRO VERMÖGENSSTEUER! PRO ERBSCHAFTSSTEUER! PRONTO!

Ja, macht das, egal wie - dann werden noch mehr noch ärmer sein - aber vielleicht hat es sein Gutes wenn es keine Reichen mehr in DE gibt.

Ich möchte heute die besondere Leistung Jen-Hsun Huang (150 Mrd $), Chris Malachowsky (ca.40 Mio $) und Curtis Priem (ca. 30 Mio $) hervorheben - echte Kapitalisten die NVIDIA gegründet haben.

Die NVIDIA Corporation beschäftigt ca. 42.000 MA und hat ihnen stets die Möglichkeit geboten Aktien mit 15% Rabatt zu kaufen - einer Umfrage zur Folge sind 78% davon jetzt Millionäre, 50% haben mehr als 25 Mio Vermögen - ich halte fest, 3 Leute mit der Vision dass der PC die nächste Spiele Platform wird haben unglaubliche 32.000 Menschen zu Millionäre und 20.000 über 25fachen Millionäre gemacht.
*die letzten zwei Gründer haben bewußt auf Aktienpakete verzichtet.

Das macht nur Kapitalismus möglich, kein Staat, keine Sozis oder Umverteiler von der Seitenlinie.

ApexOne schrieb:Das macht nur Kapitalismus möglich, kein Staat, keine Sozis oder Umverteiler von der Seitenlinie.

Ha, da muss ich dir aber ganz hart widersprechen. Es ist sogar einmal einem großen Staatsmann gelungen, Millionen Menschen gleich zu Billionären zu machen!

Spoiler

@bgeoweh
Lol, der gute alte Mugabe - übrigens der obere Blaue war 5$ wert, müsste noch paar hier haben.

ApexOne schrieb:Jen-Hsun Huang

sehr sympathischer & erfolgreicher Mann :Y: Insbesondere gefällt mir seine einsichtige Haltung zur Milliardärssteuer und damit zur Gesellschaft!

Mit einer höheren Besteuerung von Milliardären hat Jensen Huang, der CEO des Chipherstellers Nvidia, eigener Aussage nach »überhaupt kein Problem«. Das erklärte er gegenüber Bloomberg TV. Angesprochen auf eine mögliche Milliardärssteuer in Kalifornien, wo der Chef des wertvollsten Unternehmens der Welt seinen Wohnsitz hat, sagte er: »Wir haben uns entschieden, im Silicon Valley zu leben, und welche Steuern auch immer sie erheben möchten, soll es so sein.« Über einen Wegzug habe er nicht ein einziges Mal nachgedacht.

https://www.surplusmagazin.de/nvidia-ceo-jensenhuang-milliardarssteuer-kalifornien/

Wirklich vorbildlich :lv: Echter Kapitalist, geht doch :Y:

ApexOne schrieb:Wenn Du nicht zwischen "sie wollten, konnten aber nicht" und "sie wollen nicht" unterscheiden möchtest, wie soll ich Dir da was erklären.

Ich versteh schon den Unterschied, nur gings ja darum, wie du begründet hattest, dass sie wollten, aber nich konnten. Deine Begründung war nunmal "wenn sie gekonnt härten, dann hätten wir es schon" und das trägt halt nur, wenns allgemeingültig wäre, was es aber nich is, weil sonst wärs ja auch für Steuersenkungen gültig.
Ich weiß gar nich, was daran nich zu verstehen is.

kuno

Die Vermögenssteuer ist per se nicht verfassungswidrig. Sie ist nur ausgesetzt. Kritikpunkt des Verfassungsgerichtes war, dass Immobilienvermögen zu gering im Vergleich zu anderem Vermögen bewertet wurde. Um eine Korrektur hat sich bisher keine Partei richtig gekümmert!

Als vor 1997 die Vermögenssteuer erhoben wurde, kostete es etwa 1/3 der zu erwartenden Steuereinnahmen. Es waren viel mehr Steuerpflichtige betroffen ---> erhöhter Aufwand. Superreiche gibt es in D nur ein paar Hundert ---> weniger Aufwand.

Steuern rauf für Milliardäre? – Shortcut | DER SPIEGEL

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Für den gesellschaftlichen Frieden müßen diese Ungleichheiten beseitigt werden!

mitH2CO3 schrieb:Superreiche gibt es in D nur ein paar Hundert ---> weniger Aufwand.

Na dann erkläre mal, was nimmst du als Bemessungsgrundlage? Zählt Vermögen von juristischen Personen auch dazu? Gilt das nur für liquide Mittel oder betrifft es das ganze Vermögen? Gibt man dann einen Teil vom Gebäude oder einen Teil einer Einrichtung ab als Vermögenssteuer? Wie funktioniert die genaue Berechnung? Bekommt alles einen Wert und wenn der Steuerpflichtige nicht so viel Bargeldäquivalent hat, muss er dann Teile seiner Firma verkaufen, Abteilungen schließen und Leute entlassen, um seine Vermögenssteuer zu zahlen?

Toxid schrieb:Gibt man dann einen Teil vom Gebäude oder einen Teil einer Einrichtung ab als Vermögenssteuer?

Selbstverständlich, bei der Grundsteuer bekommt die eine Gemeinde ja auch jedes Jahr nen Quadratmeter vom Grundstück ab, bei der bei der KfZ Steuer säge ich dem Finanzamt jedes Jahr ein Stück vom Auto ab und wenn ich mal ne Flasche Cognac verköstige, lass ich immer nen Schluck fürs Finanzamt übrig.
Wie sollte das denn auch anders gehen, Geld werden die doch kaum nehmen. :D

kuno

Toxid schrieb:Na dann erkläre mal, was nimmst du als Bemessungsgrundlage?

Es macht mMn. keine Sinn, dass ich hier einzelne Punkte aufliste, die dann einzeln verhackt werden. Daher allgemeiner: Ergebnisse aus Wissen und Befragungen werden die Grundlage für eine neue Vermögenssteuer bilden.

Spurensuche bei den Reichen

Wissen kann Mythen entzaubern

Wissen über Reichtum kann helfen, gesellschaftliche Zusammenhänge zu verstehen und Schieflagen zu erkennen. Ein Beispiel: Das Ost-West-Gefälle bei den Superreichen. In der DDR habe es nicht die Möglichkeit gegeben, ein hohes Vermögen aufzubauen, erklärt Andreas Bornefeld. Seit mehr als 35 Jahren sammelt der Politologe und professionelle Rechercheur Daten über die Vermögen superreicher Familien. Bornefeld kennt die Unternehmen, die hinter ihrem Reichtum stehen, weiß, wie viele Schlösser in einem Vermögen stecken und ob das Geld ererbt oder erarbeitet wurde.
Sein Archiv, das sich aus öffentlich zugänglichen Quellen speist, etwa Presseberichten und Registerdaten, ist weltweit einmalig und dient als Grundlage für Reichen-Rankings und Forschungen. Aufgenommen in die Liste werden Familien ab einem Vermögen von etwa 30 bis 40 Millionen Euro. Für Deutschland zählt Bornefeld etwa 8.000 superreiche Familien, darunter etwa 250 bis 300 Milliardärsfamilien.

Auf Basis seiner Daten unterscheidet der Politologe und Rechercheur außerdem zwischen echten Unternehmern, die zum Beispiel durch Arbeitsplätze einen Mehrwert für die Gesellschaft schaffen würden, und Erben. Wer lediglich Anteile an einem Unternehmen hält und zum Beispiel Dividenden bekommt, ohne jedoch operativ tätig zu sein, ist in Bornefelds Augen ein Leistungsnehmer – kein Leistungsträger. „Ich bekomme etwas, ohne etwas zu tun.“ Im Kampf gegen Vermögensungleichheit plädiert er deshalb dafür, vor allem bei ererbtem Vermögen anzusetzen. Er spricht sich dafür aus, Einkommen aus Arbeit und solches aus Vermögen gleich zu besteuern.

https://www.deutschlandfunk.de/ungleichheit-vermoegenssteuer-vermoegensverteilung-superreiche-daten-100.html

Wie hat der Staat Infos zu Bafög- oder sonstigen Anträgen erhalten? Durch Befragung.

kuno7 schrieb:Selbstverständlich, bei der Grundsteuer bekommt die eine Gemeinde ja auch jedes Jahr nen Quadratmeter vom Grundstück ab, bei der bei der KfZ Steuer säge ich dem Finanzamt jedes Jahr ein Stück vom Auto ab und wenn ich mal ne Flasche Cognac verköstige, lass ich immer nen Schluck fürs Finanzamt übrig.

:D :Y:

kuno7 schrieb:Selbstverständlich, bei der Grundsteuer bekommt die eine Gemeinde ja auch jedes Jahr nen Quadratmeter vom Grundstück ab, bei der bei der KfZ Steuer säge ich dem Finanzamt jedes Jahr ein Stück vom Auto ab und wenn ich mal ne Flasche Cognac verköstige, lass ich immer nen Schluck fürs Finanzamt übrig.
Wie sollte das denn auch anders gehen, Geld werden die doch kaum nehmen.

Ganz sicher ist es sinnvoll, Unternehmen zu Gewinnen statt Wachstum zu zwingen, nur um Vermögenssteuer zu zahlen….

Was meinst du, bei welcher Variante der Staat am Ende mehr profitiert?

Das funktioniert in einem Staat in dem die Vorraussetzungen für Firmen ausgezeichnet sind, aber derzeit nicht bei uns. Das würde die Verlagerung ins Ausland noch befeuern.

Toxid schrieb:Das würde die Verlagerung ins Ausland noch befeuern.

Dann sollten die sich mal alle ein Beispiel an einem echten Superkapitalisten nehmen

ApexOne schrieb:Ich möchte heute die besondere Leistung Jen-Hsun Huang (150 Mrd $), Chris Malachowsky (ca.40 Mio $) und Curtis Priem (ca. 30 Mio $) hervorheben - echte Kapitalisten die NVIDIA gegründet haben.

Mr. Huang hat keinerlei Absichten, sich seiner gesellschaftlichen Verantwortung zu entziehen! So geht das, und nicht anders. Die Millardärsflüchtlinge sind raffgierige Egomanen, die den demokratiegefährdenden, entfesselten Kapitalismus nur weiter befeuern. Schämen sollen die sich! Deren Produkte sollte man auf jeden Fall nicht kaufen.

Toxid schrieb:Ganz sicher ist es sinnvoll, Unternehmen zu Gewinnen statt Wachstum zu zwingen, nur um Vermögenssteuer zu zahlen….

Naja, die meisten Unternehmen machen ohnehin Gewinne, ohne dazu gezwungen zu werden und wenn Unternehmen stark wachsen, dann könnte man ja auch alternativ Unternehmensanteile oder von mir aus auch Genussscheine als Vermögens- oder Erbschaftssteuer akzeptieren, dann wäre ein Zwang zum Gewinn schon mal vom Tisch.

kuno

mitH2CO3 schrieb:Es waren viel mehr Steuerpflichtige betroffen ---> erhöhter Aufwand. Superreiche gibt es in D nur ein paar Hundert ---> weniger Aufwand.

Was nun, wenn es wenige sind, da kommt kaum eine Mrd. zusammen. Du hast immer nocht nicht geschrieben wie das Steuergeld die Beute verteilt werden soll.
Wer kriegt wie viel und in welcher Form? Denn Du möchtest das:

mitH2CO3 schrieb:Für den gesellschaftlichen Frieden müßen diese Ungleichheiten beseitigt werden!

---

mitH2CO3 schrieb:Mr. Huang hat keinerlei Absichten, sich seiner gesellschaftlichen Verantwortung zu entziehen! So geht das, und nicht anders.

Mr.Hung lebt in einem Land ohne Vermögenssteuer und wird nicht von Kommunisten mit Enteignung bedroht wird...oh, nein, California will 5% Vermögenssteuer für Milliardäre...Musk, Sergey Brin (inkl.67 Unternehmen!) und Larry Page sind schon nach Texas gezogen.
Diese 1% Leute zahlen zahlten 50% der Einkommenssteuer ;)

Der Neid ist die aufrichtigste Form der Anerkennung / Wilhelm Busch©

---

mitH2CO3 schrieb:Wie hat der Staat Infos zu Bafög- oder sonstigen Anträgen erhalten? Durch Befragung.

Angenommen Du bist meine zuständige Finanzbeamtin und befragst mich zu meinem Vermögen:
FB: wie hoch ist ihr Vermögen?
ApexOne: 1 Euro.
FB: das kann nicht sein! Sie haben x, y und z.
ApexOne: Richtig, mir ist es ein Euro wert, würde ich es verkaufen wollen, würde ich es für Euro verkaufen...aber das möchte ich zur Zeit nicht.
FB: ok, dann werde ich Ihr Vermögen schätzen....sagen wir soviel Euro über Freibetrag.
ApexOne: ich lege Einspruch ein, Sie müssen ihre Schätzung belegen. Machen Sie ein Gutachten, mache ich Gegengutachten.

Hälst Du das für eine schlechte Anekdote? Dann lies Dir das durch, das war die Einführung der neuen Grundstücks- und Immobilienbewertungen für die neue Grundsteuer, 9,9 Millionen Einsprüche, unerledigt war 8,6 Millionen :D :

Statistik über die Einspruchsbearbeitung in den Finanzämtern im Jahr 2023
Das Bundesministerium der Finanzen hat aus den Einspruchsstatistiken der Steuerverwaltungen der
Länder (zum Stand 6. Juni 2024) die folgenden Daten zur Einspruchsbearbeitung in den Finanzämtern
im Jahr 2023 zusammengestellt:
Unerledigte Einsprüche am 31.12.2022 2.301.492
Eingegangene Einsprüche 9.932.766
(Veränderung gegenüber Vorjahr: +233,5 %)
Erledigte Einsprüche 3.675.126
(Veränderung gegenüber Vorjahr: +12,8 %)
davon erledigt durch
Rücknahme des Einspruchs 679.983 (18,5 %)
Abhilfe 2.528.109 (68,8 %)
Einspruchsentscheidung
(ohne Teil-Einspruchsentscheidungen) 437.350 (11,9 %)
Teil-Einspruchsentscheidung 8.822 (0,2 %)
auf andere Weise 20.862 (0,6 %)
Saldo aus Übernahmen, Abgaben, Storni und sonstigen Bestandskorrekturen 109.501
Unerledigte Einsprüche am 31.12.2023 8.668.633

Quelle: https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Steuern/Weitere_Steuerthemen/Abgabeordnung/BMF_Anordnungen_Allgemeines/2024-08-27-statistik-einspruchsbearbeitung-2023-al.pdf?__blob=publicationFile&v=3