Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Ach so - Vorschlag! falls einer auf die Idee kommt nur Bargeld zu nutzen und daheim zu horten, durch richtiges Monitoring der Bankkonten kann man schon drauf kommen, Beispiel:
Hat 2.000 Einkommen, hebt 1000 in der Summe monatlich ab, außer Miete und Strom zahlt er nichts mit Karte, Vergleichspersonen aus der Umgebung mit ähnlichen Einkommen geben mit Karte X Euro monatlich aus. Folgt, der Deliquent legt monatlich 200€ zur Seite in Bar - nach 12 Monaten würde ich eine Hausdurchsuchung der Finanzbehörden empfehlen.

Dein ganzer Vorschlag ist doch dummes Zeug.

@ApexOne
"Hat 2.000 Einkommen, hebt 1000 in der Summe monatlich ab, außer Miete und Strom zahlt er nichts mit Karte"

Gibt es Kartenzwang? Warum muss er überhaupt mit Karte zahlen? Wen geht das was an? Und wenn er sich mit den Scheinen was abwischt, diese zum Zigarre anzünden nutzt oder verschenkt? Wen hat das was anzugehen?

@ApexOne
"Folgt, der Delinquent legt monatlich 200€ zur Seite in Bar"

Woraus folgst Du das? Vielleicht hat er in der Ladenstraße die Hälfte in den Hut eines Obdachlosen gelegt? Oder er hat sich mehr oder teureres Essen gekauft. Woher nimmst Du Deine Behauptung? Und was geht das das Finanzamt an?

Und bei Transparenz ist das doch ebenfalls egal. Welche Konsequenzen soll das dann haben, wenn das bekannt ist? Was soll dann da das Finanzamt machen? In den Strumpf von Oma Hilde reingucken? Darf man in Rumänien nicht mehr sparen? Sowas ist mir aus Deutschland nicht bekannt.

@Venom

Venom schrieb:So oder so kann und sollte man diese enorme geschätzte Summe nicht ignorieren.

genau. Dies Gelder werden dringend gebraucht.

Ich hatte vorhin nochmal über Dänemark und die Haltung der Dänen zu ihrem Staat nachgedacht. Zusammen haben sie es erst mal hinbekommen, dass die Dänen zufrieden sind. Die dortige Staatsverschuldung hat sich von 40,5 % (2021) auf 28,3 % (2025) reduziert, eine relativ niedrige Schuldenquote in der EU. Deutschland 68,1 % (2021), 62,8 % (20225).

In Dänemark finanziert man mit den höheren Steuern einen gut funktionierenden Sozialstaat. Der Einkommens-Gini-Koeffizient liegt bei 0,28 % (D 0,31 %) ABER der Vermögens-Gini-Koeffizient für Dänemark liegt auch bei 0,8 % (D 0,81 %).

Es ist insofern interessant, dass die Vermögensungleichheit in Dänemark genauso extrem ist wie in D. Ursachen? Ich vermute die gleiche Thematik dahinter wie hier in D. Die Überreichen 1% haben zu viele Vermögen und damit Macht. Die Folgen könnten sich iwann auch in Dänemark auftun, und die Demokratie gefährden.

Ich denke daher schon, dass es Sinn macht, ob hier oder dort, eine Vermögenssteuer wiedereinzusetzen, um das Auseinanderdriften abzubremsen. Weitere Maßnahmen sind bspw. die Reform der Erbschaftssteuer. Ein von diesen Einnahmen zu finanzierendes Grunderbe (für den zweckgebundenen Aufbau von Vermögen) wäre ein weiterer Baustein zum Abbau der Vermögensungleichheit.

@ApexOne
Und zu Deinen Capri Sun Dosen. Eins konntest Du nicht wissen, dass ich nämlich seit mindestens 2002 in keinem Edeka mehr war, den gibt's hier nicht in meiner Nähe und die Dosen scheint es auch nicht mehr zu geben, nicht einmal auf der offiziellen Seite der Firma.

https://www.capri-sun.com/de/unser-unternehmen/

Und über Amazon habe ich noch nie was bestellt. Ich hatte das also wirklich nicht gewusst. Aber, wenn ich solch eine Dose umdrehen soll, muss ich auch an so eine rankommen. Selbst Dein Amazon Link sagt: derzeit nicht Lieferbar. Und die Läden hier in meiner Nähe haben die auch nicht. Kannst Du eine Quelle posten, wo es die gibt?

Fritzchen037 schrieb:Und wenn wir ganz viel Glück oder eine dementsprechende Regierung haben, dann ändert sich das Verhältnis mehr und mehr.

Neben all den negativen Aspekten die wir hier ausdiskutieren ist es mir am Ende wichtig, dass sich Unternehmertum und Selbstständigkeit lohnen und ich mir Vermögen auch mit Steueroptimierungen aufbauen kann. Dafür ist es logisch und wichtig, dass man da eindeutige Vorteile und Privilegien gegenüber normalen Angestellten und Arbeitern genießt.

Venom schrieb:eindeutige Vorteile und Privilegien gegenüber normalen Angestellten und Arbeitern

Welche schweben Dir vor? Hast Du da schon Vorstellungen?

Fritzchen037 schrieb:Welche schweben Dir vor? Hast Du da schon Vorstellungen?

Im Grunde nichts was wir hier in Österreich nicht schon haben - sehr gerne mehr als das bzw höhere Entlastungen und Förderungen.

Betriebsausgaben
​Vorsteuerabzug
​Geringwertige Wirtschaftsgüter (GWG)
​Absetzung für Abnutzung (AfA)
​Investitionsfreibetrag (IFB)
​Gewinnfreibetrag
​Arbeitsplatzpauschale
​Basispauschalierung
Körperschaftsteuer (KÖSt)
​Holding-Privileg / Schachtelprivileg
​Thesaurierung
​Haftungsbeschränkung
​Steuerstundungseffekt
​Sachbezug-Befreiung (E-Autos)
Brutto-Investition
​Gewinn-Glättung
​SVS-Vorauszahlungen
​Firmen-Depot
​Prämienbegünstigte Zukunftsvorsorge

Manche dieser Dinge kenne ich nur bedingt und kann kaum drüber reden und manche dieser Vorteile sind erst ab einer bestimmten Gewinn- und Unternehmensgröße sinnvoll bzw unter bestimmten Umständen. Aber alle oben genannten Dinge erfüllen ihren Zweck und sollten nicht abgeschafft oder auch nur abgespeckt werden - wobei man da in die Details reingehen müsste. Wir können natürlich generell detaillierter über die einzelnen Vorteile und Privilegien die ich oben erwähnte die ein Angestellter oder Arbeiter nicht haben.

Venom schrieb:Wir können natürlich generell detaillierter

Nein Danke muss nicht sein. Für einige musst (willst wohl auch) Du aber weit hinaus und da reicht das K von KMU wahrscheinlich nicht mehr und bei Manchen wohl auch nicht mehr das M.

Aber Danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast das mal aufzulisten.

Fritzchen037 schrieb:Nein Danke muss nicht sein. Für einige musst (willst wohl auch) Du aber weit hinaus und da reicht das K von KMU wahrscheinlich nicht mehr und bei Manchen wohl auch nicht mehr das M.

Jap, aber da sieht man auch warum es Sinn macht, dass ein Angestellter oder Arbeiter mehr Steuern zu zahlen hat als ein Unternehmer egal ob kleiner Selbstständiger oder größerer Unternehmer.

Venom schrieb:Dafür ist es logisch und wichtig, dass man da eindeutige Vorteile und Privilegien gegenüber normalen Angestellten und Arbeitern genießt.

Ist das wichtig, um sich mächtiger zu fühlen? Bzw. wofür ist das sonst wichtig, außer eben ein Machtgefälle herzustellen?

mitH2CO3 schrieb:Ist das wichtig, um sich mächtiger zu fühlen? Bzw. wofür ist das sonst wichtig, außer eben ein Machtgefälle herzustellen?

Nein, sondern damit es sich überhaupt lohnt solch ein Risiko einzugehen und sich durchzusetzen. Da will man schon mit Perks und Vorteilen belohnt werden die man sonst als Angestellter nicht hätte. Mehr Freiheit, mehr Kontrolle und Macht und letztendlich mehr Vermögen inklusive Geld.
Es wäre zb ganz schön blöd wenn ich als Unternehmer keine Möglichkeit hätte meine Steuern zu optimieren mithilfe von Betriebsausgaben und Brutto Investition usw. Ein Angestellter kann ja sowieso nicht auf solche Privilegien zugreifen, er ist nur Arbeiter und nicht jemand der in das Unternehmen investiert und einzahlt und all die Risiken mitmacht die der Unternehmer hat, plus all die bürokratische Arbeit.

Dafür gibt es all die Vorteile und Privilegien für Selbstständige und Unternehmer die ich oben genannt habe

Venom schrieb:Mehr Freiheit, mehr Kontrolle und Macht und letztendlich mehr Vermögen inklusive Geld.

Ah ok. Das sind dann soz. die Klassiker dominanzgeprägter Strukturen. Oben/unten, ich hab' Macht, ich hab' mehr als du und ich hab' die Kontrolle.

Partnerschaftliche Systeme sind mehr auf Teilhabe ausgerichtet. So ähnlich wie Genossenschaftsfirmen, bei denen die Förderung des Erwerbs für ihre Mitglieder im Vordergrund steht. Sie haben tendenziell auch flachere Hierarchien.

Ich finde halt solche Modelle ganz interessant, weil so ggf. alle Vorteile haben können, und nicht nur Einer.

mitH2CO3 schrieb:Ah ok. Das sind dann soz. die Klassiker dominanzgeprägter Strukturen. Oben/unten, ich hab' Macht, ich hab' mehr als du und ich hab' die Kontrolle

Hat primär nichts mit Macht über Mitarbeiter zu tun die man will. Als Angestellter habe ich nun mal nicht den Vorteil, dass ich mir die Arbeitszeit einteilen kann wie ich will bzw je nach dem nur sehr limitiert, auch habe ich keine Kontrolle darüber mit wem ich arbeite und wem ich zu gehorchen habe, wie ich arbeite, was ich arbeite usw. Der Vermögensaufbau ist langsamer und meistens eingeschränkt und auch das kommt mit sämtlichen Folgen mit sich.

Als Unternehmer hast du die Kontrolle über deine Arbeitszeiten, mit wem du arbeiten willst, du bist der Boss, du entscheidest wann, wie, wie viel du arbeiten willst, du hast wenn es läuft deutlich bsssere Bedingungen zum Kapitals- und Vermögensaufbau und dadurch hast du mehr Freiheit, mehr Kontrolle und Macht. Willst du was für die Umwelt tun? Als Vermögender kannst du um einiges mehr und schneller machen als ein Angestellter usw.

Edit: Ja, sobald Investoren und Aktionäre mit dazukommen wird es komplixierter.

Venom schrieb:Als Unternehmer hast du die Kontrolle über deine Arbeitszeiten, mit wem du arbeiten willst, du bist der Boss, du entscheidest wann, wie, wie viel du arbeiten willst, du hast wenn es läuft deutlich bsssere Bedingungen zum Kapitals- und Vermögensaufbau und dadurch hast du mehr Freiheit, mehr Kontrolle und Macht.

So ist es - ich habe aus Unzufriedenheit über das Gehalt gewechselt, mich hat es genervt wie die corporate buddies sich im Nichts tun übertroffen haben.
Unternehmen in denen die IT sagen welche Software Du brauchst, der Einkauf sagt was Du kaufen darfst, die Logistik über deine Lieferungen entscheidet, HR irgendwelchen Quatsch wie TeamBuilding oder "Vereinbarkeit von Beruf und Familie" labern - nee, da können ernsthafte Projekte kaum durchgeführt werden.

Venom schrieb:Als Unternehmer hast du die Kontrolle über deine Arbeitszeiten, mit wem du arbeiten willst, du bist der Boss, du entscheidest wann, wie, wie viel du arbeiten willst, du hast wenn es läuft deutlich bsssere Bedingungen zum Kapitals- und Vermögensaufbau und dadurch hast du mehr Freiheit, mehr Kontrolle und Macht. Willst du was für die Umwelt tun? Als Vermögender kannst du um einiges mehr und schneller machen als ein Angestellter usw.

Das wären dann die Vorteile, die Du siehst. Was sind denn Deiner Meinung nach die Nachteile?

ApexOne schrieb:irgendwelchen Quatsch wie TeamBuilding oder "Vereinbarkeit von Beruf und Familie" labern - nee, da können ernsthafte Projekte kaum durchgeführt werden.

Ah ok, "ernsthafte Projekte" (was bedeutet das genau) lassen sich also nur durchziehen ohne Teambildung und ohne Familie ... oder wie ist das zu verstehen?

mitH2CO3 schrieb:ohne Teambildung und ohne Familie

Ohne Wertung:

Ich kann als Beispiel meinen Arbeitsplatz anführen. Es wurden so manche Teambuilding-Maßnahmen durchgeführt. Und dennoch helfen diese kaum .. es wird immer noch gezickt, immer noch die eigene Arbeit an jemand anderen verwiesen, viel diskutiert und gefachsimpelt... aber richtig Lösungen suchen und anpacken machen die wenigsten. Teambuilding ist oftmals verbranntes Geld.

Bei kranken Kindern fällt oft ein Erzieher mit aus... oftmals die Mutter. Maximal Home-Office, sofern möglich. Bei Teilzeitkräften zu verschmerzen, bei Vollzeitkräften können dringende Projekte stocken.

Wie gesagt: Ohne Wertung

Gwyddion schrieb:wird immer noch gezickt

Menschen bleiben Menschen. Niemand muss alle mögen.

Gwyddion schrieb:Teambuilding ist oftmals verbranntes Geld.

Bei uns nicht. Man muss einfach ab und zu mal über seinen eigenen Schatten springen. Aus unserm Team will niemand weg. Und wenn doch mal welche Arbeits- oder Interessenbedingt wo anders mitmachen müssen, sehen wir uns trotzdem oft und machen gemeinsam Pause, unterhalten uns und sind uns nicht gegenseitig egal.

Gwyddion schrieb:Bei kranken Kindern fällt oft ein Erzieher mit aus... oftmals die Mutter.

Mit Care Arbeit und den Vorschlägen von @mitH2CO3 würde das weniger und weniger werden. Bis dahin musst Du mit der Menschlichkeit vom Humankapital leben, bis die alle weg sind und Vollautomatisierung herrscht.
Du hast die Wahl. Entweder bist Du für Vollautomatisierung, für Care Arbeit, bleibst zu Hause oder lebst damit. Zu Hause gibt's (ich vermute mal) kein krank werdendes Humankapital?

Gwyddion schrieb:Bei Teilzeitkräften zu verschmerzen, bei Vollzeitkräften können dringende Projekte stocken.

Arbeiten bei Dir da Teilzeitkräfte nicht an dringenden Projekten mit?

mitH2CO3 schrieb:Ah ok, "ernsthafte Projekte" (was bedeutet das genau) lassen sich also nur durchziehen ohne Teambildung und ohne Familie

ApexOne schrieb:"Vereinbarkeit von Beruf und Familie" labern

Ja, ich lehne diesen Begriff ab, speziell wie er gelebt wird.
Die Arbeit ist so zu organisieren dass im Idealfall die Familie nicht unter der Arbeit leidet. Viele Unternehmen verstehen leider darunter dass für eine mickrige Gleitzeit sie sich dann den ganzen Tag bei Dir melden können.
An sich lehne ich auch Überstunden ab.
Ich tu es so: ich rufe keine MA außerhalb der Arbeitszeit an, sie können mich anrufen. Easy. Beste Vereinbarkeit und gleichzeitig bestes Teambuilding.

Gwyddion schrieb:s wird immer noch gezickt, immer noch die eigene Arbeit an jemand anderen verwiesen

Yepp, ich hatte genug von: Du hast es mir zwar gut erklärt, aber ich habe es vergessen wie man das macht / Mach Du, bist eh schneller / Kannst Du es nicht machen, wir können keinen Externen holen weil es kein Budget mehr gibt / Hilf ihm doch, er schafft es nicht /Du muss das übernehmen, er ist krank.
Nee.

ApexOne schrieb:Die Arbeit ist so zu organisieren dass im Idealfall die Familie nicht unter der Arbeit leidet.

Ist das § 31 Abs. 3 aus deinem Gebetbuch?

Wie lautet denn der Paragraph, der den Fall regelt, wenn's nicht ideal läuft?

ApexOne schrieb:An sich lehne ich auch Überstunden ab.

Warst du nicht derjenige, mit der 80-Stunden-Woche? Also wäre alles darüber für dich Überstunden?

ApexOne schrieb:Ich tu es so: ich rufe keine MA außerhalb der Arbeitszeit an, sie können mich anrufen. Easy. Beste Vereinbarkeit und gleichzeitig bestes Teambuilding.

Normalerweise ziemlich nervig, solche Calls, wenn man ein Privatleben hat. Aber jedem Sein's :Y:

Ich wünsche dir, dass du - bei deiner Arbeitseinstellung- auch was von deiner Rente haben wirst, die du dir hier in D ja so hart erarbeitet hattest.

@Fritzchen037

Ist ein längerer Weg zur Caring Economy, weil man sich halt auch anschauen sollte, wie Dominanzsysteme - Sozialismus und Kapitalismus - entstanden sind. Es ist wohl schon immer so gewesen, dass Männer gerne unterdrückt, ausgebeutet, abhängig gemacht und andere klein gehalten haben, um ihre Eigeninteressen durchzudrücken. Und darüber kann man dann wahrnehmen, dass es nicht diese Dominanzsysteme selbst sind, welche Ausbeutung oder Unterdrückung hervorbringen, sondern die männlichen Vorstellungen, nach denen diese Systeme von Männern ausgestaltet wurden.

Wenn Männer sich von Haus aus der Frau überlegen fühlen, erwarten sie Unterordnung. Und damit geht das Dominanzgehabe schon in der kleinsten Einheit (Familie) los. Die Frauen, die eigenen Kinder und darüberhinaus ggf. die eigenen Mitarbeiter haben sich unterzuordnen, zu gehorchen. Das Dominanzsystem hat sich seinen Vorstellungen selbstverständlich auch unterzuordnen, damit Mann sich gem. seiner Interessen ausleben kann. Ich nehme an, dass dieses bei manchem Mann so tief verankert ist, dass er selbst null Wahrnehmung dafür hat, wie unterdrückend er tatsächlich auf andere einwirkt.

"Partnerismus" wäre etwas, was die Caring Economy bräuchte, um zu funktionieren. Ein partnerschaftliches System, in welchem Mann nicht mehr die Dauerlatte ;) haben muß, resp. dauerkontrollierend und dauerverantwortlich sein bräuchte. Frauen und Männer könnten ihre fürsorglichen Fähigkeiten leben, ohne sich oder andere dafür abzuwerten (mit Vorurteilen wie "das ist doch nur Frauenarbeit oder Frauen haben kleine Hände, damit sie beim Putzen besser in die Ecken kommen oder diese Tätigkeiten entsprechen der weiblichen Natur" und sonstigem Müll).

Jo, mit der Rolle des Mannes sollte man sich unbedingt näher befassen, um die Grundlage zu schaffen, Dominanzsysteme in so etwas wie "Partnerismus" zu transformieren. Zum Wohle von Mensch, Tier und Natur :)