Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

mitH2CO3 schrieb:Da ist mir der Bürgergeldempfänger echt sympathischer. Er kann aufgrund seiner Notlage nix einbringen.

Spekulation, man nimmt an er kann nichts einbringen.

mitH2CO3 schrieb:Die anderen könnten, wollen aber nicht. Reiner Egoismus.

Spekulation 1, man nimmt an dass man könnte aber nicht wollte.
Spekulation 2., man nimmt an dass man nichts zahlt, aber wer finanziert den Zirkus?

mitH2CO3 schrieb:Aber ich finde es überhaupt nicht verständlich, zu erwarten, dass man eine Haushaltshilfe oder andere Hilfen zu 100% absetzen können sollte. Der Staat ist mMn. nicht dafür da, unsere Kosten aus der persönlichen Lebenshaltung zu subventionieren.

Na ja, es ist ein Ungleichbehandlung -> Begründung:
Um eine Haushaltshilfe sozialversicherungspflichtig zu beschäftigen muss man:
Bei der Bundesagentur für Arbeit
- Eine Kundennummer besorgen
- Eine 
Unternehmensnummer besorgen
- Eine Betriebsnummer besorgen
- Eine Hauptbetriebsnummer 001 selbst wählen
Im SV Portal
- sich anmelden
- die Mitarbeiterin anlegen
- die Besteuerung und Abgaben rechnen
- die U1-Umlage (Krankheitsumlage) angeben
- die U2-Umlage – Mutterschaft angeben
Bei der zuständigen gesetzlichen Unfallversicherung die Arbeitszeiten angeben damit der Beitragsatz berechnet werden kann.

So, dies als Privatperson....als Arbeitgeber im Sinne einer Firma auch, auch die Zahlungen sind gleich.
Die Firma setzt sie zu 100% ab, privat nur 20% bzw. max. 4000€...warum? Man bezahlt sie übrigens aus dem Netto, bereits versteuertes Geld.

ApexOne schrieb:Spekulation, man nimmt an er kann nichts einbringen.

Jetzt lass halt den Bürgergeldempfänger in Ruh, meine Güte! Die paar Taler, die einer von ihnen ggf. nicht angibt, machen den Kohl doch echt nicht fett.

Hier ... schau's dir an, auch wenn's ein dir verhasster Sender ist. Hier spielt das dreckige Geschäft, und nicht bei den Leistungsempfänger. Mach' doch mal den Kopp an. 'Dirty Money: Geldwäsche-Paradies Deutschland!

https://www.ardmediathek.de/video/dirty-money-geldwaesche-paradies-deutschland/dirty-money-geldwaesche-paradies-deutschland/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLXNvcGhvcmEtM2I3MjhhNTQtNWM4OC00ZWU0LTg4MGEtZjQyZDIxN2I0MmZl

... dann obendrauf noch asoziale Milliardäre. Da weiss man was man hat ... schön guten Abend Deutschland :N:

ApexOne schrieb:Spekulation 1, man nimmt an dass man könnte aber nicht wollte.
Spekulation 2., man nimmt an dass man nichts zahlt, aber wer finanziert den Zirkus?

1. was erzählst du da schon wieder
2. was erzählst du da schon wieder

Am meisten zahlen die Einkommenssteuerzahler. Herr und Frau Überreich finanzieren den Zirkus bestimmt nicht.

ApexOne schrieb:So, dies als Privatperson....als Arbeitgeber im Sinne einer Firma auch, auch die Zahlungen sind gleich.
Die Firma setzt sie zu 100% ab, privat nur 20% bzw. max. 4000€...warum? Man bezahlt sie übrigens aus dem Netto, bereits versteuertes Geld.

Firma is Firma, privat is privat. Der Staat ist nicht dafür zuständig, dein Privatleben zu subventionieren. Auch wenn du ein alter weisser Mann bist. Das Thema Windeln hatten wir auch schon. Zahle einfach deine Beiträge und unterstütze damit die Demokratie 🤘

mitH2CO3 schrieb:Der Staat ist nicht dafür zuständig, dein Privatleben zu subventionieren.

Seltsam... dabei subventioniert der Staat einige Millionen Menschen in D. Sei es mit Bürgergeld oder auch mit Rente/Pensionen ( die Gelder wurden allerdings im Laufe des Arbeitslebens erwirtschaftet).

Von Dir sogar gewünscht: Die Care Arbeit soll der Staat entsprechend honorieren.

Gwyddion schrieb:Von Dir sogar gewünscht: Die Care Arbeit soll der Staat entsprechend honorieren.

Ist ein total anderes Thema als die private Haushaltshilfe voll absetzen zu können.

mitH2CO3 schrieb:Ist ein total anderes Thema als die private Haushaltshilfe voll absetzen zu können.

Ungeachtet das eine private Haushaltshilfe auch aus privater Tasche bezahlt und die Aufwendungen zu einem gewissen Satz steuerlich geltend gemacht werden können, so ist private Care Arbeit entsprechend auch privat... und der Staat nicht verpflichtet dies zu subventionieren.

mitH2CO3 schrieb:Der Staat ist nicht dafür zuständig, dein Privatleben zu subventionieren.

Watt denn nu?

mitH2CO3 schrieb:Jetzt lass halt den Bürgergeldempfänger in Ruh, meine Güte!

Jetzt lass halt die Nettosteuerzahler in Ruh, deine Güte!

mitH2CO3 schrieb:Die paar Taler, die einer von ihnen ggf. nicht angibt, machen den Kohl doch echt nicht fett.

Die paar Taler, die jeder von ihnen ggf. abgibt, machen den Kohl doch echt sehr fett.

mitH2CO3 schrieb:... dann obendrauf noch asoziale Milliardäre. Da weiss man was man hat ... schön guten Abend Deutschland :N:

Du schmeisst die Mafia, Drogendealer und Co. mit Milliardären wie Dieter Schwarz zusammen? Ok.

mitH2CO3 schrieb:Am meisten zahlen die Einkommenssteuerzahler. Herr und Frau Überreich finanzieren den Zirkus bestimmt nicht.

Natürlich machen sie dass, die oberen 5% zahlen 44% der Einnahmen.

mitH2CO3 schrieb:Firma is Firma, privat is privat.

Ok, die Meinung kann man haben - aber es erklärt immer noch nicht warum ich privat die gleichen Vorgaben und Pflichten habe wie eine Firma und warum ich nur 20% (und nicht 22%, 40% oder 45%) absetzen kann. Wenn es privat ist, warum kann ich überhaupt was absetzen dann?

mitH2CO3 schrieb:Der Staat ist nicht dafür zuständig, dein Privatleben zu subventionieren.

Ok, dann sind Grundsicherung, Aufstocker, Kindergeld, Wohngeld was? Wie würdest diese definieren, einordnen?

mitH2CO3 schrieb:Zahle einfach deine Beiträge

Mache ich und ich habe das immer gemacht, aber es stört mich dass es Dich stört wenn ich meine Meinung abgebe.

mitH2CO3 schrieb:und unterstütze damit die Demokratie

Du sagst ja: Steuern sind demokratisch, dem zu folge habe ich viel mehr für die Demokratie getan als Du.

ApexOne schrieb:Du schmeisst die Mafia, Drogendealer und Co. mit Milliardären wie Dieter Schwarz zusammen? Ok.

Selbstverständlich mache ich das nicht, du versuchst mir nur gerade irgendeinen Scheiss zu unterstellen. Die zuerst genannten begehen Straftaten, der Letztgenannte nutzt das System für sich aus, ohne daran zu denken, was es für den Rest der Gesellschaft bedeutet, dass er so egoman agiert. Und jetzt brauchst du auch nicht mit iwelchen ach so wohltätigen Stiftungen zu kommen, echt nicht.

ApexOne schrieb:Natürlich machen sie dass, die oberen 5% zahlen 44% der Einnahmen.

Jo, das machen sie. Gemessen am Einkommen zahlt eine Durchschnittsfamilie dennoch mehr Steuern als die Überreichen. Deren Hauptanliegen scheint ja auch mehr zu sein, ihr Vermögen, ihre Kapitalerträge und ihre Unternehmensgewinne so niedrig zu "gestalten", dass sie darauf im Optimalfall gar keine Steuern zahlen müssen. Zum 100 Mal, Schlupflöcher ermöglichen diesen Mißbrauch des Systems. Das muß geändert werden!

Diese Überreichen profitieren am meisten von dem derzeitigen Steuersystem, beteiligen sich aber nicht an der Verantwortung am Gemeinwesen, durch das "Runterrechnen" ihrer Vermögen, Unternehmensgewinne usw.

Es braucht neuer Strukturen, um diese noch viel größer werdenden Finanzlöcher zu stopfen. Strukturänderungen können nur durch Reformen erreicht werden.

ApexOne schrieb:Ok, die Meinung kann man haben - aber es erklärt immer noch nicht warum ich privat die gleichen Vorgaben und Pflichten habe wie eine Firma und warum ich nur 20% (und nicht 22%, 40% oder 45%) absetzen kann. Wenn es privat ist, warum kann ich überhaupt was absetzen dann?

Der Staat fördert die Beschäftigung einer Haushaltshilfe mit einer steuerlichen Abzugsfähigkeit von 20 % der Kosten (gemäß § 35a EStG), um primär Schwarzarbeit zu bekämpfen und legale Arbeitsverhältnisse zu fördern. Danke Staat, dass du Herrn @ApexOne in dieser Hinsicht bei der Gestaltung seines Privatlebens entlastest!

ApexOne schrieb:Ok, dann sind Grundsicherung, Aufstocker, Kindergeld, Wohngeld was? Wie würdest diese definieren, einordnen?

Das sind Sozialleistungen

ApexOne schrieb:Mache ich und ich habe das immer gemacht, aber es stört mich dass es Dich stört wenn ich meine Meinung abgebe.

Mimimi ... mich stört auch so einiges. Is wie es is.

ApexOne schrieb:Du sagst ja: Steuern sind demokratisch, dem zu folge habe ich viel mehr für die Demokratie getan als Du.

Belege? Oder nur virtuelles Millionörsgeschnacke 🥱 Btw. dazu fällt mir gerade ein: ich bin übrigens Milliardärin so ganz virtuell 😊 und habe demnach tatsächlich weniger Steuern gezahlt als du kleiner Millionär.

mitH2CO3 schrieb:Gemessen am Einkommen zahlt eine Durchschnittsfamilie dennoch mehr Steuern als die Überreichen.

Ja, auch Brötchen kosten proportional mehr.
Wer mehr verdient, kann sich mehr leisten.

mitH2CO3 schrieb:Deren Hauptanliegen scheint ja auch mehr zu sein, ihr Vermögen, ihre Kapitalerträge und ihre Unternehmensgewinne so niedrig zu "gestalten"

Scheint, is nich so.

mitH2CO3 schrieb:Diese Überreichen profitieren am meisten von dem derzeitigen Steuersystem, beteiligen sich aber nicht an der Verantwortung am Gemeinwesen, durch das "Runterrechnen" ihrer Vermögen, Unternehmensgewinne usw.

Der private Sektor sorgt für die Staatseinnahmen, niemand sonst.

mitH2CO3 schrieb:Es braucht neuer Strukturen, um diese noch viel größer werdenden Finanzlöcher zu stopfen. Strukturänderungen können nur durch Reformen erreicht werden.

Im Land mit der zweithöchsten Belastung wäre es einfacher sich um die Aufgaben kümmern als weitere Einnahmen zu "generieren".

mitH2CO3 schrieb:Das sind Sozialleistungen

Ok. Aber die beeinflussen das Leben der Beitragszahler die sie finanzieren müssen.

mitH2CO3 schrieb:du kleiner Millionär.

Lieber klein als gar keiner 😊

ApexOne schrieb:Lieber klein als gar keiner 😊

Ist so.

mitH2CO3 schrieb:ich bin übrigens Milliardärin so ganz virtuell

Glueckwunsch, dann kannst ja allen Ministern und Kanzler Merz danken und deren geplante Lohnerhoehung, also Steuergeld, was du so geil findest, von 60k bezahlen, was ja geplant war.

Wer das noch verteidigen kann, hat echt den Knall nimmer gehoert. Soviel dazu.

mitH2CO3 schrieb:Es braucht neuer Strukturen, um diese noch viel größer werdenden Finanzlöcher zu stopfen. Strukturänderungen können nur durch Reformen erreicht werden.

Dazu wäre es übrigens erst einmal angebracht, von Seiten der Regierenden mit dem Steuergeld vernünftig umzugehen.

Beispiel: Der neue, grüne OB von München möchte jede Menge Bäume bis zu 95.000 € / Stück pflanzen lassen. Das ist in meinen Augen Steuergeldverschwendung und ein aktuelles Beispiel für politische Unvernunft.

https://www.merkur.de/politik/95-000-euro-pro-baum-muenchen-startet-millionenschwere-pflanzaktion-zr-94265238.html

Zudem leistet sich D unglaublich hohe Sozialleistungen und einen Beamtenapparat der sich gewaschen hat... hier könnte man entschlacken.

Auf Grund der hohen Energiekosten, treibt D die Industrie aus dem Land. Hier fallen Arbeitsplätze und Steuergelder weg.

Um Reformen zu erreichen damit Finanzlöcher gestopft werden können, sollten erst einmal Hebel bewegt werden die am Anfang unbequem erscheinen, aber sich letzten Endes für den Fiskus und damit die Staatseinnahmen rechnen.

Nicht jedoch nutzt es, Tabaksteuern zu erhöhen, Karenztage zu streichen und die Familienversicherung auszuhebeln.
Es nutzt auch rein gar nichts die Entlastung der Arbeitnehmer über die Arbeitgeber vornehmen zu lassen. Nicht jeder Arbeitnehmer wird die 1000,- € steuerfrei erhalten können.

Also: Wir brauchen uns nicht über eine Vermögenssteuer für Reiche zu unterhalten wenn der Staat rsp. die Regierung ihre Hausaufgaben nicht macht und somit "Schaden vom deutschen Volke abhalten" ins Gegenteil verkehrt.

Im übrigen: Vermögende/Überreiche/Millionäre/Milliardäre.. what ever, sind Konsumenten in höheren Regalen. Die Hersteller der Produkte aus den höheren Regalen haben Beschäftigte die dort in Lohn und Brot stehen. Vielleicht mal darüber nachdenken.

Gwyddion schrieb:Zudem leistet sich D unglaublich hohe Sozialleistungen und einen Beamtenapparat der sich gewaschen hat... hier könnte man entschlacken.

Ha! Hahaha!

Die Bezahlung von Bundesbeamten soll deutlich steigen. Laut einem Bericht des "Spiegel" plant Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) eine umfassende Reform der Besoldung. Ein Gesetzentwurf aus seinem Haus sieht demnach jährliche Mehrkosten von rund 3,5 Milliarden Euro vor.

Schon kurzfristig würde die Reform den Haushalt erheblich belasten. Für dieses und das kommende Jahr summieren sich die zusätzlichen Ausgaben auf knapp 6,9 Milliarden Euro. Hinzu kommen rund 707 Millionen Euro, die rückwirkend für das Jahr 2025 anfallen sollen.

Langfristig könnten die Kosten sogar weiter steigen. Denn die geplante Neustrukturierung der Besoldung dürfte sich auch in den Folgejahren finanziell niederschlagen.

Urteil aus Karlsruhe als Auslöser

Grund für die Reform ist ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts. Die Karlsruher Richter hatten entschieden, dass die Besoldung vieler Berliner Beamter über Jahre hinweg nicht verfassungskonform war. Ihrer Auffassung nach waren die entsprechenden Regelungen in den Jahren 2008 bis 2020 überwiegend nicht mit dem Grundgesetz vereinbar.

Diese Entscheidung hat nach Einschätzung des Innenministeriums auch Auswirkungen auf den Bund. Die bisherigen Gehaltsstrukturen müssten daher angepasst werden, um verfassungsrechtlichen Anforderungen zu genügen.

Quelle: https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_101213200/beamtenbesoldung-dobrindt-plant-erhoehung-mit-milliarden-kosten-in-reform.html

Bei ca. 367.000 Bundesbeamten ergibt das eine durchschnittliche Mehrbelastung von ca. 8.200€ pro Beamtenkopf im Jahr oder ca. 650 € im Monat (unter Berücksichtigung von Sonderzahlungen). Bei einem Durchschnittsbeamtengehalt auf Bundesebene von bisher rund 4.500€ nicht wenig.

Gwyddion schrieb:Zudem leistet sich D unglaublich hohe Sozialleistungen und einen Beamtenapparat der sich gewaschen hat... hier könnte man entschlacken.

Keine Sorge, so gewählt wie geliefert - denn an den hohen Kosten der Sozialleistungen soll jetzt gespart werden. Sowohl bei der Rentenreform als auch bei der Gesundheitsreform soll die Arbeiterklasse, zu der du ja gehörst, ärmer gemacht werden. Die Menschen werden zu hohen Preisen einkaufen müssen - sei es bei Medikamenten, bei zuckerhaltigen Getränken und bei vielen anderen Dingen. Die Arbeiterklasse wird also bei Gesundheitsleistungen zuzahlen müssen.

Das wird deine Zufriedenheit, dass bei den Sozialleistungen entschlackt wird, wahrscheinlich drastisch erhöhen.

https://www.tagesspiegel.de/politik/gesetz-ende-april-erwartet-merz-kundigt-eine-der-grossten-sozialstaatsreformen-unseres-landes-an-15465419.html

ApexOne schrieb:Lieber klein als gar keiner 😊

... aha, ok 👀

Gwyddion schrieb:Beispiel: Der neue, grüne OB von München möchte jede Menge Bäume bis zu 95.000 € / Stück pflanzen lassen. Das ist in meinen Augen Steuergeldverschwendung und ein aktuelles Beispiel für politische Unvernunft.

Da mag für dich so sein. Ich finde es eine coole Maßnahme, um für die immer heißer werdenden Sommer (Hitze) natürliche Orte zur Abkühlung zu ermöglichen. Das muß man halt auch langfristig betrachten:

„Es muss unser Ziel sein, dass die 28 Millionen Menschen, die jedes Jahr in die Fußgängerzone kommen, dies auch bei hochsommerlichen Temperaturen gerne und gut tun können“, sagte Bürgermeister Dominik Krause (Grüne). Mehr Grün durch mehr Bäume an geeigneten Stellen sei dafür die „effektivste Antwort“. Der baupolitische Sprecher der SPD-Fraktion, Klaus Peter Rupp, sagte, neue Bäume in der Innenstadt seien ein „Gewinn für alle“. Wichtig sei, dass die einzelnen Standorte mit Anliegern und Gewerbetreibenden abgestimmt würden.

Die geplanten Baumpflanzungen hatten zuletzt viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen, weil sie immens teuer sind. Bis zu 95 000 Euro kostet es, einen einzigen Baum in der Fußgängerzone zu pflanzen, heißt es vom Baureferat. Das liegt an der Planung, am Graben und Verschließen der Grube – und auch daran, dass mitunter Leitungen und Rohre anders verlegt werden müssen. Bei insgesamt 150 Bäumen für die Altstadt summieren sich die Kosten also auf mehrere Millionen Euro.

„Neue, klimaresistente Bäume an intensiv genutzten und bisher versiegelten Orten sind eine große Herausforderung“, sagte Baureferentin Jeanne-Marie Ehbauer. Nur mit einem für enorme Belastungen ausgelegten „baulichen Schutz der Wurzelbereiche“ hätten neue Bäume in der Altstadt langfristig gute Entwicklungschancen.

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-baeume-altstadt-fussgaengerzone-li.3468292

mitH2CO3 schrieb:🥱 Btw. dazu fällt mir gerade ein: ich bin übrigens Milliardärin so ganz virtuell 😊 und habe demnach tatsächlich weniger Steuern gezahlt als du kleiner Millionär

😄

mitH2CO3 schrieb:Diese Überreichen profitieren am meisten von dem derzeitigen Steuersystem, beteiligen sich aber nicht an der Verantwortung am Gemeinwesen, durch das "Runterrechnen" ihrer Vermögen, Unternehmensgewinne usw

ApexOne schrieb:Der private Sektor sorgt für die Staatseinnahmen, niemand sonst

kommt darauf an, welcher private Sektor. Im Mittelstand glaube ich das gerne.
Jedoch um Einiges weiter oben, die können sich halt ärmer rechnen.

Gwyddion schrieb:Beispiel: Der neue, grüne OB von München möchte jede Menge Bäume bis zu 95.000 € / Stück pflanzen lassen. Das ist in meinen Augen Steuergeldverschwendung und ein aktuelles Beispiel für politische Unvernunft

Bäume werden in Städten doch dringend gebraucht .
Allerdings verstehe ich nicht, wieso ein Baum 95000 Euro kostet, was sind denn das für Wucherpreise (Kapitalismus machts möglich 😉)

Gwyddion schrieb:Nicht jedoch nutzt es, Tabaksteuern zu erhöhen

weshalb sollte das nichts nützen? Vielleicht rauchen dann Weniger wenn es zu teuer wird?
Hat ja nicht jeder Geld übrig um ins Ausland für Zigaretten zu fahren. 😉

Optimist schrieb:Jedoch um Einiges weiter oben, die können sich halt ärmer rechnen.

Dieser Satz ist mal wieder großer Käse, macht aber munter hier die Runde - wir haben Steuern auf (Zu)Gewinne daher ist es wurst ob man sich reich oder arm rechnet, jeder, wirklich jeder in DE zahlt darauf NULL Steuern.
Einkommen hat mit Vermögen nichts zu tun...auch wenn in jedem Schmierblatt steht dass man reich ab dem Einkommen X ist oder ob man ab 250k "Reichensteuer" zahlt.
In geistig normalen Ländern ist man stolz wenn man Bürger hat die so viel verdienen.

Optimist schrieb:kommt darauf an, welcher private Sektor. Im Mittelstand glaube ich das gerne.

Ok...und dass die oberen 5% für 44% der Staatseinnahmen sorgen, passt wie dazu? Es ist das absolute Gegenteil zu deinem "Glauben".

Optimist schrieb:Allerdings verstehe ich nicht, wieso ein Baum 95000 Euro kostet, was sind denn das für Wucherpreise (Kapitalismus machts möglich 😉)

Leider macht das nicht der Kapitalismus möglich, sondern Blödheit und Idiotie im Rathaus weil sie es bezahlen...Grüne halt, ein wunderschönes Abbild ihrer Wähler.
BTW: nichts gegen Bäume.

ApexOne schrieb:Dieser Satz ist mal wieder großer Käse, macht aber munter hier die Runde

Das mit stinkigem Käse ist dein Ding, gelle? Allerdings ist es so, dass man sich unter den reichsten 1 % in D sehr wohl, mithilfe von hyperspezialisierten Steuerkanzleien, ohne Einkommen und Vermögen rechnen lässt, um möglichst keine Steuern bezahlen zu müssen, in dem man u.A. eine scheiss Stiftung nach der anderen gründet, mit iwelchen Alibifunktionen.

So viel kann man gar nicht kotzen, wie man vllt. müsste, bei diesem Ausnutzen der Steuerlücken. Und du kommst daher, und sagst alles wäre feini. Was stimmt mit dir nicht? Du gehörst zu der Jause der Milliardöre nicht dazu, weshalb verteidigst du deren asoziales Gebaren? Der Gesellschaft resp. der Demokratie entgehen Steuern, das weißt du genau. Is aber Herrn Neureich scheiss egal, hockt ja auch im steuerbegünstigtem Nirwana.

ApexOne schrieb:Leider macht das nicht der Kapitalismus möglich, sondern Blödheit und Idiotie im Rathaus weil sie es bezahlen...Grüne halt, ein wunderschönes Abbild ihrer Wähler.
BTW: nichts gegen Bäume.

Dann halt doch einfach mal die Finger still, wenn du Bäume auch gut findest 🤐 Keine Ahnung weshalb man das zuvor von mir eingestellte Zitat aus der SZ nicht lesen mag @Optimist Dort finden sich Erklärungen, weshalb die natürliche Abkühlung für die Fussgängerzone teurer wird. Sie beinhaltet nämlich bauliche Massnahmen, Bodenarbeiten etc.

mitH2CO3 schrieb:So viel kann man gar nicht kotzen, wie man vllt. müsste, bei diesem Ausnutzen der Steuerlücken. Und du kommst daher, und sagst alles wäre feini. Was stimmt mit dir nicht?

Mit mir ist alles in Ordnung, bin ja gegen die Verzweiflungssteuer.
Für mich zählt nur legal oder illegal, einen anderen Maßstab kenne ich gesetzlich nicht.

mitH2CO3 schrieb:Du gehörst zu der Jause der Milliardöre nicht dazu, weshalb verteidigst du deren asoziales Gebaren?

Starke Worte, asozial und so...siehe oben.

mitH2CO3 schrieb:Der Gesellschaft resp. der Demokratie entgehen Steuern, das weißt du genau.

Steuern können einer Gesellschaft nur dann entgehen wenn sie legal festgesetzt werden und nicht bezahlt werden.

mitH2CO3 schrieb:Is aber Herrn Neureich scheiss egal, hockt ja auch im steuerbegünstigtem Nirwana.

Yes, ich mag das.

mitH2CO3 schrieb:Dort finden sich Erklärungen, weshalb die natürliche Abkühlung für die Fussgängerzone teurer wird. Sie beinhaltet nämlich bauliche Massnahmen, Bodenarbeiten etc.

Als wären Bäume die einzige Möglichkeit so eine Zone zu kühlen.

mitH2CO3 schrieb:Dann halt doch einfach mal die Finger still, wenn du Bäume auch gut findest 🤐

Mache ich nicht, 95k ist einfach Idiotie.

ApexOne schrieb:Für mich zählt nur legal oder illegal, einen anderen Maßstab kenne ich gesetzlich nicht.

Wasn sinnbefreiter Satz. Was bedeutet für dich Ethik, Sozialverhalten, Solidarität? Beim Schreiben merke ich schon, dass dieses überflüssige Fragen sind. Demnach, lass stecken.

ApexOne schrieb:Starke Worte, asozial und so...siehe oben.

Allerdings!!! Ich verschwende an der Stelle nur keine Energie mehr, einem Geldfreak iwas hinsichtlich Humanismus zu erklären. Hirnlos.

ApexOne schrieb:Steuern können einer Gesellschaft nur dann entgehen wenn sie legal festgesetzt werden und nicht bezahlt werden.

Das kannste dir gerne einreden, wird dadurch nur nicht wahrer. Es gibt Ausbeutung von Arbeitern, Qualhaltung von Tieren usw., die legal sind. Aber ist das auch mit dem Gewissen vereinbar? Geh und besuch mal nen Schlachthof, schau dir an, wie es aussieht, wenn Tiere nach dem ersten Schuss nicht gleich sterben. Guten Appetit.

ApexOne schrieb:Yes, ich mag das.

Fast bin ich geneigt zu sagen, immerhin magst du iwas.

ApexOne schrieb:Als wären Bäume die einzige Möglichkeit so eine Zone zu kühlen.

Es geht um natürliche Bepflanzung, Renaturierung der Innenstädte. Für uns Lebewesen.

ApexOne schrieb:Mache ich nicht, 95k ist einfach Idiotie.

Mach was du willst.

sacredheart schrieb:Der Erste, der gerade Schnappatmung kriegt, ist derjenige der es sich ausgedacht hat.

Wir sind nun wenige Zeit weiter.
Kanzler sagt:,, Es ist nur ein Angebot".
Denke sich wer was will ;-)
VX10 hat recht!

mitH2CO3 schrieb:So viel kann man gar nicht kotzen, wie man vllt. müsste, bei diesem Ausnutzen der Steuerlücken.

Mmmmhhh, bleibe jetzt bitte mal locker. Ich kann gerne vorbei kommen und einen Eimer vorbei bringen. Aber nur, wenn ich den von der Steuer absetzen kann.