Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

mitH2CO3 schrieb:Was bedeutet für dich Ethik, Sozialverhalten, Solidarität? Beim Schreiben merke ich schon, dass dieses überflüssige Fragen sind. Demnach, lass stecken.

An sich das Gleiche wie Dir - in der Tat unterscheiden wir uns (behaupte ich) nur einem Punkt: ich will und helfe mit meinem Geld, Du willst mit anderen Leuten Geld helfen.
Und Du wirst zwei Sachen merken, mal so aus meiner Lebenserfahrung: Du kriegst mächtige Probleme wenn Du an das Vermögen anderer ran willst und wenn Du Hilfe brauchst werden alle die Du so in den Himmel hebst nicht helfen.

mitH2CO3 schrieb:Ich verschwende an der Stelle nur keine Energie mehr, einem Geldfreak iwas hinsichtlich Humanismus zu erklären. Hirnlos.

Tja, ich bin zumindest ehrlich. Mit Bezug auf oben, wer die große Umverteilung will, der kann sie ohne Geldfreaks schlicht weg nicht durchführen...mit guten Absichten kann man in Supermarkt nicht zahlen, sondern nur mit Geld.

mitH2CO3 schrieb:Es gibt Ausbeutung von Arbeitern, Qualhaltung von Tieren usw., die legal sind. Aber ist das auch mit dem Gewissen vereinbar?

Ich übergehe es so elegant wie Du - es sei denn Du lebst ohne davon zu profitieren, das wäre sehr lobenswert.

mitH2CO3 schrieb:Geh und besuch mal nen Schlachthof, schau dir an, wie es aussieht, wenn Tiere nach dem ersten Schuss nicht gleich sterben. Guten Appetit.

Hatte ich, früher habe ich selber geschlachtet, ich weiß was Du meinst.

mitH2CO3 schrieb:Es geht um natürliche Bepflanzung, Renaturierung der Innenstädte.

Komm, das ist ein Widerspruch...wenn Du renaturieren willst, muss abreißen und Wiese machen. Ein Baum der in einem 2x2m Loch gepflanzt wird und mit Schläuchen ernährt wird, ist so natürlich wie holländische Tomate.

mitH2CO3 schrieb:Mach was du willst.

Jo, bis jetzt klappt das ganz gut.

mitH2CO3 schrieb:Allerdings ist es so, dass man sich unter den reichsten 1 % in D sehr wohl, mithilfe von hyperspezialisierten Steuerkanzleien, ohne Einkommen und Vermögen rechnen lässt, um möglichst keine Steuern bezahlen zu müssen, in dem man u.A. eine scheiss Stiftung nach der anderen gründet, mit iwelchen Alibifunktionen.

Auch das reichste 1 % zahlt bereits 21,5 % des gesamten Steueraufkommens. Ich verstehe dein Gefasel über Stiftungen und solchen Rotz immer nicht, das wurde ja nun hunderte Male erklärt hier, dass es nicht wirklich ein Steuersparmodell für natürliche Personen ist, sondern ein legitimes Mittel um sein Firmengeflecht zu verwalten.

mitH2CO3 schrieb:Ich verschwende an der Stelle nur keine Energie mehr, einem Geldfreak iwas hinsichtlich Humanismus zu erklären. Hirnlos.

Wo ist denn der Humanismus ohne die Geldfreaks? Wessen Geld möchten die Gönner denn sonst verteilen? Da bleibt dann nicht mehr viel übrig ohne die oberen 10 %, den Gönnern selbst brauchste wohl nicht in die Taschen greifen, die verteilen lieber das Geld der anderen…

ApexOne schrieb:An sich das Gleiche wie Dir - in der Tat unterscheiden wir uns (behaupte ich) nur einem Punkt:

Unsere Gemeinsamkeiten beschränken sich auf drei Buchstaben und einen Punkt: NIX.

ApexOne schrieb:mal so aus meiner Lebenserfahrung:

Wie du schon sagst: es sind deine Erfahrungen. Ende.

ApexOne schrieb:Du kriegst mächtige Probleme wenn Du an das Vermögen anderer ran willst und wenn Du Hilfe brauchst werden alle die Du so in den Himmel hebst nicht helfen.

Aha. Man hebt jemand in den Himmel, wenn man seine/ihre Thesen schlüssig, nachvollziehbar findet. So denn. Tatsache ist, ich erwarte keine Hilfe, wofür auch. Steuerschlupflöcher müssen geschlossen, und die Vermögenssteuer wieder eingesetzt werden. Erbschaftssteuerreform muß auch kommen. Und das alles um den entfesselten, demokratiegefährdenden Kapitalismus zu bändigen.

ApexOne schrieb:Tja, ich bin zumindest ehrlich.

... sagt Herr Münchhausen, der behauptet "Steuervermeidung" sei ein von Kommunisten erdachtes Wort.

ApexOne schrieb:...mit guten Absichten kann man in Supermarkt nicht zahlen, sondern nur mit Geld.

Freak-Mantra.

ApexOne schrieb:Hatte ich, früher habe ich selber geschlachtet, ich weiß was Du meinst.

Immerhin, dann hast du diese Ebene erfasst, bist inhaltlich dennoch am Punkt vorbeigeglitten. Es ging darum, dass nicht alles was legal ist, auch in Ordnung geht, Beispiele --> Massentierhaltung, Tötung --> Tierleid, --> Steuervermeidung --> voll asozial.

ApexOne schrieb:Komm, das ist ein Widerspruch...wenn Du renaturieren willst, muss abreißen und Wiese machen.

Dann nenn es halt "mehr Grün als Beton" oder "Entsiegelung und Wasser-Management".

Toxid schrieb:Ich verstehe dein Gefasel über Stiftungen und solchen Rotz immer nicht, das wurde ja nun hunderte Male erklärt hier, dass es nicht wirklich ein Steuersparmodell für natürliche Personen ist, sondern ein legitimes Mittel um sein Firmengeflecht zu verwalten.

Texte mich nicht zu mit "legitimen Mitteln". Legitim heisst noch lange nicht, dass Steuervermeidung gegenüber der Gesellschaft auch in Ordnung geht.

@mitH2CO3
Vielleicht kommst von deinen Tiraden runter - ich hätte eine Frage die uns vielleicht weiterbringt:
Wieviel der Arbeitsleistung/Vermögen schuldet man der Gesellschaft, Beispiel:
Grundsicherungsempfänger null
Durchschnittsgehalt 40k -> 30%
100k ?
1Mio ?
10 Mio ?
100 Mio
1000 Mio etc
...
Sparen uns den Weg der praktischen Umsetzung voerst, tun wir so als sei alles umsetzbar.
Mein Vorschlag soll jedem klar machen was es für ihn persönlich bedeutet.

@ApexOne

Zahlen scheinen dich zu beruhigen. Ich will dir das nicht nehmen. Rechne also selber. Und lass die Grundsicherungsempfänger da raus, das Gedisse nervt.