Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Ja, weg mit der.

Reform bedeutet nicht "weg mit der" :) Sehr hohe Erbschaften bei den Überreichen werden oftmals so gut wie nicht besteuert, das gehört geändert.

ApexOne schrieb:Ich habe den Eindruck Du versteht nicht was ich gemeint habe: die Steuern VOR dem Vermögensaufbau sind so hoch dass es zu keinem Vermögen kommen kann...und Du willst die Vermögenssteuer? Um NICHTS zu versteuern?

Du weisst genau um die Freibeträge. Es geht darum, dass die Hälfte der Bevölkerung über Eigentumshäuser oder Wohnungen verfügt -> sie konnten und können ein gewisses Vermögen aufbauen. Die ärmere Hälfte hat dazu kaum eine Chance (zu niedrige Gehälter -> kein erspartes Vermögen vorhanden) -> daher Grunderbe

ApexOne schrieb:Ich habe zwar schon verstanden dass Du die 200 deutsche Milliardäre abgrundtief hasst, aber was Du bei denen holen kannst reicht in meiner Einschätzung nicht um für alle die Steuern so zu senken dass es dauerhaft passt.

Du sprichst von Hass. Lass das mal bitte hinsichtlich meiner Aussagen sein. Ich bin empört, ja auch zornig darüber, dass die deutsche Besteuerung so gestaltet werden konnte, dass am meisten die ÜBERreichen davon profitieren, mit der Möglichkeit auf eine perfide Art und Weise Steuern zu vermeiden. Damit entziehen diese Herrschaften der Gesellschaft dringend benötigte Steuergelder.

ApexOne schrieb:Und wenn Monaco und Cayman Islands diese unwahrscheinlicher Weise einführen und kassieren, wie soll der Transfer zum deutschen Steuerzahler geschehen?

IC RICT schlägt eine Einheitsbesteuerung vor. Anstatt die weltweit agierenden Konzerne in den einzelnen Ländern zu besteuern, weshalb nicht den weltweit erzielten Gesamtgewinn zugrunde legen? Ein multinationaler Konzern wird wie ein Unternehmen bandelt. Also nicht Google India, Google Ireland oder sonst wie. Nur Google. Die Steuereinnahmen könnten dann auf die Länder verteilt werden, in denen die Gewinne erzielt wurden.

Facebook erzielte in Indien z.B. 25% Umsatz aber nur 2% Gewinn. Entsprechend des Umsatzes würde es dann am Globalen Gewinn von FB beteiligt werden.

Joseph Stiglitz spricht von einem Nullsummenspiel, wenn die Länder versuchen, sich gegenseitig mit den Unternehmenssteuern zu unterbieten, um Investoren anzulocken. Es gewinnen so wieder die nur diese Riesenkonzerne und Verlierer sind die Bürger, weil die Konzerne keine fairen Steuern bezahlen. Ohne Steuern kann die Gesellschaft nun mal nicht funktionieren.

Kapitalismus at it's best: Profitmaximierung basierend auf Ausbeutung und unsolidarischtem Gebaren überhaupt!


TAX THE RICH 💰

ApexOne schrieb:Hat mit dem Thema nichts zu tun.

Die CDU wird trotzdem nicht umhin kommen, sich mit diesem Thema zu beschäftigen.
Hätten sie mal lieber den Virologen Hendrik Streek nicht ins Parlament gebracht.

Ich jedenfalls bin auf den Fortgang gespannt.

eckhart schrieb:Hätten sie mal lieber den Virologen Hendrik Streek nicht ins Parlament gebracht.

was hat der denn falsch gemacht?
Den finde ich am Vernünftigsten im Parlament.
Seine Aussagen finde ich sehr nachvollziehbar und pragmatisch.
So jemand würde ich mir sogar als Kanzler wünschen, dann wäre der Kapitalismus vielleicht auch für Finanzschwache erträglicher 😉

mitH2CO3 schrieb:Reform bedeutet nicht "weg mit der" :) Sehr hohe Erbschaften bei den Überreichen werden oftmals so gut wie nicht besteuert, das gehört geändert.

Und weil die Reichen so gut wie nie besteuert werden, besteuern weiterhin normale Leute. Ja, das macht Sinn.
Gar nicht, weg mit der.

mitH2CO3 schrieb:Du weisst genau um die Freibeträge. Es geht darum, dass die Hälfte der Bevölkerung über Eigentumshäuser oder Wohnungen verfügt -> sie konnten und können ein gewisses Vermögen aufbauen. Die ärmere Hälfte hat dazu kaum eine Chance (zu niedrige Gehälter -> kein erspartes Vermögen vorhanden) -> daher Grunderbe

Ok, wie möchtest Du die aussondern die schon ein Vermögen hätten aufbauen können, haben es aber nicht getan? Warum soll die ein Grunderbe bekommen?
Die Tatsachen "arm" oder "reich" sind Ergebnisse, keine Ursachen.
*Freibeträge gehören angepasst!

mitH2CO3 schrieb:Lass das mal bitte hinsichtlich meiner Aussagen sein.

Ich schreibe dazu wie es bei mir ankommt - daher wird keine Veränderung statt finden, Anweisungen sind zwecklos.

mitH2CO3 schrieb:Ich bin empört, ja auch zornig darüber, dass die deutsche Besteuerung so gestaltet werden konnte, dass am meisten die ÜBERreichen davon profitieren, mit der Möglichkeit auf eine perfide Art und Weise Steuern zu vermeiden. Damit entziehen diese Herrschaften der Gesellschaft dringend benötigte Steuergelder.

Ok, kann man so denken. Aber was viel mehr empören müsste (mMn) wäre wie der Staat die normalen Leuten ausnimmt um es anschliessend aus dem Fernster zu werfen! Das ist auch Minus in den Taschen.

mitH2CO3 schrieb:schlägt eine Einheitsbesteuerung vor. Anstatt die weltweit agierenden Konzerne in den einzelnen Ländern zu besteuern, weshalb nicht den weltweit erzielten Gesamtgewinn zugrunde legen? Ein multinationaler Konzern wird wie ein Unternehmen bandelt. Also nicht Google India, Google Ireland oder sonst wie. Nur Google. Die Steuereinnahmen könnten dann auf die Länder verteilt werden, in denen die Gewinne erzielt wurden.

Facebook erzielte in Indien z.B. 25% Umsatz aber nur 2% Gewinn. Entsprechend des Umsatzes würde es dann am Globalen Gewinn von FB beteiligt werden.

Gut, könnte funktionieren wenn die Länder zusammen arbeiten und das Geld aufteilen, zB. Iran mit Israel und USA, Pakistan mit Indien usw.

mitH2CO3 schrieb:Ohne Steuern kann die Gesellschaft nun mal nicht funktionieren.

Hat er dafür studiert?

eckhart schrieb:Die CDU wird trotzdem nicht umhin kommen, sich mit diesem Thema zu beschäftigen.
Hätten sie mal lieber den Virologen Hendrik Streek nicht ins Parlament gebracht.

Hat mit dem Thema nichts zu tun.

mitH2CO3 schrieb:Entsprechend des Umsatzes würde es dann am Globalen Gewinn von FB beteiligt werden.

Korrektur: entsprechend des Gewinns ...

ApexOne schrieb:Ich schreibe dazu wie es bei mir ankommt - daher wird keine Veränderung statt finden, Anweisungen sind zwecklos.

Du gehst mir manchmal sowas von auf die Nerven. Es war eine BITTE ... lies richtig!

mitH2CO3 schrieb:Lass das mal bitte hinsichtlich meiner Aussagen sein

ApexOne schrieb:Und weil die Reichen so gut wie nie besteuert werden, besteuern weiterhin normale Leute. Ja, das macht Sinn.
Gar nicht, weg mit der.

Hast Du ein Schlafdefizit oder was? Die Freibeträge bei uns Normalos sollten angehoben werden, und die Schlupflöcher für die ÜBERREICHEN sollten geschlossen werden, damit diese auch ganz "normale" Erbschaftssteuer ablatzen müßen.

ApexOne schrieb:Ok, wie möchtest Du die aussondern die schon ein Vermögen hätten aufbauen können, haben es aber nicht getan? Warum soll die ein Grunderbe bekommen?
Die Tatsachen "arm" oder "reich" sind Ergebnisse, keine Ursachen.
*Freibeträge gehören angepasst!

Grunderbe für alle! Auch für die Überreichen. Geht in einer Demokratie nicht anders. Aber so erhalten wenigstens diejenigen, die nur ausgebeutet werden, auch die Möglichkeit ihr Grunderbe als Grundstein für Vermögensaufbau anzulegen. Zu Finanzieren wäre das mit der Wiedereinführung einer Vermögenssteuer, zum Beispiel. Das wäre ein Schritt in die richtige Richtung -> UNGLEICHHEIT beseitigen!!

ApexOne schrieb:Ok, kann man so denken. Aber was viel mehr empören müsste (mMn) wäre wie der Staat die normalen Leuten ausnimmt um es anschliessend aus dem Fernster zu werfen! Das ist auch Minus in den Taschen.

Das ist auch so ein Phrasengedresche. Schau in die zuvor von dir angesprochenen skandinavischen Länder. Dort liegen die Steuersätze teils höher als hier. Aber dass es hier und in Dänemark mit der extremen Vermögensungleichheit zur Sache geht, ist doch klar. Wenn sich die ÜBERreichen und die Großkonzerne einer fairen Besteuerung entziehen, haben die Bürger das Nachsehen.

ApexOne schrieb:Hat er dafür studiert?

Du scheinst nicht studiert zu haben. Bist ein Arbeiter, der es mit Fleiss und Disziplin vom Tellerwäscher zum Miljonöhr gebracht hat! Wow, feier das in Timbuktu, und fein is.

@Optimist

Optimist schrieb:was hat der denn falsch gemacht?
Den finde ich am Vernünftigsten im Parlament.
Seine Aussagen finde ich sehr nachvollziehbar und pragmatisch.
So jemand würde ich mir sogar als Kanzler wünschen, dann wäre der Kapitalismus vielleicht auch für Finanzschwache erträglicher

Ich möchte dich auf eine Forderung von Herrn Streeck hinweisen, die du vielleicht noch nicht kennst:

Er - der sehr wahrscheinlich privatkrankenversichert ist und sich im hohen Alter eine saftige Pension von schätzungsweise 6.000€ Brutto oder mehr schmecken lassen wird - hat sich nämlich dafür ausgesprochen, dass ältere Menschen keinen automatischen Anspruch mehr auf medizinische Behandlung haben sollen...

Das bedeutet, dass Menschen in deinem Alter im Ernstfall weniger oder gar keine Versorgung mehr bekommen könnten...

Ich glaube, das wäre dann besonders für finanziell Schwächere existenzbedrohend, denn wer keine private Zusatzversicherung hat, wäre da ganz schnell außen vor.

peekaboo schrieb:hat sich nämlich dafür ausgesprochen, dass ältere Menschen keinen automatischen Anspruch mehr auf medizinische Behandlung haben sollen...

Und...was hat er wirklich gesagt?

Hendrik Streeck hat seine umstrittenen Aussagen über die medizinische Versorgung von Hochbetagten verteidigt. "Es geht nicht ums Sparen, sondern darum, Menschen etwas zu ersparen: Wie wir sie in ihren letzten Lebensphasen verantwortungsvoll begleiten - statt sie aus falschen Anreizen zu überversorgen"

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/streeck-medikamente-hochbetagte-102.html

Bist Du für Überversorgung? In der Annahme Du wärst Arzt, ach wir beide, einem 100J eine künstliche Hüfte...einen Hirntoten künstliche Beamtung für 20J?

Stichwort Dankbarkeit:

Für eine Klassenfahrt nach New York hat das Berliner Jobcenter einer Schulklasse mehr als 38 000 Euro gezahlt. Das Geld kam aus dem Bildungs- und Teilhabepaket (BuT), mit dem Schüler aus Familien mit geringem Einkommen unterstützt werden, wie der "Tagesspiegel" am Mittwoch berichtete. Alle 15 Schüler des Englisch-Leistungskurses hätten die Förder-Voraussetzungen erfüllt. Höchstgrenzen gibt es in Berlin nicht.

2539 Euro pro Schüler musste das Berliner Jobcenter für die teure Reise locker machen. Bezahlt hat den einwöchigen New York Trip also der Steuerzahler. Am Robert-Koch-Gymnasium in Berlin-Kreuzberg hatte keiner der Eltern gegen das teure Vergnügen protestiert, da alle Schüler der Klasse die Förderung erhielten.

Quelle: https://www.focus.de/finanzen/news/arbeitslosengeld/hartz/exkursion-nach-new-york-steuerzahler-blecht-fuer-berliner-schueler-38-000-euro-zuschuss-fuer-klassenfahrt_id_5063698.html

Andere können sich das wahrscheinlich nicht leisten weil ihre Eltern arbeiten und es aus dem Netto zahlen müssten.

peekaboo schrieb:hat sich nämlich dafür ausgesprochen, dass ältere Menschen keinen automatischen Anspruch mehr auf medizinische Behandlung haben sollen...

"keinen automatischen Anspruch mehr auf med. Behandlung"
-> das klingt so, als bekämen sie gar keine Behandlungen mehr.
Das stimmt aber so nicht.
In diesem Sinne:

ApexOne schrieb:.was hat er wirklich gesagt?

Er ist dafür, Medizin sinnvoll einzusetzen.
Wie viele Ältere bekommen z.B. um die 10 Medikamente (da kenne ich Einige).
Kein Arzt kann sich die Zeit nehmen alle Wechselwirkungen abzuchecken.
Hatte es auch schon erlebt, dass so jemand zu einem anderen Arzt kam - der hatte dann das eine oder andere Medikament weggelassen und dem Patient ging es hinterher besser.
Auch sowas meint Streek.
Ich bleibe dabei, der ist vernünftig.

peekaboo schrieb:Er - der sehr wahrscheinlich privatkrankenversichert ist und sich im hohen Alter eine saftige Pension von schätzungsweise 6.000€ Brutto oder mehr schmecken lassen wird

Kapitalisten und Überreiche um die es hier im Thread hauptsächlich geht, lassen sich viel mehr schmecken 😉
Wenn Einer vernünftige Politik macht, gönne ich ihm solche Summen gerne ☺️

ApexOne schrieb:Stichwort Dankbarkeit:

Wenn man da sonst nicht dran denken mag:

Der Welt-Tag der Dankbarkeit (World Gratitude Day) wird jedes Jahr am 21. September begangen. Er wurde 1977 ins Leben gerufen, um Menschen weltweit dazu zu inspirieren, innezuhalten und bewusst Danke zu sagen. Darüber hinaus gibt es am 11. Januar den internationalen Tag des Dankeschöns.

An beiden Tagen könnte man sich beim Staat - also bei uns :) - für 20% steuerlicher Absetzbarkeit der privaten Haushaltshilfe bedanken. Gern geschehen Herr Apex!

mitH2CO3 schrieb:An beiden Tagen könnte man sich beim Staat - also bei uns :) - für 20% steuerlicher Absetzbarkeit der privaten Haushaltshilfe bedanken. Gern geschehen Herr Apex!

Ja, vielleicht sollten sich alle die auf den Staat angewiesen sind dankbar sein (da fiel mir Jörg ein) dass ich sie nicht schwarz eingestellt habe oder auf die Firma damit ich sie zu 100% absetze.

Jörg Mathissen ist jeden Tag dankbar, der Staat zahlt Wohnung, Heizkosten und Krankenversicherung - er wünscht sich ganz stark dass die Schere zugeht und das alles gerecht wird. Er ist auch dankbar dass sich alle um Tax the Rich kümmern, das ist das wahre Problem.

Das Jobcenter zahlt Miete und Bürgergeld. Nebenbei verdient Jörg Mathissen 45.000 Euro im Jahr schwarz. Ein Extrem-, aber kein Einzelfall. Die Behörden stoßen hier an Grenzen.
...
Offiziell ist Jörg Mathissen Bürgergeldempfänger: Das Amt zahlt 563 Euro Bürgergeld jeden Monat und auch die Krankenversicherung, Miete und Heizkosten. Aber das ist nicht alles. Mathissen verdient nebenbei noch 3.500 Euro als Handwerker schwarz dazu, sein "Taschengeld", wie er sagt. Weil das illegal ist, ist Jörg Mathissen auch nicht sein richtiger Name.

Quelle: https://www.zdfheute.de/politik/deutschland/am-puls-buergergeld-schwarzarbeit-betrug-100.html

Wenn schon der Kommie Sender ZDF darüber berichtet, muss die Lage ganz übel sein beim Bürgergeldbetrug.

Danke Jörg! Vom Herzen! Schick deine Kinder nach New York auf Kosten der anderen!

ApexOne schrieb:Wenn schon der Kommie Sender ZDF darüber berichtet, muss die Lage ganz übel sein beim Bürgergeldbetrug.

Beruhige dich bitte :) Zur freundlichen Erinnerung:


Original anzeigen (1,0 MB)

Steuerliche Ausfälle durch Steuerhinterziehung fallen mit 125 Milliarden Euro mehr als 2000-mal so sehr ins Gewicht wie Verluste durch Hartz-IV-Betrug. | Quelle: Murphy 2019 & Bundesregierung 2021.

https://ungleichheit.info/de/visuals

@mitH2CO3
Natürlich, ich bin ruhig. Die Grundsicherung gehört für Arbeitsfähige, für die Jörgs, komplett gestrichen - arbeiten tut er ja.

ApexOne schrieb:Natürlich, ich bin ruhig.

Das freut mich! Weil dann könnte man sich ja mal direkt überlegen, wie man an die interessanteren Beträge kommt (s. Farbe Orange im Schaubild). :Y:

mitH2CO3 schrieb:Weil dann könnte man sich ja mal direkt überlegen, wie man an die interessanteren Beträge kommt (s. Farbe Orange im Schaubild)

Ich habe mir was anderes überlegt, warum setzt Du Dich für Bürgergeldbetrüger ein? Was hast Du davon, warum willst Du das Problem nicht erledigt haben? In dem Fall geht die Schere auch zu wenn Jörg nicht mehr als arm erscheint sondern als das was er ist, Arbeiter.
Du hast mich ja auch gefragt warum ich mich auf der Seite der Reichen stelle...

ApexOne schrieb:Ich habe mir was anderes überlegt, warum setzt Du Dich für Bürgergeldbetrüger ein?

Berechtigte Frage. Deine und meine Empathiefähigkeit unterscheiden sich diametral. Daher haben wir auch so unterschiedliche Wahrnehmungen. Für mich ist es überhaupt keinen Gedanken wert, in die Min-Mini-Kerbe dieser Torte reinzuhauen. Weil die wenigen Menschen, die in diesem Bereich betrügen, eh' einen absolute Minderheit in der Gruppe der Leistungsempfänger darstellen.

Der "große Brocken" der Steuerhinterziehung ist für mich aus ganz rationalen Erwägungen interessanter: es handelt sich im mehr Geld :) Und da sollte man ran. Findest du etwa nicht? Die Schere geht bei 125 Milliarden fast zu :Y: fehlen nur noch die ÜBERreichen und deren Steuern. Was glaubst du, wie gut es uns hier - in deiner alten Heimat - geht, wenn diese Themen geklärt sind :)

ApexOne schrieb:Wir haben die letzten Tage immer

Bis nach unten ein sehr guter Beitrag!

Darf ich einmal noch etwas hinzufügen. Statistisch gesehen sind nach spätestens 3 Generationen 9 von 10 Milliardär Familien mit allen Mitgliedern praktisch Pleite. Das bedeutet, das ganze Kapital ist weg, unters Volk gebracht oder sonst wo gelandet.
Ich bin mit Sicherheit nicht neidisch auf das Kapital, aber wie sie es geschafft haben schon!

https://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/geld-so-schnell-verlieren-milliardaere-wieder-ihren-status-01/100214787.html

@mitH2CO3

Ich verstehe von Anfang an nicht, warum du dermaßen auf der "Schiene" rumreitest.
Das Geld oder Kapital landet genau genommen früher oder später eh wieder unter das Volk.

mitH2CO3 schrieb:Zur freundlichen Erinnerung:

mitH2CO3 schrieb:Weil dann könnte man sich ja mal direkt überlegen, wie man an die interessanteren Beträge kommt (s. Farbe Orange im Schaubild). :Y:

Ich leite ab dass Du meinen verlinkten ZDF Beitrag nicht gelesen hast, deswegen eine bestimmte Passage:

Berechnungen der Universität Linz und des Instituts für Angewandte Wirtschaftsforschung in Tübingen zufolge erreichte Schattenwirtschaft insgesamt im vergangenen Jahr einen Umfang von 510 Milliarden Euro. Dadurch entgehen dem Staat jährlich Steuereinnahmen in dreistelliger Milliardenhöhe.

Quelle: https://www.zdfheute.de/politik/deutschland/am-puls-buergergeld-schwarzarbeit-betrug-100.html

In einer einfachen Annahme wenn man die 510Mrd. besteuert müssten um die 25-28% Steuern rauskommen, also bis zu 142 Mrd., die Sozialkassen würden vor Geld platzen und die Ausgaben für angeblich Bedurftige gegen Null gehen.
Ich fände das strategisch sinnvoller, als eine Steuer wie die Vermögenssteuer mit ihren Problemchen zu verfolgen und bei bester Funktion paar Mrd. bringt.
Entweder will man ernsthaft den Staat in Ordnung bringen oder seine persönliche Fehde gegen Reiche führen.