Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Ja, weg mit der.

Reform bedeutet nicht "weg mit der" :) Sehr hohe Erbschaften bei den Überreichen werden oftmals so gut wie nicht besteuert, das gehört geändert.

ApexOne schrieb:Ich habe den Eindruck Du versteht nicht was ich gemeint habe: die Steuern VOR dem Vermögensaufbau sind so hoch dass es zu keinem Vermögen kommen kann...und Du willst die Vermögenssteuer? Um NICHTS zu versteuern?

Du weisst genau um die Freibeträge. Es geht darum, dass die Hälfte der Bevölkerung über Eigentumshäuser oder Wohnungen verfügt -> sie konnten und können ein gewisses Vermögen aufbauen. Die ärmere Hälfte hat dazu kaum eine Chance (zu niedrige Gehälter -> kein erspartes Vermögen vorhanden) -> daher Grunderbe

ApexOne schrieb:Ich habe zwar schon verstanden dass Du die 200 deutsche Milliardäre abgrundtief hasst, aber was Du bei denen holen kannst reicht in meiner Einschätzung nicht um für alle die Steuern so zu senken dass es dauerhaft passt.

Du sprichst von Hass. Lass das mal bitte hinsichtlich meiner Aussagen sein. Ich bin empört, ja auch zornig darüber, dass die deutsche Besteuerung so gestaltet werden konnte, dass am meisten die ÜBERreichen davon profitieren, mit der Möglichkeit auf eine perfide Art und Weise Steuern zu vermeiden. Damit entziehen diese Herrschaften der Gesellschaft dringend benötigte Steuergelder.

ApexOne schrieb:Und wenn Monaco und Cayman Islands diese unwahrscheinlicher Weise einführen und kassieren, wie soll der Transfer zum deutschen Steuerzahler geschehen?

IC RICT schlägt eine Einheitsbesteuerung vor. Anstatt die weltweit agierenden Konzerne in den einzelnen Ländern zu besteuern, weshalb nicht den weltweit erzielten Gesamtgewinn zugrunde legen? Ein multinationaler Konzern wird wie ein Unternehmen bandelt. Also nicht Google India, Google Ireland oder sonst wie. Nur Google. Die Steuereinnahmen könnten dann auf die Länder verteilt werden, in denen die Gewinne erzielt wurden.

Facebook erzielte in Indien z.B. 25% Umsatz aber nur 2% Gewinn. Entsprechend des Umsatzes würde es dann am Globalen Gewinn von FB beteiligt werden.

Joseph Stiglitz spricht von einem Nullsummenspiel, wenn die Länder versuchen, sich gegenseitig mit den Unternehmenssteuern zu unterbieten, um Investoren anzulocken. Es gewinnen so wieder die nur diese Riesenkonzerne und Verlierer sind die Bürger, weil die Konzerne keine fairen Steuern bezahlen. Ohne Steuern kann die Gesellschaft nun mal nicht funktionieren.

Kapitalismus at it's best: Profitmaximierung basierend auf Ausbeutung und unsolidarischtem Gebaren überhaupt!


TAX THE RICH 💰

ApexOne schrieb:Hat mit dem Thema nichts zu tun.

Die CDU wird trotzdem nicht umhin kommen, sich mit diesem Thema zu beschäftigen.
Hätten sie mal lieber den Virologen Hendrik Streek nicht ins Parlament gebracht.

Ich jedenfalls bin auf den Fortgang gespannt.

eckhart schrieb:Hätten sie mal lieber den Virologen Hendrik Streek nicht ins Parlament gebracht.

was hat der denn falsch gemacht?
Den finde ich am Vernünftigsten im Parlament.
Seine Aussagen finde ich sehr nachvollziehbar und pragmatisch.
So jemand würde ich mir sogar als Kanzler wünschen, dann wäre der Kapitalismus vielleicht auch für Finanzschwache erträglicher 😉

mitH2CO3 schrieb:Reform bedeutet nicht "weg mit der" :) Sehr hohe Erbschaften bei den Überreichen werden oftmals so gut wie nicht besteuert, das gehört geändert.

Und weil die Reichen so gut wie nie besteuert werden, besteuern weiterhin normale Leute. Ja, das macht Sinn.
Gar nicht, weg mit der.

mitH2CO3 schrieb:Du weisst genau um die Freibeträge. Es geht darum, dass die Hälfte der Bevölkerung über Eigentumshäuser oder Wohnungen verfügt -> sie konnten und können ein gewisses Vermögen aufbauen. Die ärmere Hälfte hat dazu kaum eine Chance (zu niedrige Gehälter -> kein erspartes Vermögen vorhanden) -> daher Grunderbe

Ok, wie möchtest Du die aussondern die schon ein Vermögen hätten aufbauen können, haben es aber nicht getan? Warum soll die ein Grunderbe bekommen?
Die Tatsachen "arm" oder "reich" sind Ergebnisse, keine Ursachen.
*Freibeträge gehören angepasst!

mitH2CO3 schrieb:Lass das mal bitte hinsichtlich meiner Aussagen sein.

Ich schreibe dazu wie es bei mir ankommt - daher wird keine Veränderung statt finden, Anweisungen sind zwecklos.

mitH2CO3 schrieb:Ich bin empört, ja auch zornig darüber, dass die deutsche Besteuerung so gestaltet werden konnte, dass am meisten die ÜBERreichen davon profitieren, mit der Möglichkeit auf eine perfide Art und Weise Steuern zu vermeiden. Damit entziehen diese Herrschaften der Gesellschaft dringend benötigte Steuergelder.

Ok, kann man so denken. Aber was viel mehr empören müsste (mMn) wäre wie der Staat die normalen Leuten ausnimmt um es anschliessend aus dem Fernster zu werfen! Das ist auch Minus in den Taschen.

mitH2CO3 schrieb:schlägt eine Einheitsbesteuerung vor. Anstatt die weltweit agierenden Konzerne in den einzelnen Ländern zu besteuern, weshalb nicht den weltweit erzielten Gesamtgewinn zugrunde legen? Ein multinationaler Konzern wird wie ein Unternehmen bandelt. Also nicht Google India, Google Ireland oder sonst wie. Nur Google. Die Steuereinnahmen könnten dann auf die Länder verteilt werden, in denen die Gewinne erzielt wurden.

Facebook erzielte in Indien z.B. 25% Umsatz aber nur 2% Gewinn. Entsprechend des Umsatzes würde es dann am Globalen Gewinn von FB beteiligt werden.

Gut, könnte funktionieren wenn die Länder zusammen arbeiten und das Geld aufteilen, zB. Iran mit Israel und USA, Pakistan mit Indien usw.

mitH2CO3 schrieb:Ohne Steuern kann die Gesellschaft nun mal nicht funktionieren.

Hat er dafür studiert?

eckhart schrieb:Die CDU wird trotzdem nicht umhin kommen, sich mit diesem Thema zu beschäftigen.
Hätten sie mal lieber den Virologen Hendrik Streek nicht ins Parlament gebracht.

Hat mit dem Thema nichts zu tun.

mitH2CO3 schrieb:Entsprechend des Umsatzes würde es dann am Globalen Gewinn von FB beteiligt werden.

Korrektur: entsprechend des Gewinns ...

ApexOne schrieb:Ich schreibe dazu wie es bei mir ankommt - daher wird keine Veränderung statt finden, Anweisungen sind zwecklos.

Du gehst mir manchmal sowas von auf die Nerven. Es war eine BITTE ... lies richtig!

mitH2CO3 schrieb:Lass das mal bitte hinsichtlich meiner Aussagen sein

ApexOne schrieb:Und weil die Reichen so gut wie nie besteuert werden, besteuern weiterhin normale Leute. Ja, das macht Sinn.
Gar nicht, weg mit der.

Hast Du ein Schlafdefizit oder was? Die Freibeträge bei uns Normalos sollten angehoben werden, und die Schlupflöcher für die ÜBERREICHEN sollten geschlossen werden, damit diese auch ganz "normale" Erbschaftssteuer ablatzen müßen.

ApexOne schrieb:Ok, wie möchtest Du die aussondern die schon ein Vermögen hätten aufbauen können, haben es aber nicht getan? Warum soll die ein Grunderbe bekommen?
Die Tatsachen "arm" oder "reich" sind Ergebnisse, keine Ursachen.
*Freibeträge gehören angepasst!

Grunderbe für alle! Auch für die Überreichen. Geht in einer Demokratie nicht anders. Aber so erhalten wenigstens diejenigen, die nur ausgebeutet werden, auch die Möglichkeit ihr Grunderbe als Grundstein für Vermögensaufbau anzulegen. Zu Finanzieren wäre das mit der Wiedereinführung einer Vermögenssteuer, zum Beispiel. Das wäre ein Schritt in die richtige Richtung -> UNGLEICHHEIT beseitigen!!

ApexOne schrieb:Ok, kann man so denken. Aber was viel mehr empören müsste (mMn) wäre wie der Staat die normalen Leuten ausnimmt um es anschliessend aus dem Fernster zu werfen! Das ist auch Minus in den Taschen.

Das ist auch so ein Phrasengedresche. Schau in die zuvor von dir angesprochenen skandinavischen Länder. Dort liegen die Steuersätze teils höher als hier. Aber dass es hier und in Dänemark mit der extremen Vermögensungleichheit zur Sache geht, ist doch klar. Wenn sich die ÜBERreichen und die Großkonzerne einer fairen Besteuerung entziehen, haben die Bürger das Nachsehen.

ApexOne schrieb:Hat er dafür studiert?

Du scheinst nicht studiert zu haben. Bist ein Arbeiter, der es mit Fleiss und Disziplin vom Tellerwäscher zum Miljonöhr gebracht hat! Wow, feier das in Timbuktu, und fein is.