Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:

mitH2CO3 schrieb:Es gibt keine wichtigere Tätigkeit als die Carearbeit. Sie muß zwingend sichtbarer gemacht, und aufgewertet werden!

Ok.

:note:

Jo, der Kapitalismus ist nicht als solches der Feind, sondern die ihm zugrunde liegenden dominanzgeprägten Überzeugungen, Strukturen etc. Wirtschaftliche Ausbeutung ist nicht das "Normal".

mitH2CO3 schrieb:Wirtschaftliche Ausbeutung ist nicht das "Normal".

Ähh, doch.
Wenn Du einigermaßen soziale Strukturen haben willst, geht es nicht anders dass Arbeitsfähige für die Alten, Kranken, Kinder zusätzlich arbeiten.
Ich würde diese als gute Ausbeutung bezeichnen - diese stellen in DE auch keine außergewöhnliche Belastung da, wäre zu stemmen.

Wenn aber 12% Arbeitsfähige auch noch zu alimentieren sind, mit sehr hohen Ansprüchen bei Null gesellschaftlicher Einbringung, die Arbeiter die Hälfte+ abgeben und wenn sie noch Geld nach Hause nehmen sollen sie zusätzlich zahlen weil sich was angesammelt hat, ist das der größte Scheiss überhaupt, sprich Kapitalismus mit kommunistischer Besteuerung, echte Ausbeutung nahe Sklaverei.

Für mich ist deswegen fundamental wichtig wie bringe ich mich ein, wie bringen sich andere ein und für was. Jeder der was leisten kann, muss was leisten -> so ist die Last für alle geringer. Sind die Leistungen für alle gleich, sollen auch die Zahlungen für alle gleich sein.

ApexOne schrieb:Sind die Leistungen für alle gleich, sollen auch die Zahlungen für alle gleich sein.

und nicht zu vergessen, die Leistungen der Politiker und ihre ach so karken Diäten, die leider eingefroren wurden im Angesicht der knappen Kassen 😉😃

ApexOne schrieb:Ähh, doch.

Öhmm, nein. Ich meinte genau das was ich schrieb: wirtschaftliche Ausbeutung. Ausbeutung von Arbeitskräften, Raubbau an der Natur und Tierausbeutung, mit all der dazugehörigen Qual.

ApexOne schrieb:Ich würde diese als gute Ausbeutung bezeichnen

Du machst eine der Säulen des Sozialstaates - die Steuern - zur Ausbeutung. Das muß man erst mal bringen. Steuern sind (wie auf der letzten Seite gerade erwähnt) soz. der Solidaritätsbeitrag in einem Sozialstaat.

ApexOne schrieb:für was.

Das hier trifft es doch soweit ganz gut: STEUERN

S = Schulen, Spitäler, Schienen, Straßen, soz. Wohnungsbau, Schwimmbäder, Spielplätze, Sicherheitsbehörden
T = Technisches Hilfswerk, Theater, Trinkwasserschutz, Tunnel, Transferleistungen
E = Existenzsicherung, Erziehung, Elterngeld, Erholungsräume
U = Unabhängige Justiz, Universitäten, Unfallhilfe
E = Energieversorgung, erneuerbare Energien, Erinnerungskultur, Erholungsräume
R = Rundfunk, Rechtsstaat, Rettungsdienste
N = Notaufnahme, Nahverkehr, Naturschutz

ApexOne schrieb:Wenn aber 12% Arbeitsfähige auch noch zu alimentieren sind

Von wem ist jetzt wieder die Rede?

ApexOne schrieb:sprich Kapitalismus mit kommunistischer Besteuerung, echte Ausbeutung nahe Sklaverei.

Tönt die Stimme aus woauchimmer. Welche Steuern zahlt denn der Großmeister selbst in D Bissi Grundsteuer, aber von Skalverei schwadronieren :aluhut:

ApexOne schrieb:Sind die Leistungen für alle gleich, sollen auch die Zahlungen für alle gleich sein.

In was für einer Realität lebst du? Ein Sozialstaat ist ein Sozialstaat, weil es Menschen gibt, die nun mal nicht funktionieren können, wie ein Großkapitalist es gerne hätte. Die finanziell starken Schulten sollten diese Tatsache progressiv zu ihrem Vermögen mittragen. Aber was machen sie, die Herrschaften Milliardör: sie vermeiden Steuerzahlungen wo sie nur können (bis hin zu Steuerhinterziehung). Deshalb:

TAX THE RICH 💰

Optimist schrieb:und ihre ach so karken Diäten

Was für denn für karge Diäten? Im Vergleich zu iwelchen Top-Managern und CEOs sind die doch geradezu lächerlich. Die Diäten der Abgeordneten müßten eigentlich noch höher sein, damit sie nicht für Korruption anfällig sind/werden. Das Einfrieren fand vermutlich statt, um Volkes Zorn nicht anzufachen. War mMn. ein Fehler, weil man ggf. für gewisse Lobbyisten empfänglicher werden könnte.

@mitH2CO3
vorweg, mein Post war alles ironisch gemeint. 😉

mitH2CO3 schrieb:Was für denn für karge Diäten?

ich finde diese eben nicht kark.

mitH2CO3 schrieb:Im Vergleich zu iwelchen Top-Managern und CEOs sind die doch geradezu lächerlich

das mag sein.
Aber wenn ich aus Idealismus heraus in die Politik gehen würde, würde ich nicht auf Managergehälter schielen, sondern wäre mit meiner dennoch üppigen Diät zufrieden.
Und klar, sind ja die Managergehälter in meinen Augen viel zu hoch - da müsste man vielleicht auch ansetzen? 😉

mitH2CO3 schrieb:Die Diäten der Abgeordneten müßten eigentlich noch höher sein, damit sie nicht für Korruption anfällig sind/werden

denkst du wirklich, die würden dann deswegen bessere Arbeit machen?
Dann hätte man vielleicht höchstens mehr Leute, die nur des Geldes wegen in die Politik gingen?

mitH2CO3 schrieb:Das Einfrieren fand vermutlich statt, um Volkes Zorn nicht anzufachen

die hatten nichts eingefroren (war ironisch von mir) - die hatten es sich - trotz knapper Kassen wieder mal erhöht.
Die Grundsicherung dagegen wird eingefroren -> für mich bezeichnend.

mitH2CO3 schrieb:wirtschaftliche Ausbeutung. Ausbeutung von Arbeitskräften

Wo ist der Unterschied: wenn ich 100€ für meine Bedürfnisse verdienen möchte und 20€ gehen an den Sozialstaat oder an einem Arbeitgeber.
Ich zumindest habe es nicht mehr, kann nicht mehr drüber verfügen.

mitH2CO3 schrieb:Du machst eine der Säulen des Sozialstaates - die Steuern - zur Ausbeutung. Das muß man erst mal bringen. Steuern sind (wie auf der letzten Seite gerade erwähnt) soz. der Solidaritätsbeitrag in einem Sozialstaat.

Yepp, siehe oben. Ich habe den Eindruck dass das was Du unter Sozialstaat verstehst-> kommunistische Matte, nicht das gleiche ist was ich drunter verstehe: Bedurftigen helfen und Notfälle abwenden.

mitH2CO3 schrieb:S = Schulen, Spitäler, Schienen, Straßen, soz. Wohnungsbau, Schwimmbäder, Spielplätze, Sicherheitsbehörden
T = Technisches Hilfswerk, Theater, Trinkwasserschutz, Tunnel, Transferleistungen
E = Existenzsicherung, Erziehung, Elterngeld, Erholungsräume
U = Unabhängige Justiz, Universitäten, Unfallhilfe
E = Energieversorgung, erneuerbare Energien, Erinnerungskultur, Erholungsräume
R = Rundfunk, Rechtsstaat, Rettungsdienste
N = Notaufnahme, Nahverkehr, Naturschutz

Das ist doch nicht dein Text, zitiere
mal die Quelle.

mitH2CO3 schrieb:Von wem ist jetzt wieder die Rede?

Die, die in deinem Text nicht vorkommen: Arbeitsfähige die nicht arbeiten.

mitH2CO3 schrieb:Ein Sozialstaat ist ein Sozialstaat, weil es Menschen gibt, die nun mal nicht funktionieren können, wie ein Großkapitalist es gerne hätte.

Aber die die sie finanzieren müssen, müssen schon funktionieren? Das muss wohl dieses "Glück" sein mehr als die Hälfte abgeben zu müssen.

mitH2CO3 schrieb:Aber was machen sie, die Herrschaften Milliardör: sie vermeiden Steuerzahlungen wo sie nur können (bis hin zu Steuerhinterziehung).

Eben bis zu und nicht drüber- ich verstehe nicht warum Dich Leute aufregen die sich an das Gesetz halten.

ApexOne schrieb:Die, die in deinem Text nicht vorkommen: Arbeitsfähige die nicht arbeiten.

In Deutschland abeiten 12% der Arbeitsfähigen nich? Ok, was verstehst du denn unter arbeitsfähig?

kuno

Optimist schrieb:vorweg, mein Post war alles ironisch gemeint. 😉

Ah ok. Sry, hatte drüber gelesen, und die Ironie nicht mitbekommen.

Optimist schrieb:Aber wenn ich aus Idealismus heraus in die Politik gehen würde, würde ich nicht auf Managergehälter schielen, sondern wäre mit meiner dennoch üppigen Diät zufrieden.

Politiker sind auch nur Menschen ;) Der Idealismus wird mit der Zeit vermutlich ein Stück weit weichen, man kommt wohl mehr in der Realität an. Was geht unter den gegebenen Bedingungen umzusetzen was nicht. Und das könnte ich mir schon als etwas desillusionierend vorstellen. Na ja, zudem gewöhnen wir uns doch alle schnell an Gehälter. Dann könnte es schon Versuchungen geben, denen nicht standgehalten wird, wenn das Gehalt oder die Diäten zu gering ausfallen.

Optimist schrieb:Dann hätte man vielleicht höchstens mehr Leute, die nur des Geldes wegen in die Politik gingen?

Also ich hab' nicht die Vorstellung, dass Politiker "Idealisten" sind. Sie sind Berufspolitiker, die dafür auch ein gutes Geld verdienen sollen.

Optimist schrieb:die hatten nichts eingefroren (war ironisch von mir) - die hatten es sich - trotz knapper Kassen wieder mal erhöht.
Die Grundsicherung dagegen wird eingefroren -> für mich bezeichnend.

Ah ok, auf die Grundsicherung hatte ich nicht geachtet. Aber es gab letztens halt auch diese Diskussion:

Die SPD will die zum 1. Juli anstehende Erhöhung der Bezüge von Abgeordneten des Bundestages ausfallen lassen. »Wir sollten die anstehende Erhöhung der Diäten unbedingt aussetzen«, sagte SPD-Generalsekretär Tim Klüssendorf der Bild-Zeitung. »Wie sollen wir Glaubwürdigkeit und Vertrauen zurückgewinnen, wenn wir auf der einen Seite schmerzhafte Sparpakete schnüren, und auf der anderen Seite bei uns selbst die Diäten unentwegt steigen? Wir müssen uns selbst in die Pflicht nehmen und mit gutem Beispiel vorangehen«, forderte Klüssendorf.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-04/bundestag-abgeordnete-diaeten-erhoehung-verzicht-spd

Btw. Dieses ganze Gespare bringt über kurz oder lang leider den rechten Parteien Wählerstimmen :(

ApexOne schrieb:Wo ist der Unterschied: wenn ich 100€ für meine Bedürfnisse verdienen möchte und 20€ gehen an den Sozialstaat oder an einem Arbeitgeber.
Ich zumindest habe es nicht mehr, kann nicht mehr drüber verfügen.

Ja, das haste wohl richtig ausgerechnet ☑️ und mit 20,00 € haste den Sozialstaat unterstützt. Fein.

ApexOne schrieb:Ich habe den Eindruck dass das was Du unter Sozialstaat verstehst-> kommunistische Matte, nicht das gleiche ist was ich drunter verstehe: Bedurftigen helfen und Notfälle abwenden.

Was für eine kommunistische Matte, präzisiere!

ApexOne schrieb:Das ist doch nicht dein Text, zitiere
mal die Quelle.

Original anzeigen (5,4 MB)
https://tube.funfacts.de/w/jEb413GevEdLd83MGp7wph

ApexOne schrieb:Aber die die sie finanzieren müssen, müssen schon funktionieren? Das muss wohl dieses "Glück" sein mehr als die Hälfte abgeben zu müssen.

Das sollte einem der Sozialstaat Wert sein. Allerdings dürften dafür hier in Deutschland noch einige Voraussetzungen erfüllt werden, wie bspw.
Reduzierung/Beseitigung der krassen Ungleichheit, Gleichstellung der Frauen, Ganztagsschulen für Kinder ....

ApexOne schrieb:Eben bis zu und nicht drüber- ich verstehe nicht warum Dich Leute aufregen die sich an das Gesetz halten.

Weil Menschen, die sich unsolidarisch verhalten eben asozial sind.

mitH2CO3 schrieb:Ja, das haste wohl richtig ausgerechnet ☑️ und mit 20,00 € haste den Sozialstaat unterstützt. Fein.

Soll ich Prozent schreiben?

mitH2CO3 schrieb:Was für eine kommunistische Matte, präzisiere!

Jeder entscheidet über seinen Lebensentwurf frei und erwartet dass andere das finanzieren.
Du befurwortest das noch - wie wäre es damit:
Jeder entscheidet frei über seinen Lebensentwurf und finanziert diesen selbst? So hat jeder was er will, soviel er will.

mitH2CO3 schrieb:Weil Menschen, die sich asozial verhalten eben Asoziale sind.

Also, Leute die sich an das Gesetz halten sind Asoziale- Bravo.

mitH2CO3 schrieb:Weil Menschen, die sich unsolidarisch verhalten eben asozial sind.

Die meisten Menschen sind Egoisten... überall auf der Welt. Sie alle denken in erster Linie an sich, vlt. noch an die Familie. So gesehen sind die meisten Menschen nach der These asozial.

mitH2CO3 schrieb:Politiker sind auch nur Menschen ;) Der Idealismus wird mit der Zeit vermutlich ein Stück weit weichen, man kommt wohl mehr in der Realität an. Was geht unter den gegebenen Bedingungen umzusetzen was nicht. Und das könnte ich mir schon als etwas desillusionierend vorstellen. Na ja, zudem gewöhnen wir uns doch alle schnell an Gehälter. Dann könnte es schon Versuchungen geben, denen nicht standgehalten wird, wenn das Gehalt oder die Diäten zu gering ausfallen

Da kann ich nur zustimmen. Hatte auch schon immer den Eindruck, dass Politiker nur vorher - und auch hinterher (wenn sie ausgeschieden sind) - idealistisch denken können.

Wenn sie im Amt sind unterliegen sie halt bestimmten Zwängen.
Dennoch sehe ich es nicht so, dass sie das Gleiche oder annähernd das Gleiche verdienen sollten wie Manager.
Sie tragen in meinen Augen ja auch nicht die gleiche Verantwortung, haben nicht die gleichen Kompetenzen was wirtschaftliche Fragen angeht usw.
Wenn ein Manager Mist baut, kann er sicherlich zur Verantwortung gezogen werden oder die Firma geht pleite usw.
... und was passiert mit einem Politiker?

Und weil du (auch Andere) darauf verweisen, dass ein P. mehr vedienen sollte als derzeit, damit er nicht korrupt wird - das sehe ich auch anders:
Wer einen miesen Charakter und wenig Gewissen hat, kann sich so und auch so korrumpieren lassen - egal ob die Diät hoch oder niedrig ist.
Wer den Hals nicht voll genug kriegt, kriegt ihn so und auch so nicht voll.

Optimist schrieb:Dann hätte man vielleicht höchstens mehr Leute, die nur des Geldes wegen in die Politik gingen?

mitH2CO3 schrieb:Also ich hab' nicht die Vorstellung, dass Politiker "Idealisten" sind. Sie sind Berufspolitiker, die dafür auch ein gutes Geld verdienen sollen

ja klar, sind sie dann halt keine Idealisten mehr, wenn sie in der "Maschienerie" einmal drin sind.
Aber ich denke, vorher wirds schon Einige gegeben haben, die nur Gutes bewirken wollten.
Wenn man dann aber mit Geld noch höhere Anreize setzen würde, dann könnte es mMn viel leichter passieren, dass Leute nur des Geldes wegen...
Ich meine Manager kann man nicht so leicht werden, Politiker dagegen schon - und wenn es dann gehaltsmäßig wenig Unterschied gibt, hätte man evtl. noch mehr Inkompetente in der Politik 😉

Die SPD will die zum 1. Juli anstehende Erhöhung der Bezüge von Abgeordneten des Bundestages ausfallen lassen. »Wir sollten die anstehende Erhöhung der Diäten unbedingt aussetzen«, sagte SPD-Generalsekretär Tim Klüssendorf der Bild-Zeitung. »Wie sollen wir Glaubwürdigkeit und Vertrauen zurückgewinnen, wenn wir auf der einen Seite schmerzhafte Sparpakete schnüren, und auf der anderen Seite bei uns selbst die Diäten unentwegt steigen? Wir müssen uns selbst in die Pflicht nehmen und mit gutem Beispiel vorangehen«, forderte Klüssendorf

ich finde, der hat Recht.
Aber ob er sich durchsetzen kann ist eine andere Frage.

Optimist schrieb:Aber ob er sich durchsetzen kann ist eine andere Frage.

Bei der Erhöhung der eigenen Einkünfte sind sich oftmals alle schnell einig, Fraktionsübergreifend.
Nach der These von @mitH2CO3 zeigen sie sich damit unsolidarisch und man kann sie als asozial bezeichnen.

Gwyddion schrieb:Bei der Erhöhung der eigenen Einkünfte sind sich oftmals alle schnell einig, Fraktionsübergreifend.
Nach der These von @mitH2CO3 zeigen sie sich damit unsolidarisch und man kann sie als asozial bezeichnen

richtig - asozial - und/oder "Wasser predigen und Wein saufen".

Das schöne ist übrigens, in einer Demokratie kann man sowas unsgestraft sagen 😉

Gwyddion schrieb:Nach der These von @mitH2CO3 zeigen sie sich damit unsolidarisch und man kann sie als asozial bezeichnen.

Nach ihrer Theorie sind auch Leute die eine Steuererklärung machen und sich dabei beraten lassen auch Asoziale. Also 63 Millionen Bürger.
Ich verneige mich vor den restlichen 21 Mio Soziale.

ApexOne schrieb:Jeder entscheidet frei über seinen Lebensentwurf

Allerdings mit unterschiedlichen Ausgangssituationen: jemand der aus einer"bildungsfernen" Familie kommt, hat nicht wirklich Auswahl, weder privat noch beruflich. Je gebildeter und vermögender die Ausgangsfamilie, desto bessere Aussichten, klarzukommen. Soweit so nachvollziehbar?

ApexOne schrieb:Also, Leute die sich an das Gesetz halten sind Asoziale- Bravo.

Weisst, langsam frage ich mich, ob du gewisse Merkfähigkeitsgeschichten am laufen hast. Ich habe gefühlt 100 Mal gesagt, dass ich prioritär von den Milliardären spreche, zu denen ich hier zig Informationen eingestellt hab'. Wenn man angeblich nen Förderer aus der Szene hatte, muß man mMn. noch lange nicht irgendeinem Ehrenkodex folgen, und diese Leute in ihrem entsprechenden hinterfragungswürdigen Tun verteidigen. Sehr seltsam, dass in diesen Bindungen offenbar nicht kritisiert werden darf. Sowas ist meine Sache nun mal nicht.

Schau dir mal an, auf welches Ministück der Torte du ständig fokussierst, bei der ganzen Diskussion. (Meiner Wahrnehmung nach müßten da allerdings 125 Milliarden stehen und nicht 125 Millionen.)

Original anzeigen (1,0 MB)

Steuerliche Ausfälle durch Steuerhinterziehung fallen mit 125 Milliarden Euro mehr als 2000-mal so sehr ins Gewicht wie Verluste durch Hartz-IV-Betrug. | Quelle: Murphy 2019 & Bundesregierung 2021.

https://ungleichheit.info/de/visuals

Aber da ist es halt wieder: das Getrete nach unten, "oben" werden se in Ruhe gelassen. Ja, weshalb eigentlich 🤔 ... bekommste dein Bein etwa nicht mehr hoch?

ApexOne schrieb:Nach ihrer Theorie sind auch Leute die eine Steuererklärung machen und sich dabei beraten lassen auch Asoziale. Also 63 Millionen Bürger.
Ich verneige mich vor den restlichen 21 Mio Soziale.

Buckel vor wem du willst. Ich rede nach wie vor von Herr und Herrin Milljadör. Wußte nicht, dass wir inzwischen 63 Millionen von ihnen haben. Wow.

mitH2CO3 schrieb:Meiner Wahrnehmung nach müßten da allerdings 125 Milliarden stehen und nicht 125 Millionen.

Steht da doch. 125tausendMillionen=125Milliarden=125.000.000.000

Fritzchen037 schrieb:Steht da doch. 125tausendMillionen=125Milliarden=125.000.000.000

thx. :Y: ... ich hatte nicht auf die ganzen Nullen geachtet, nur auf diese Abkürzung Mio. :D