Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

UffTaTa schrieb:Irgendwie gab es ja mal die Idee das es Menschen im Laufe der Zeit besser gehen sollte. Das Fortschritt sich direkt in den Lebensumständen der Menschen auswirkt und zwar positiv.

Jepp. Zum Beispiel im Bereich der Medizin. Im Autobau, in der Entwicklung von Solar- Windkraft..... alles nur Beispiele.

UffTaTa schrieb:Aber das ist natürlich nur dann der Fall, wenn man diese Idee als Karotte dem dofen arbeitsesel vor die Nase halten kann, damit er sich weiter abmüht etwas zu erreichen was immer außerhalb seiner Reichweite bleibt.

Na klar... nur wer ganz solidarisch NICHT arbeitet und sich statt dessen aushalten lässt ( von der Solidargemeinschaft ), widersteht der Karotte.
Die Fleißigen sind doofe Arbeitsesel.

Unglaublich wieviel linke Polemik hier verbreitet wird.

UffTaTa schrieb:Ja, das nennt sich dann Fortschritt. Das ist das, wofür wir uns alle anstrengen sollen. Die Utopie der Hoffnungslosen.

Ja, das ist Fortschritt.
Wenn es keinen Fortschritt geben würde, wären wir heute noch lange vor der Steinzeit hängen geblieben.

UffTaTa schrieb:Irgendwie gab es ja mal die Idee das es Menschen im Laufe der Zeit besser gehen sollte. Das Fortschritt sich direkt in den Lebensumständen der Menschen auswirkt und zwar positiv.

Ist schon lange so. Die Lebenserwartung ist u. A wesentlich höher als vor 100 oder gar 50 Jahren und das auch in DL. Mal ganz zu schweigen von vor 200 Jahren oder länger. Das haben wir dem Fortschritt zu verdanken.

UffTaTa schrieb:Aber das ist natürlich nur dann der Fall, wenn man diese Idee als Karotte dem dofen arbeitsesel vor die Nase halten kann, damit er sich weiter abmüht etwas zu erreichen was immer außerhalb seiner Reichweite bleibt.

Den Spruch von unseren jetzigen Kanzler fand ich zwar auch nicht so toll (wenn du das meinst), sowas lasse ich dann für mich allerdings links liegen.
Ich habe hier genug gerissen - bin aber noch nicht fertig damit. Noch habe ich Lust dazu :-)

UffTaTa schrieb:Ich sehe auch Zyklen in der Reaktion der Menschen darauf. Es gab die Hippies, es gab die "Null Bock"-Punks, und n un? Nun gibt es die GenZler, die sich immer mehr fragen warum se sich krum legen sollen wenn es ihnen eh nur immer schlechter gehen wird.

Sind halt Generation und alles verändert sich.

UffTaTa schrieb:Wir nähern uns dem bitteren Ende der kapitalistischen Entwicklung. Gini-Koeffizienz von 1. Die Monopolisierung von Allem. Der gesamt Wert in den Händen einer weniger.

Nein, das sehe ich wieder absolut anders.
Ohne Gemeinschaft gibs auch keine Superreichen. Beides ist voneinander abhängig. Ansosten - Steinzeit.
Im Kommunismus gabs auch grundsätzlich immer "Leichen" und das ebenfalls nicht zu knapp.

Charlie Chaplin - Mordene Zeiten

Fällt mir grundsätzlich dazu ein.....

Gwyddion schrieb:Unglaublich wieviel linke Polemik hier verbreitet wird.

Jaja, die Polemik.

Lass uns doch mal überlegen. In den 70ern gab es irgendwann mal die 40h Woche. Davon hat ein Normalarbeiter seine Familie ernähren können.
Heutztutage sind wir weiter, viel weiter. Wir haben unglaubliche Effizienssteigerungen erlebt. Ein heutiger Arbeiter erschafft einen erheblich höheren Mehrwert aus in den 70ern. Gleichzeitig reicht das Einkommen nicht mehr eine Familie zu ernähren, es müssen schon beide arbeiten um über die Runde zu kommen.

Und ja, das ist dann "linke Polemik" und zeigt die Faulheit der gemeinen Linken an.

UffTaTa schrieb:Und ja, das ist dann "linke Polemik" und zeigt die Faulheit der gemeinen Linken an.

Das ist jetzt Deine Behauptung, nicht meine.
Allerdings haust Du hier gerne linke, polemische Sprüche raus und zudem wertest Du Werktätige als Arbeitsesel ab. Keine Ahnung ob Du für Deinen Lebensunterhalt selbst aufkommst oder auch nicht, ist letzten Endes auch völlig egal. Aber die Diskreditierung von Arbeitnehmern oder Angestellten kann ich so nicht unwidersprochen lassen.

UffTaTa schrieb:Gleichzeitig reicht das Einkommen nicht mehr eine Familie zu ernähren, es müssen schon beide arbeiten um über die Runde zu kommen.

Die Ansprüche eines Menschen sind heute auch gänzlich andere. Damals reichte eine Familienkutsche.. heute braucht jedes Familienmitglied ein eigenes Auto. Damals reichte ein Festnetztelefon.. heute will jeder mobil mit seinem Smartphone sein. Netflix, Amazon Prime, Sky.. gab es damals auch nicht.
Von modernen Heizungsanlagen ganz zu schweigen. Damals gab es teilweise noch Kohleöfen und es war nicht verpönt mit Kohle zu heizen. Die Mama hatte in den 70ern noch gekocht.. heute haut man sein Geld für Lieferando zum Fenster raus.

Natürlich ist die Moderne wesentlich teurer im Unterhalt. Dafür liegen aber auch die Löhne und Gehälter wesentlich höher wie in den 70ern.

Darf ich fragen, wer hier im Forum an seinem Siemends486DX2 sitzt ??? Mit 8MB RAM zusammengelötet in Hannover ???

Ich meine wir verteufeln doch nicht Niedriglöhne und Automatisierung und hängen dann am modernen PC oder Handy ???

Oder ??

abbacbbc schrieb:Darf ich fragen, wer hier im Forum an seinem Siemends486DX2 sitzt ??? Mit 8MB RAM zusammengelötet in Hannover ???

Ich!
Ich habe dieses Jahr noch ein Telefunken Teleport 6 restauriert. 0mb Ram.
Original anzeigen (2,2 MB)

2 Siemens Empfänger stehen noch an.
Großsender aus den 60 den SK50 kriege ich in meiner Lebenszeit wohl nicht mehr hin.
Die sind eventuell noch zu alt:-)

Hier im Forum habe ich und schreibe ausschließlich mit dem mittlerweile etwas alten huawei p30 pro.

Für reine Kommunikation stehen hier weitere andere Schätzchen zur Verfügung - ohne Provider oder Internet.
Die hier stehen, um alle aufzuführen, dauert zu lange.;-)

Ist aber sehr off topic!

Gwyddion schrieb:Natürlich ist die Moderne wesentlich teurer im Unterhalt. Dafür liegen aber auch die Löhne und Gehälter wesentlich höher wie in den 70ern.

Sorry, aber das ist doch eine Frage wo du hinschaust. Inflationsbereinigt bezogen auf bestimmte Einkommensgruppen - etwa die unteren 10%, das untere Drittel o.ä. - stimmt das einfach nicht. Die Löhne sind annähernd gleich geblieben. Das sich der Plebs beschwert weil er sein Geld für viele Autos, Netflix und Lieferando verschwendet ist einfach mal Polemik vom Feinsten, was du @UffTaTa vorwirfst.

abbacbbc schrieb:Darf ich fragen, wer hier im Forum an seinem Siemends486DX2 sitzt ??? Mit 8MB RAM zusammengelötet in Hannover ???
Ich meine wir verteufeln doch nicht Niedriglöhne und Automatisierung und hängen dann am modernen PC oder Handy ???
Oder ??

Doch, natürlich. Soll ich jetzt im Wald leben bevor ich jetzt anfangen darf den Kapitalismus zu kritisieren? Was Mist ist, ist Mist unabhängig von der Frage ob ich mittendrin stecke.

Gwyddion schrieb:Aber die Diskreditierung von Arbeitnehmern oder Angestellten kann ich so nicht unwidersprochen lassen.

Schön abgelenkt, schön abgelenkt. Und ja, ich darf über Malocher reden wie mir lustig ist. Als ehemaliger Hilfsarbeiter in der Kommisionierung am Band, im Zinkoxidstaub der Feuerverzinkerei, als Kriecher im Kriechkeller, usw. usf. darf ich das. Ich weiß wenigstens ein bissle wie sich die Maloche von unten anfühlt.

Gwyddion schrieb:Die Ansprüche eines Menschen sind heute auch gänzlich andere. Damals reichte eine Familienkutsche.. heute braucht jedes Familienmitglied ein eigenes Auto.

Jetzt gehts los. Die Leute haben zu hohe Ansprüche und arbeiten zu wenig :-) Ja, diese Sprüche ......
Aber natürlich muss man mobil sein, auf die Wünsche der Arbeitgeber eingehen. Und nicht erwarten das man mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren kann, soviel Engagement muss schon sein. Zur Not muss halt noch ne zweite Person arbeiten damit se sich das Auto zur Fahrt zur Arbeit bezahlen können :-)

Und natürlich darf man nicht erwarten das man mit der Zeit gehen darf. Der olle Malocher hat halt auch das Bakelit Festnetz zu benutzen und wenn der Chef erwartet das du immer und überall seine eMails empfangen kannst, dann lass dir halt was einfallen.

Merkt du eigentlich wie fies und ungerecht das ist was du da schreibst? Wer am ganz normalen Leben, an dem Leben das auch von den Arbeitgebern erwartet wird teilnimmt, ist irgendwie moralisch verwerflich, jedenfalls ab dem Punkt wo er sich fragt warum den nun beide Ehepartner arbeiten müssen wo das doch noch bei seinen Eltern möglich war. Obwohl beide doch nur ein völlig normales 0815-Leben ohne Luxus führen wollen.

paxito schrieb:Die Löhne sind annähernd gleich geblieben.

Seit über 20 Jahre. Mit der Niedrigszinspolitik, seitdem dieser Neoliberale feuchte Traum wahr gemacht wurde sind die Einkommen der Normalos nahezu kostnant geblieben, während die der Obersten nahezu explodiert sind.


https://econtribute.de/wp-content/uploads/ECONtribute_Die_Verteilung_der_Vermoegen_german_summary.pdf

Wie auch hier des öfteren erwähnt wurde, bin ich bisher ebenfalls dem Glauben aufgesessen, dass es der Kapitalismus war, welcher der Bevölkerung mehr Wohlstand gebracht hätte. Könnte es aber gar so sein, wie ich mal iwo von T. Piketty las, dass die Ausnahmezeit zwischen 1918 bis ca. 1970 das große Wachstum gebracht hat (Aufbau nach zwei WK, Industrialisierung). D.h. ist es ggf. so, dass wir seit ca. 1970 wieder mehr in einer "instabileren, normaleren" wirtschaftlichen Lage sind, während der sich zeigt, dass der Kapitalismus eben nicht für die Reduzierung der Ungleichheit eignet? Das Vermögen der Über-Reichen wächst extrem viel schneller als das Einkommen. Nach meinem jetzigen Verständnis könnten Steuerreformen wenigstens etwas mehr Gleichheit bringen, aber vermutlich noch lange nicht genug, um die entfesselten Kräfte (das enorme Vermögenswachstum bei den Überreichen, und die damit verbundenen Risiken für die Demokratie), zu stoppen. Vllt. braucht es obendrauf tatsächlich noch sowas wie eine Vermögensobergrenze oder Deckelung?

mitH2CO3 schrieb:Vllt. braucht es obendrauf tatsächlich noch sowas wie eine Vermögensobergrenze oder Deckelung?

Sagte ich doch:

ApexOne schrieb:Das begrenzte Eigentum und das eingeschränkte Erbrecht werden gewährleistet. Höhe und Schranken werden durch das Zentralkomitee bestimmt, wobei Steuerhöhen von bis zu 100% erlaubt sind. Freibeträge werden nicht vorgesehen, Einkommen, Erbschaften und Vermögen können gleich besteuert werden.

paxito schrieb:Doch, natürlich. Soll ich jetzt im Wald leben bevor ich jetzt anfangen darf den Kapitalismus zu kritisieren? Was Mist ist, ist Mist unabhängig von der Frage ob ich mittendrin stecke

Das habe ich nicht gesagt nur eben zum Argument, das der Pöbel ja nichts davon hat.

Jeder hat heute gegenüber früher einen Supercomputer in der Hand, Internet und Telefonflat weniger als eine halbe Mindestlohnstunde pro Monat.

Kleidung kann man spottbillig kaufen und auch für Nahrung muss man nur noch einen Teil ausgeben.

Und da sind wir nicht beim Kapitalismus sondern bei der Automatisierung

Ja, die Monopolisierung von Allem. Die Privatisierung der Grundvorsorge. Das Leben zwischen Hammer und Amboß.

In den USA erleben die Leute gerade den völlig entfesselten Kapitalismus. Und sie brechen zusammen. In dem ganzen Video findest du hauptsächliche Leute die wohl so wie die StatusQuo-Verfechter hier im Forum, den Kapitalismus und die Supereichen mit Klauen und Zähnen verteidigt hätten. Naja, mal sehen wie lange es dauert bis sie sich nicht nur verwundert verzweifelt Beschweren.

Was wir jetzt erleben ist was passiert, wenn die Superreichen die Bürger eines Staates feuern, so wie sie das mit nicht benötigten Arbeitern so machen.

3:57m, das 1x1 der Monopolisierung der Lebensgrundlage.

INDIANA Trump Voter Uproar: MAGA's Utility Bills Have Now Tripled

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ApexOne schrieb:Sagte ich doch:

Ja, was Du da so ironisch dahersagst. Ich denke aber gerade ernsthaft darüber nach. Danke also für nix in deinem Beitrag.

Halte du dich mal schön weiter auf deinen Nebenschauplätzen auf. Hier lies: das Bürgergeld macht gerade mal 4,1% aller Sozialausgaben aus. Und darüber heulst du den ganzen Tag herum.

Original anzeigen (0,5 MB)
https://www.surplusmagazin.de/sozialstaat-reformen-kritik-sparpolitik-arbeitendemitte/

abbacbbc schrieb:Jeder hat heute gegenüber früher einen Supercomputer in der Hand, Internet und Telefonflat weniger als eine halbe Mindestlohnstunde pro Monat..

Ja, wir leben nicht mehr in den 50er Jahre lkeben. Ja, Handy ist kein Kostentreiber, auch ne Mobilverbindung nicht. Ist auch kein unnötiger Luxus, das ist 0815 Lebenstandard.
Es gibt sowas wie den allgemeinen Lebenstandard. Und er ändert sich. Er steigt nicht unbedingt, aber er ändert sich. Und Smartphones gehört da eindeutig mit dazu. Das ist einfach etwas was jeder hat, haben muss und was dementsprechend keine großen Summen kostet (und auch nicht kosten darf, ist ja heutzutage ja sogar praktisch vorgeschrieben (siehe digitale Patientenakte, Steuer, etc.)

abbacbbc schrieb:Kleidung kann man spottbillig kaufen und auch für Nahrung muss man nur noch einen Teil ausgeben.

Nahrungsmittelpreise steigen gerade durch die Decke, ebenso Mieten. Grundversorgung und Gesundheitsvorsorge. Alles Sachen die jeder braucht, die jeder haben sollte und die KEIN unnötiger Luxus sind.

Gwyddion schrieb:Die Ansprüche eines Menschen sind heute auch gänzlich andere

Ansprüche? Es sind nicht nur Ansprüche, es ist Notwendigkeit. Du machst so als wäre der Zugang zum Internet eine Luxussache, dabei ist es einfach ne Notwendigkeit, vom Staat sogar vorgeschrieben und praktisch erzwungen.

Gwyddion schrieb:Von modernen Heizungsanlagen ganz zu schweigen. Damals gab es teilweise noch Kohleöfen

Würde ich gerne einsetzen. Kohle aus Polen ist billig, ist aber verboten. Ich brauche ne sauteure Heizungsanlage alleine schoin wegen gesetzlicher Regelungen. Wieder nix mit Luxus, reine Notwendigkeit.

Gwyddion schrieb:Die Mama hatte in den 70ern noch gekocht.. heute haut man sein Geld für Lieferando zum Fenster raus.

Nix als ne verallgemeinerte Unterstellung.

Kurzum, du liebst es Selbstverständlichkeiten oder sogar Notwendigkeiten als unnötiger Luxus zu deklarieren.

mitH2CO3 schrieb:Ich denke aber gerade ernsthaft darüber nach.

Ja, dann leg Du mal ein Maximalvermögen fest -> kleine technische Hinweise:

- ein Maximalvermögen kann dazu führen dass die Leute gar nichts mehr arbeiten/unternehmen wenn sie es erreichen

- es schränkt auch Erben ein, wer das Maximalvermögen hat, kann nichts mehr erben

- Leute könnte versuchen ihr Vermögen zu drucken in dem sie übermäßig konsumieren (das Geld raus hauen) damit das Vermögen sinkt

- die Übergangsphase muss auch beschrieben werden, was ist passiert wenn bei Festlegung einer schon drüber ist?

mitH2CO3 schrieb:Danke also für nix in deinem Beitrag.

Immer wieder ein Vergnügen, siehe oben.

ApexOne schrieb:

mitH2CO3 schrieb:Ich denke aber gerade ernsthaft darüber nach.

Ja, dann leg Du mal ein Maximalvermögen fest

Gabs schon mal. Adenauer hatte praktisch ein "Maximalvermögen" festgelegt. OK, nicht Maximalvermögen, aber sowas wie ein Maximaleinkommen, was ähnlichen Effekt hatte.


Und natürlich hat er nicht gewsagt man dürfe nur X verdienen. Ne, aber jede zusätzliche Mark die verdient wurde, wurde höher besteuert als die Mark vorher. Bis zu rechnerisch 95%. Womit das Einkommen praktisch gedeckelt wurde.

UffTaTa schrieb:Gabs schon mal. Adenauer hatte praktisch ein "Maximalvermögen" festgelegt

Das ist ja interessant. Sollte Herr Apex vllt. auch mal zur Kenntnis nehmen 🤨

Nein, eine absolute gesetzliche Obergrenze für Einkommen oder Gehälter gab es unter Konrad Adenauer nicht. Als Verfechter der Sozialen Marktwirtschaft lehnte er staatliche Lohn- und Einkommensdeckelungen ab. Allerdings wurden sehr hohe Einkommen und Vermögen in der Ära Adenauer (1949–1963) stark progressiv besteuert, was faktisch als eine Form der Umverteilung und Begrenzung wirkte

Google KI

Paßt auch in etwa in die Zeit bis 1970, als es weniger Ungleichheit gab. Wer hatte denn die "progressive Einkommens- und Vermögenssteuer" wieder abgeschafft? Hab's gerade nachgesehen. Kohl die alte Birne, wer sonst ... oh man ey.

Die unter Kanzler Konrad Adenauer praktizierte Vermögensbesteuerung (und der Lastenausgleich) wurde schlussendlich von der Bundesregierung unter Bundeskanzler Helmut Kohl (CDU) abgeschafft. Die Regierungskoalition aus Union und FDP beschloss 1996 die Aussetzung der Vermögenssteuer ab dem Jahr 1997

Google KI

mitH2CO3 schrieb:Kohl die alte Birne, wer sonst ... oh man e

Ja, wer sonst. Der Herr mit dem Saumagen und den schwarzen Kassen. Der typ dem sein "Ehrenwort" gegenüber seinen Spendern mehr zählt als der Schwur gegenüber seinem Volk und dem Gesetz selbst.
Der Typ der Korruption in der CDU groß gemacht hat.
Der Typ der für seine Korruption nie vor Gericht kam.

Birne halt.

Immerhin, er war so gut darin dass selbst manche tiefschwarze, lebenslange CDU-Wähler heute nur noch schlecht von ihm reden. Muss man erst mal schaffen.