Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Ich werde, natürlich, selbstverständlich, einen Artikel für voll nennen

Aha, Wikipedia passt also auch nicht mehr als Quelle.

Es gibt da nämlich sogar die "räumliche Steuerausweichung", schau an. Elegante Formulierung.

Zur räumlichen Steuerausweichung kommt es, wenn unterschiedliche Steuersätze gelten (Steuerwettbewerb) und die günstigeren gewählt werden (Steueroasen).[3]

mitH2CO3 schrieb:Es gibt da nämlich sogar die "räumliche Steuerausweichung", schau an. Elegante Formulierung.

Wie oft noch!!! Das geht nicht. Verdient deine Firma hier ihr Geld, dann muss sie es hier versteuern, geht ein Teil der Waren nach Frankreich, dann braucht deine Firma dort auch eine Steuernummer und der Betrag muss dort versteuert werden, nach Polen und egal wohin, immer dasselbe Spiel. Ein EU-weiter Handel benötigt in jedem Land eine eigene Steuernummer oder die Möglichkeit es über OSS zu regeln, in jedem Fall muss das Geld an Ort und Stelle versteuert werden, die Freibeträge sind sehr gering und in jedem Land unterschiedlich. Willst du mit deinem Privatvermögen ins Ausland zum Steuerparadies, musst du es aus der Firma abziehen und versteuern und dann nochmal eine Wegzugsteuer zahlen.

Toxid schrieb:Und das ist dein gutes Recht. Aber eine Meinung dazu zu haben oder Fakten umzudeuten, nur weil man keine Ahnung davon hat, wovon man schreibt, sind zwei verschieden paar Schuhe. Wenn du hier deine Meinung kundtun möchtest, dann tue das. Dann lasse aber Begriffe wie komplex, Firmengeflecht und Stiftung außen vor. Denn davon verstehst du nichts und kannst das auch nicht belegen. Deine Meinung möchte dir keiner nehmen, aber sobald du mit Fakten kommst, dann solltest du sie auch verstehen....

Weisst, wenn ich so Schaubilder sehe, wie das zu dem fröhlichen Didi, dann sag' ich garantiert meine Meinung dazu, die da lautet: das ist doch nicht normal, dass einer ein so komplexes Firmengeflecht abfährt, soviel Stiftungen und Unterfirmen hat, um sein Vermögen zu verteilen. Für diese Meinung muß ich weder die wörtliche Definition von Stiftung noch von iwelchen Unterfirmen oder dem Begriff "komplex" wissen.

Und ja, deine Erlaubnis brauche ich dafür auch nicht.

mitH2CO3 schrieb:Aha, Wikipedia passt also auch nicht mehr als Quelle.

Doch - aber ist Quellenkritik nicht erlaubt?
Ich zitiere aus dem Link:

Weitere Beispiele zur Steuervermeidung in Deutschland sind:

Heirat, um das Ehegattensplitting nutzen zu können;
Inanspruchnahme von Steuervergünstigungen (z. B. die Kilometerpauschale, Ausgaben für eine Haushaltshilfe oder Handwerkerlöhne oder andere Sonderausgaben geltend machen);
Absetzung der Kosten für steuerlich geförderte Maßnahmen (wie Heizungserneuerung, Wohnraumbeschaffung);
Anschaffung eines Diesel-PKWs, um die Mineralölsteuerlast zu verringern;
das Geltendmachen von Verlusten aus Medienfonds;
gezieltes Realisieren steuerlicher Verluste zur Verlustverrechnung mit Gewinnen (englisch Tax Loss Harvesting ‚Steuerverlusternte‘);
Verlagerung von Kapitalerträgen in die Grundfreibeträge von Kindern;
Stundung von Gewinnen über Nullkuponanleihen bis in eine Zeit mit günstigerem Steuersatz, zum Beispiel im Rentenalter; (siehe auch Anleihenstripping).
Privathaushalte vermeiden Steuerlasten auch durch ihr Konsumverhalten (Kauf von Kraftfahrzeugen mit geringerem Hubraum wegen der Kraftfahrzeugsteuer) oder bei (hohen) Verbrauchsteuern und verlagern ihren Konsum auf preiswertere Substitutionsgüter (Dieselkraftstoff/Benziner, Kaffee/Kaffeeersatz, Zigarette/E-Zigarette).

Quelle: Wikipedia: Steuervermeidung

Also, im Sinne der Steuergerechtigkeit damit man nach deinen Maßstäben kein Steuerschwein ist:
Nicht heiraten, nichts absetzen, Heizungserneuerung nicht fördern, Benziner kaufen, Verluste nicht geltend machen, Gewinne mit Verluste nicht gegen rechnen, Kinderfreibeträge nicht nutzen, Steuern immer sofort zahlen, nicht stunden wenn möglich. Autos mit großem Hubraum kaufen, keinen Kafeeersatz trinken, Zigaretten rauchen (womöglich nicht aufhören!)

Jetzt wird die Vision klarer.

mitH2CO3 schrieb:Weisst, wenn ich so Schaubilder sehe, wie das zu dem fröhlichen Didi, dann sag' ich garantiert meine Meinung dazu, die da lautet: das ist doch nicht normal, dass einer ein so komplexes Firmengeflecht abfährt, soviel Stiftungen und Unterfirmen hat, um sein Vermögen zu verteilen. Für diese Meinung muß ich weder die wörtliche Definition von Stiftung noch von iwelchen Unterfirmen oder dem Begriff "komplex" wissen.

Und ja, deine Erlaubnis brauche ich dafür auch nicht.

Du stellst deine Meinung dazu aber als Fakten dar mit fadenscheinigen Argumenten, die du nicht verstehst. Unterlasse es bitte und lies dir die Forenregeln durch, ich kann es nicht mehr lesen diese Unsinn....

mitH2CO3 schrieb:wie das zu dem fröhlichen Didi, dann sag' ich garantiert meine Meinung dazu, die da lautet: das ist doch nicht normal, dass einer ein so komplexes Firmengeflecht abfährt, soviel Stiftungen und Unterfirmen hat, um sein Vermögen zu verteilen.

Nein, ist auch nicht Norm(al) - es gibt nur einen der der reichste Deutsche ist. Du und ich können das nicht machen.

mitH2CO3 schrieb:Mein Interesse an steuerlichen Themen fokussiert sich auf die Wiedereinführung der Vermögenssteuer, die Reform der Erbschaftssteuer und eine int. Milliardässteuer. Ich denke nämlich, dass diese Veränderungen die Ungleichheit reduzieren werden.

Bei all diesen Forderungen musst du aber auch verstehen warum Steueroptimierungen richtig und wichtig sind und zwar nicht nur für die Reichen. Die gelten bis auf Ausnahmen automatisch auch für (deutlich) kleinere Fische. Das dient dem Interesse des Staates und nicht nur den Unternehmern von klein bis groß. Steuerhinterziehung ist eines, Steueroptimierung was anderes.

Es stellt sich auch die Frage wie du dir diese ganzen neuen (alten) Steuern vorstellst, gerade die Milliardärssteuer zb.

mitH2CO3 schrieb:TAX THE RICH 💰

Das werden sie ja.

Toxid schrieb:Du stellst deine Meinung dazu aber als Fakten dar mit fadenscheinigen Argumenten, die du nicht verstehst. Unterlasse es bitte und lies dir die Forenregeln durch, ich kann es nicht mehr lesen diese Unsinn....

Melde bitte nächstes Mal direkt der Verwaltung. Dann brauchen wir hier nicht darüber rumzuzicken.

Da schau an, sogar der Wurstheini ist inzwischen offen für die Reichensteuer :D

Söder nun doch offen für eine Reichensteuer

Stand: 28.04.2026 • 08:42 Uhr

Die Bundesregierung will umfassende Reformen beschließen. Es bleibt allerdings die Frage nach der Finanzierung. CSU-Chef Söder zeigt sich inzwischen offen, dafür hohe Einkommen stärker zu besteuern.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/soeder-reichensteuer-100.html

Gwyddion schrieb:Ich habe für meinen Teil festgestellt, das Altruismus eine Einbahnstraße darstellt und nur dazu führt, das man kompromisslos ausgenutzt wird.
Und ich habe dadurch festgestellt, das die meisten... wirklich allermeisten Menschen, erst einmal an ihr eigenes Heil denken.

Von daher bleibe ich auch bei meiner Meinung: Sofern es körperlich geht.. sollte jeder seinen Beitrag zur Solidargemeinschaft leisten. Ein stumpfes "Nehmt es von den Reichen" ist für mich keine Option und bezeugt die Bequemlichkeit von einigen Mitmenschen und ein mittlerweile typisches Symptom:

Es soll immer jemand anderes machen.... egal ob Verteidigung, Drecksarbeit, Geld verdienen....

Wie gesagt, Ich habe auch endlich mal gemerkt, wie man regelrecht nicht nur ausgenutzt wird sondern in meinen Augen schon beraubt wird. Beispiele gibt es genug.

Und genau das ist es, was mir mittlerweile so extrem aufstößt, dass irgendwelche, in meinen Augen, verlorenen Seelen eingetrichtert bekommen, dass man Leistungsträger das Geld wegnehmen muss und die daran so feste glauben, dass die nichts anderes mehr wollen. Das sind für mich Menschen, die nie irgendwas gerissen haben und reissen werden und sich lieber daran aufgeilen, puren Neid zu fühlen und nur dummes Zeug reden anstatt selber mal Hand anzulegen und etwas selber zu reissen. Ist ja auch bequemer. Ein gutes Vorbild haben die ja auch: Bundesregierung.

ApexOne schrieb:Stell Dir doch selbst die Frage: würdest Du mehr Steuern zahlen als Du sollst ? Ja oder nein?!

Das ist doch die relevante Frage @mitH2CO3 . Wenn das alles so geil ist, dann zahl doch freiwillig mehr und unterstütz' diesen kaputten Staat. Die werden sich schon über dein Geld freuen.

Ich sehe das mittlerweile komplett anders und deshalb habe Ich gehandelt. Bald ist Ende mit dem mitfinanzieren dieser Leute und damit bin Ich mehr als froh und wünsche mittlerweile sogar, dass das hier komplett zusammenkracht und noch mehr Leistungsträger aus dem Land abhauen. Dann können die weiter rumbrüllen mit TAX THE RICH und TAX am besten gleich everyone. Doof aber wenn bald keiner mehr da ist, bei dem man sich das nehmen kann. Und das gilt auch für die Bundesregierung. Und wenn es nicht so wahr wäre, dann gäbe es auch das Thema Wegzugsbesteuerung nicht.

vx110 schrieb:Ich sehe das mittlerweile komplett anders und deshalb habe Ich gehandelt. Bald ist Ende mit dem mitfinanzieren dieser Leute und damit bin Ich mehr als froh und wünsche mittlerweile sogar, dass das hier komplett zusammenkracht und noch mehr Leistungsträger aus dem Land abhauen. Dann können die weiter rumbrüllen mit TAX THE RICH und TAX am besten gleich everyone. Doof aber wenn bald keiner mehr da ist, bei dem man sich das nehmen kann. Und das gilt auch für die Bundesregierung. Und wenn es nicht so wahr wäre, dann gäbe es auch das Thema Wegzugsbesteuerung nicht.

Wann geht sie denn los, die räumliche Steuerausweichung? Ich finde, du hast genau richtig für dich entschieden. Gute Reise & guten Weg!

(Weshalb schreibst du das Wort ich mit einem großen Anfangsbuchstaben?)

ApexOne schrieb:Nein, ist auch nicht Norm(al) - es gibt nur einen der der reichste Deutsche ist. Du und ich können das nicht machen.

Ne, das können wir nicht. Sollten wir auch nicht können, denn derlei Vermögenskonzentration bringt zu viel Macht mit sich. Dieses kann demokratiegefährdend wirken --> USA, wo die westlichen Oligarchen immer mehr zu sagen haben.

Btw. kleine Anekdote zum Sonntag :)

Wie Jeff Bezos sich arm rechnete, um einen Kinderbonus zu kassieren

Zum Beispiel Bezos: Sein Vermögen ist in den Jahren 2014 bis 2018 regelrecht explodiert. Es stieg in dieser Zeit laut »Propublica« um 99 Milliarden Dollar. Steuern zahlte der Unternehmer in dieser Zeit allerdings lediglich in Höhe von 973 Millionen Dollar, das macht einen schmalen durchschnittlichen Steuersatz von 0,98 Prozent. Bemerkenswert: Im Jahr 2011 rechnete sich Bezos selbst »bedürftig«: Weil er laut Steuererklärung mehr ausgab als einnahm, konnte er laut »Propublica« sogar eine Gutschrift von 4000 Dollar für seine Kinder einstreichen.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/wie-jeff-bezos-sich-arm-rechnete-um-einen-kinderbonus-zu-kassieren-a-48b26a40-729f-4ff7-9f3b-ac34ef8b64a7

mitH2CO3 schrieb:denn derlei Vermögenskonzentration bringt zu viel Macht mit sich.

Wieso, könntest es nicht händeln? Aber Du würdest es eh wieder komplett spenden, nicht wahr?

mitH2CO3 schrieb:Btw. kleine Anekdote zum Sonntag :)

War legal - mehr interessiert mich nicht. Du solltest Dich vielleicht von diesen Schundblättern nicht anstacheln...zudem sind das Wenige die so einen Unsinn machen, die Mehrheit der Firmeneigentümer haben genug zu tun und Schwierigkeiten.

ApexOne schrieb:Wieso, könntest es nicht händeln? Aber Du würdest es eh wieder komplett spenden, nicht wahr?

Weiss gar nicht. Ich war noch nie in der Situation. Viel Vermögen soll die asoziale Seite im Menschen zum Vorschein bringen. Ne, so möchte ich mich nicht verändern.

Reichtum macht, wie es scheint, egoistisch und asozial (das heißt auch: In einer reichen Gesellschaft sollte man nicht mit allzu viel Rücksicht und Hilfe seiner Mitmenschen rechnen). Und warum auch nicht? Wer Geld hat, ist grundsätzlich weniger auf die Gunst seiner Mitmenschen angewiesen. Sobald man etwas von seiner sozialen Umwelt braucht, muss man seine Mitmenschen nicht darum bitten – man kann es sich einfach kaufen. Wer Geld hat, kann es sich schlicht leisten, ein asoziales Verhalten an den Tag zu legen.

https://www.zeit.de/wissen/2012-05/geld-psychologie-kast/seite-2

ApexOne schrieb:Du solltest Dich vielleicht von diesen Schundblättern nicht anstacheln.

Surplus, Oxfam, Spiegel, Wikipedia ... gehen also nicht. Hm, welche Blätter wären denn genehm?

mitH2CO3 schrieb:Ich war noch nie in der Situation. Viel Vermögen soll die asoziale Seite im Menschen zum Vorschein bringen.

Na ja, mich hat es positiv verändert.

mitH2CO3 schrieb:Surplus, Oxfam, Spiegel, Wikipedia ... gehen also nicht. Hm, welche Blätter wären denn genehm?

Doch, sie gehen. Die Einordnung ist halt in der Form schwer...ich hätte einen Vorschlag: unterhalte Dich doch mal mit einem Unternehmer, zB ein Selbständiger Einzelkämpfer (was zahlt er alles so) und einer der ab 30-40 MA hat (wenn es geht).
Ich vermisse in diesen Berichten Fakten bzw. es ist schon nervig dass ich soviel richtig stellen muss.

Vielleicht ein bißchen Theorie um mal die gewünschten Steuererhöhungen einzuordnen.
Grundsätzlich senkt man Steuern in schlechten Zeiten und erhöht sie in guten Zeiten - Deutschland ist in einer sog. schlechten Zeit, schon seit langer Zeit.
Wenn man Steuern erhöht:

1. die Bürger reagieren "sofort"

1.1 sie konsumieren weniger -> uU verliert der Staat mehr als einnehmen würde, Beispiel: man hat sich was für 1000€ budgetiert, wenn es 1016€ kostet, wird es nicht mehr gekauft. Ca. 840€ Warenwert -> ca. 160€. Steigt die MwSt. auf 21% und es wird nicht mehr gekauft, entgehen dem Staat 160€ anstatt 176€ zu kassieren.

1.2 Teilzeit - je stärker die Progression und die Abgaben (Beitragsbemessungsgrenzen dazu) umso attraktiver ist es weniger zu arbeiten. Unternehmen kommen in Problemen, Konsum sinkt, dadurch bekommen Unternehmen Probleme

2. Sie ziehen weg - wer wegzieht, kommt nicht mehr wieder.

2.1 Auch in anderen EU Ländern gibt es Fachkräftemangel, speziell normale Berufe wo man sich sehr schnell selbstständig machen kann sind gefährdet.
Elektriker, Installateure, Handwerke "um das Haus herum"...warum sich den Mist in DE geben wenn man zB in Spanien bei besserem Wetter und eventuell mit Häuschen leben kann?

Als Erste bei den Reaktionen leiden der Staat und der Sozialstaat - leerere Kassen, wenn sie mit Erhöhungen bekämpft werden, führen sie zu mehr Reaktionen.

Was also tun um DE attraktiver zu machen und zu halten? Was bietet es denn?
Aktuell sind wir bei:
- zweithöchste Abgabelast der Welt
- GKV Beiträge die Luxus Verträge in der EU überholt haben
- Eine Rente die keine sein wird
- Chancen auf gutes Wohnen oder gar Eigentum gegen Null
- Mobilität die Pferdekutschen attraktiv erscheinen lassen
- Weltrekordenergiepreise trotz beste Energiewende der Welt
- Digitalisierung mit Schreiben per Post
..die Liste ist lang.

Daher erscheint mir Tax the Rich (more) wie ein Teenie Slogan.

mitH2CO3 schrieb:Wann geht sie denn los, die räumliche Steuerausweichung? Ich finde, du hast genau richtig für dich entschieden. Gute Reise & guten Weg!

Wenn’s nach mir geht, lieber heute noch wie morgen.

Dauert halt alles in Good Old Germany. Die wollen ja noch ein Abschiedsgeld haben…

ApexOne schrieb:führen sie zu mehr Reaktionen.

Vor allem zieht es die Wähler in extreme Lager...

ApexOne schrieb:Grundsätzlich senkt man Steuern in schlechten Zeiten und erhöht sie in guten Zeiten

So handeln verantwortungsvolle Politiker.

vx110 schrieb:und damit bin Ich mehr als froh und wünsche mittlerweile sogar, dass das hier komplett zusammenkracht

klar, "nach mir die Sintflut".
Dass dann auch Viele betroffen sind, die nichts für die gesellschaftlichen Defizite können, nichts dafür können, in einem Land geboren zu sein, wo politisch gesehen einiger Mist verzapft wird, das ist dir egal? Klingt ziemlich egoistisch.

Wegen nichts dafür können:
Fängt bei Kindern an, geht über Alte und Schwache, die sich nicht mehr helfen können und hört bei Haustieren auf, die dann alle leiden müssten, wenn dein Wunsch erfüllt wird.

Reichtum macht, wie es scheint, egoistisch und asozial (das heißt auch: In einer reichen Gesellschaft sollte man nicht mit allzu viel Rücksicht und Hilfe seiner Mitmenschen rechnen). Und warum auch nicht? Wer Geld hat, ist grundsätzlich weniger auf die Gunst seiner Mitmenschen angewiesen. Sobald man etwas von seiner sozialen Umwelt braucht, muss man seine Mitmenschen nicht darum bitten – man kann es sich einfach kaufen. Wer Geld hat, kann es sich schlicht leisten, ein asoziales Verhalten an den Tag zu legen

ja ja.

Optimist schrieb:klar, "nach mir die Sintflut".

Ohne Unterstellungen geht es wohl nicht.

Optimist schrieb:Dass dann auch Viele betroffen sind, die nichts dafür für die gesellschaftlichen Defizite können, nichts dafür können, in einem Land geboren zu sein, wo politisch gesehen einiger Mist verzapft wird, das ist dir egal? Klingt ziemlich egoistisch.

Wo ist denn eigentlich dein Problem?
Der Wegzug der Reichen macht doch die Schere zu!

Wo ist das Zitat her?