Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:

UffTaTa schrieb:Und bringt mal ein Beispiel von "kommunistischen Lobbyvereinen"

Surplus Magazin, Netzwerk-Steuergerechtigkeit....

SURPLUS:

Die Ausrichtung lässt sich wie folgt zusammenfassen:

Wirtschaftstheorie: Das Magazin steht für eine pluralistische und progressive Ökonomie. Es stützt sich stark auf Theorien des Post-Keynesianismus und der modernen Geldtheorie.

Herausgeber: Zu den bekannten Mitgründern und Herausgebern zählen renommierte, international anerkannte Wirtschaftswissenschaftler wie Isabella Weber, Adam Tooze und Maurice Höfgen.

Ziele: Das Magazin will laut eigenen Angaben eine progressive Stimme gegen den Rechtsruck sein und sich für die Interessen der großen Mehrheit der Bevölkerung einsetzen

Netzwerk Stuergerechtigkeit:

Das Netzwerk Steuergerechtigkeit (offiziell Verein zur Förderung der Steuergerechtigkeit e.V.) ist ein politisch links-progressiv ausgerichtetes Bündnis aus Nichtregierungsorganisationen, Gewerkschaften (wie dem DGB) und kirchlichen sowie wissenschaftlichen Akteuren.

Die politische und programmatische Ausrichtung lässt sich wie folgt zusammenfassen: Umverteilung und Besteuerung von Vermögen. Das Netzwerk fordert eine stärkere Besteuerung von hohen Einkommen, großen Vermögen und Erbschaften. Es setzt sich für die Wiedereinführung und effektive Erhebung der Vermögenssteuer ein, um soziale Ungleichheit zu verringern. Entlastung kleinerer Einkommen: Gesellschaftlich und steuerlich befürwortet das Bündnis eine Entlastung der Mittelschicht und von Beziehern unterer Einkommen, beispielsweise durch Mindestlohn-fördernde Steueranpassungen. Kampf gegen Steuervermeidung: Ein zentraler Schwerpunkt liegt in der Bekämpfung von Steuerflucht, aggressiver Steuervermeidung durch internationale Konzerne sowie von Finanzkriminalität (z. B. Geldwäsche). Ökologische und soziale Transformation: Steuersysteme sollen nach Ansicht des Netzwerks ökologisch förderlich ausgestaltet werden, etwa durch die stärkere Besteuerung umweltschädlicher Prozesse. Die Organisation ist parteipolitisch unabhängig, ordnet sich thematisch aber dem kritisch-kapitalismuskritischen, globalisierungskritischen und sozialdemokratisch-progressiven Spektrum zu. Sie versteht sich als Interessenvertretung, die Lobbyarbeit gegen Steuerschlupflöcher betreibt und sich für eine stärkere Finanzierung öffentlicher Güter starkmacht

Google KI

ApexOne schrieb:Na, bist noch Fan? Er hat die Leute weniger besteuert als heute

Oh ja. Und wie. Geringere Steuern für Normalos, progressive Steuern für Superreiche. Genau mein Ding.

abbacbbc schrieb:Ist das teuer ??

Ich finde nicht....

Man muss eben nur Kontakte zu passenden Leuten haben aus dem Handwerk ??

Das ist der Unterschied zu früher !!!

Du musst aber auch bedenken, dass man bei der Renovierung solcher Schätzchen auch noch mal mindestens 1400,--€/m² reinsteckt, und das nur bei Grundstandard, also Gastherme, neue Stromleitungen, neue Wasserleitung und Fenster, kommt Isolierung von Kellerdecke usw dazu ist man schnell bei 2000€//m² und darüber.
Woran liegt es? Das mag jeder selbst beantworten, meiner Meinung nach an den künstlich erhöhten Energiekosten durch die gesamte Produktionskette und der Abgabenlast, weil zuviel das Sozialstaatssystem melken. Wer hat das zu verantworten, bestimmt nicht der Kapitalismus, wohl eher doch "die Politik", oder sollte ich sagen unsere Demokratie?

MayorQuimby schrieb:Woran liegt es? Das mag jeder selbst beantworten, meiner Meinung nach an den künstlich erhöhten Energiekosten durch die gesamte Produktionskette und der Abgabenlast, weil zuviel das Sozialstaatssystem melken. Wer hat das zu verantworten, bestimmt nicht der Kapitalismus, wohl eher doch "die Politik", oder sollte ich sagen unsere Demokratie?

Ich habe schon vor Monaten aufgezeigt dass alles was sich die Politik einfallen lässt - vom Endverbraucher bezahlt wird.
CO2 Steuer, Lieferkettengesetz, Umwelt dies, Sozial das, Auflage so, Richtlinie ab...sogar eine mögliche Vermögenssteuer....alles zahlt der Endverbraucher.
Die Wählerschaft in ihrem Unwissen will es, die Politik setzt es um...die Reichen und der Kapitalismus sind schuld :D

Diese Rolle -> "Endverbraucher" nehmen wir alle ein, je mehr Steuern & Co. eingeführt werden, umso weniger kann man sich nicht leisten...aus dem Einkommen, das kann niedrig oder hoch sein.

MayorQuimby schrieb:Du musst aber auch bedenken, dass man bei der Renovierung solcher Schätzchen auch noch mal mindestens 1400,--€/m² reinsteckt, und das nur bei Grundstandard, also Gastherme, neue Stromleitungen, neue Wasserleitung und Fenster, kommt Isolierung von Kellerdecke usw dazu ist man schnell bei 2000€//m² und darüber.
Woran liegt es? Das mag jeder selbst beantworten, meiner Meinung nach an den künstlich erhöhten Energiekosten durch die gesamte Produktionskette und der Abgabenlast, weil zuviel das Sozialstaatssystem melken. Wer hat das zu verantworten, bestimmt nicht der Kapitalismus, wohl eher doch "die Politik", oder sollte ich sagen unsere Demokratie?

Weiß ich doch......

Was meinst du wieso ich einen Bagger gekauft habe, mein Schätzen freigebuddelt, isoliert, gedämmt und widder verfüllt habe.

Mit Verkauf des Baggers kostet das nur 5000 Eur Dämmung statt 30000 Eur Kellersanierung.

@UffTaTa würde sagen: kann ja jeder. Braucht nur 2 Gesunde Hände, ein Studium für Maschinen und grobe Abstecher ins Bauwesen.

Nur er sagt "hab ich ja gemacht weil ich faul bin "

Tja ich habe es gemacht weil ich fleißig bin und mir sonst sowss nicht leisten kann.

ApexOne schrieb:Ich habe schon vor Monaten aufgezeigt dass alles was sich die Politik einfallen lässt - vom Endverbraucher bezahlt wird.
CO2 Steuer, Lieferkettengesetz, Umwelt dies, Sozial das, Auflage so, Richtlinie ab...sogar eine mögliche Vermögenssteuer....alles zahlt der Endverbraucher.
Die Wählerschaft in ihrem Unwissen will es, die Politik setzt es um...die Reichen und der Kapitalismus sind schuld :D

Diese Rolle -> "Endverbraucher" nehmen wir alle ein, je mehr Steuern & Co. eingeführt werden, umso weniger kann man sich nicht leisten...aus dem Einkommen, das kann niedrig oder hoch sein.

Dann verstehe ich nicht das Du so heulst und flüchten musstet, wenn Du es eh an den Konsumenten absetzen kannst, Deine Aussagen stimmen mit Deinen Handlungen nicht überein.

MayorQuimby schrieb:Woran liegt es? Das mag jeder selbst beantworten, meiner Meinung nach an den künstlich erhöhten Energiekosten durch die gesamte Produktionskette und der Abgabenlast, weil zuviel das Sozialstaatssystem melken. Wer hat das zu verantworten, bestimmt nicht der Kapitalismus, wohl eher doch "die Politik", oder sollte ich sagen unsere Demokratie?

Gen au. Die Demokratie ist Schuld. Wir versuchen jetzt mal ne Dikatatur, dann sinken die Hauspreise und Handwerkerpreise ganz sicher. Hat das letzte Mal auch gut geklappt, da sind erst mal alle Gewerkschaften ab ins KZ und dann wurden die Löhne eingerforen.
Ach was haben sich die lieben Kapitalisten gefreut, der nette Herr Hitler hats geschafft.

Und heute wird wieder geträumt, ja?

MayorQuimby schrieb:weil zuviel das Sozialstaatssystem melken.

Klar, das einfach zu viele nicht ein zahlen oder sich drücken kanns ja nicht sein. 100 Millairden Steuerbetrug, 50 Milliarden CumEx Schaden. Aber das kanns bestimmt nicht sein.

abbacbbc schrieb:Nur er sagt "hab ich ja gemacht weil ich faul bin "

Tja, du wirst es nicht galauben. Aber die Faulheit ist der größte Antreiber der Fortschrittes den es gab, gibt und jemals geben wird.
Der Typ der das Rad und den Lastkarren erfunden hatte, war auch nur zu faul das ganze Zeuchs zu tragen.
Der Mensch der das Pferde reiten erfunden hat, war zu faul zum laufen.
Die Faulheit hat mir einen Dipl.Ing. beschert.
Die Faulheit hatte immer dazu geführt das Leute Maschinerien und Ideen erfunden haben um sich das Leben zu erleichtern.

Also, ein Hoch auf die Faulheit, den Jetantrieb des Fortschrittes :-)

ApexOne schrieb:die Reichen und der Kapitalismus sind schuld

Und deswegen ist es Ok wenn sich Superreiche Steuergesetze zusammen lobbyieren lassen damit se weniger zahlen wie alle Anderen die weniger haben?

Noch mal, was ist an Adenauers Steuersystem den nicht toll? Ja, die Neoliberalen und die Libertären wollte das unbedingt zerstören, wussten ja warum, hat es doch genau das verhindert. Explodierende Ungleichheit.
Aber hier herscht ja die Meinung Ungleicheit wäre OK. DAS hatte halt Adenauer und der parlametarische Rat anders gesehen.

Nach all den menschlichen und sozialen Katarstophen und Zerstörungen die erst der Manchester Kapitalismus in der Industriellen Revolution erzeugte, die diversen Wirtschaftskrisen mit ihren Verarmungswellen wie die große Deppression, nach der Radilkalisierung ganzer verarmter Bevölkerungsschichten und dem, mit dem Geld von Superreichen finanzierte Aufstieg und den Zerstörungen des Dritten Reiches, wollten se sowas nie mehr geschehen lassen.

aber heutzutage will man es wieder geschehen lassen. Die, die das noch kannten sind alle gestorben, ihre Großenkel wollen nun unbedingt ihre Fehler wiederholen.


Adenauer hatte ja die soziale Markzwirtschaft ins Leben gerufen. Die soziale Marktwirschaft ist der Motor einer demokratischen Geselschaft. Konkurrenten konkurieren in einem Markt als Gleiche gegen Gleiche. Der bessere Gewinne.
Das war die Idee.

Diese Idee ist tot. Heutzutage haben wir keinen freien Markt mehr, heutzutage haben wir wieder Monopolkapitalismus. Die Handvoll der größten Konzerne beherscht als Monopolverbund ganze Wirtschaftszweige, verschieben sich gegenseitig riesige Summen hin und her, kaufen voneinander und verkaufen aneinander und haben so ein völlig von der Wirklichkeit der restlichen Welt abgekoppeltes System entwickelt. Diese Monopolkapitalisten ala Bezos, Musk, Thiele, etc. hassen den freien Markt genauso wie die Demokratie, den was sie gar nicht wollen sind gleiche Regelen für Alle. Sie wollen und bestehen auf Sonderregeln für sich und ihre Spezies. Und so irre das ist, sie kriegen sie und haben sie ja bereits. Aber natürlich, zuviel ist nie genug. Mehr geht immer.

ApexOne schrieb:Ich habe schon vor Monaten aufgezeigt dass alles was sich die Politik einfallen lässt - vom Endverbraucher bezahlt wird.
CO2 Steuer, Lieferkettengesetz, Umwelt dies, Sozial das, Auflage so, Richtlinie ab...sogar eine mögliche Vermögenssteuer....alles zahlt der Endverbraucher.

Ja, da wundert man sich. Die Fossielindustrie erzeugt Millionen Schäden und lommt für keinen Pfenning davon auf, kassiert aber gleichzeitig ununterbrochen, Monat für Monat hunderte Milliarden $ von uns.
Die wussten seit den 60ern was ihre Produkte anrichten, haben aber nicht dafür gesorgt das ihre Produkte sicherer werden, oder die Menschheit wenigstens gearnt das iohre Produkte Schaden anrichten, sondern haben Unmassen an Gelöd dafür aufgewendet das Gegenteil zu tun. Falschwissen über ihre Produkte und den Klimawandel den diese erzeugen verbreitet. Gegenmaßnahmen verhindert, usw.

Hausbau ist teuer?
Da fragt man sich schon warum der Endverbraucher für Klimaschutz zahlen muss, während andere für ihre Klimazerstörung bezahlt werden.
Man fragt sich als Endverbraucher auch warum ich so teure Klimaschutzmaßnahmen bezahlen muss, während alleine die wenigen Supperreichen mit ihre Jets, Jachten und sonstigen Insignien ihrer Macht, die tausendfache Menge an Klimagasen ausstoßen. Wenn die nix machen zu reduzieren, warum muss ich mich dann krum legen und es tun? von meinem Geld?

Ist doch unser aller Planet. Sollen doch die Suppereichen meinen Klimaschutz zahlen wenn se selber nix dazu tun wollen.

Die Frage um die sich das alles dreht ist "Gerechtigkeit". Und an der hapert es ganz Gewaltig.

cejar schrieb:wenn Du es eh an den Konsumenten absetzen kannst, Deine Aussagen stimmen mit Deinen Handlungen nicht überein.

Ich hatte keine Endverbraucher.

cejar schrieb:Dann verstehe ich nicht das Du so heulst

Oh ja, ich heule im Heulthread - aber zumindest über den Staat und seine dummen Bürgern, nicht weil mir jemand kein Geld fürs Nichts tun gibt.
Halte Dich an den Bettlern.

UffTaTa schrieb:Und deswegen ist es Ok wenn sich Superreiche Steuergesetze zusammen lobbyieren lassen damit se weniger zahlen wie alle Anderen die weniger haben?

Lobbyiere doch so viel Du willst - oder mache ihnen auf dem Marktkonkurrenz, das trifft die am Härtesten (habe ich schon mal erklärt).

UffTaTa schrieb:Noch mal, was ist an Adenauers Steuersystem den nicht toll?

Ich finde die Progression zu stark, außerdem ist es mehr oder weniger ein (Nach) Krieggesetz.
Aber, wenn Du das toll findest, da gab es bis 1960 Wohnraumbewirtschaftung (übrigens auf Nazi Gesetz Basis), ab 1952 gab es das Lastenausgleichgesetz mit einer 50% Enteignung aller Immobilienbesitzer...alles tolle Sachen, wie es ausschaut, stehen wir wieder davor.

UffTaTa schrieb:Ja, da wundert man sich. Die Fossielindustrie erzeugt Millionen Schäden und lommt für keinen Pfenning davon auf, kassiert aber gleichzeitig ununterbrochen, Monat für Monat hunderte Milliarden $ von uns.

Ok, möchtest Du also dass der Endverbraucher höhere Preise bezahlt damit die Entschädigungen möglich sind?
Und eine Sache noch: der Endverbraucher erzeugt die Nachfrage, also ohne Endverbraucher geht die Ölindustrie unter.
Ich warte auf Eure Konsumrevolution.

UffTaTa schrieb:Hausbau ist teuer?
Da fragt man sich schon warum der Endverbraucher für Klimaschutz zahlen muss, während andere für ihre Klimazerstörung bezahlt werden.

Also der Endverbraucher will ein klimafreundliches Haus, aber für Klimaauflagen nicht bezahlen?
Du kannst mir gerne so eine Kalkulation zeigen, keine Sorge ich verstehe die..ich habe in München gebaut.

UffTaTa schrieb:Man fragt sich als Endverbraucher auch warum ich so teure Klimaschutzmaßnahmen bezahlen muss

Weil sich der Endverbraucher sich das wünscht, wenn er das nicht mehr will, soll es politisch zum Ausdruck bringen.

UffTaTa schrieb:während alleine die wenigen Supperreichen mit ihre Jets, Jachten und sonstigen Insignien ihrer Macht, die tausendfache Menge an Klimagasen ausstoßen. Wenn die nix machen zu reduzieren, warum muss ich mich dann krum legen und es tun? von meinem Geld?

Man kann gerne höhere Abgaben auf diese Energieformen einführen, kannst Du sie Dir leisten? Die Superreichen höchstwahrscheinlich weiterhin.

UffTaTa schrieb:Ist doch unser aller Planet. Sollen doch die Suppereichen meinen Klimaschutz zahlen wenn se selber nix dazu tun wollen.

Nee...jeder zahlt für sich.
Ich merke bei Dir einen Widerstand gegen eigene Pflichten...muss nicht antworten: hast Du schon ein E Auto? PV auf dem Dach? Ißt Du klimaneutral bzw. klimaschonend?
Ich suche leuchtende Beispiele, keine Wasser Prediger.

ApexOne schrieb:Lobbyiere doch so viel Du willst - oder mache ihnen auf dem Marktkonkurrenz, das trifft die am Härtesten (habe ich schon mal erklärt).

Ach ja, genau. Solche Sprüche sind Beweis des Zynismusses und der Leck-mich-am-Arsch-du-kleiner-armer-Depp Einstellung die gegenüber Ungleichheit und Ungerechtigkeit herscht.
Das ist sowas von weltfremd, bizarr und im Endeffekt Ekelhaft, das kann nur von nem Libertären stammen.

ApexOne schrieb:Also der Endverbraucher will ein klimafreundliches Haus, aber für Klimaauflagen nicht bezahlen?

Ja, warum nicht. Ich wüsste wer dafür eigentlich verantwortlich ist. Nämlich per Produkthaftung die Firma, die gefährliche Produkte auf den Markt bringt ohne deren Gefährlichkeit zu deklarieren und die Verbraucher ihrer gefährlichen Produkte zu warnen.
Eigentlich ist unser Gesetz dazu sehr klar, wird halt nur einfach nicht angewandet, wobei wir wieder beim Lobbyismus sind.

ApexOne schrieb:

UffTaTa schrieb:Man fragt sich als Endverbraucher auch warum ich so teure Klimaschutzmaßnahmen bezahlen muss

Weil sich der Endverbraucher sich das wünscht, wenn er das nicht mehr will, soll es politisch zum Ausdruck bringen.

Oh, macht er ja auch. Die Politik verspricht das ja auch. Auch die CDU hat mal davon geredet dass die Bürger für die Klimaschutzkosten entschädigt werden durch die Gelder welche die Klimazerstörer bezahlen müssen. Nur zahlen halt die richtig großen Klimazerstörer Nix.
Es geht halt wieder mal um Gerechtigkeit. Also das, was mittlerweile überhaupt nicht mehr gilt und was ihr ja voll OK findet.

ApexOne schrieb:Man kann gerne höhere Abgaben auf diese Energieformen einführen, kannst Du sie Dir leisten? Die Superreichen höchstwahrscheinlich weiterhin.

Ja, her damit. Besteuert endlich mal Flugbezin, für Privatgebrauch auch gerne 3-fach. Die Reichen können es sich ja leisten, dann sollen se das biotte auch.

ApexOne schrieb:Nee...jeder zahlt für sich.

Ja, eben nicht. Ganz einfach, eben Nicht.

Und? Was istz mit dem Kommunist Adenauer? Was haltest du von den Regelungen der fürchterlich radikalen ersten Bundesregierung? Von wegen "Eigentum verpflichtet" und exponentiellem Steuersatz. Ist doch ne feine Sache oder?

Aber klar, da siehst du meine Radikalität und Dummheit. Ich bin Adenauer-Fan, zumindest seines frühen Steuerpolitik und des Lastenausgleichsgesetz.

Wikipedia: Lastenausgleichsgesetz

So stock konservativ wie er war, er hatte tiefe Einblicke in geselschaftliche Mechanismen und hat die einzig moralisch und praktisch sinnvolle Lösung gewählt. Im Gegensatz zu heute völlig Ideologie- und Propaganda frei.

ApexOne schrieb:

UffTaTa schrieb:Noch mal, was ist an Adenauers Steuersystem den nicht toll?

Ich finde die Progression zu stark, außerdem ist es mehr oder weniger ein (Nach) Krieggesetz.
Aber, wenn Du das toll findest, da gab es bis 1960 Wohnraumbewirtschaftung (übrigens auf Nazi Gesetz Basis), ab 1952 gab es das Lastenausgleichgesetz mit einer 50% Enteignung aller Immobilienbesitzer...alles tolle Sachen, wie es ausschaut, stehen wir wieder davor.

Ach, hast du ja, Hatte ich übersehen.

Ja, ich würde da gerne mal drüber reden. Das hört sich nämlich alles erheblich sinnvoller an als alles was man so aus der libertärenb Ecke hört.


Ich wäre ja dafür wir würden das Lastenausgleichsgesetz auf Fossielfirmen anwenden und damit die Schäden und Anpassungen an den Klimawandel bezahlen. Das wäre ein Meilenstein in richtung Gerechtigkeit. Jedenfalls erheblich besser als ihnen nix abzuverlangen und auch noch Übergewinne zu vergrößern mit Staatszahlungen.

ApexOne schrieb:bis 1960 Wohnraumbewirtschaftung (übrigens auf Nazi Gesetz Basis),

Naja, NAZI Gesetze gibts viele. Angefangen vom Muttertag, über das "Mörder"-Gesetz, die staatliche Steuereintreibung für Kirchen, unsere Energieversorgung, usw. usf. Ist jetzt nicht gerade eine besonders heraus zu hebende Eigenschaft.

ApexOne schrieb:Und eine Sache noch: der Endverbraucher erzeugt die Nachfrage, also ohne Endverbraucher geht die Ölindustrie unter.
Ich warte auf Eure Konsumrevolution.

Der Endverbraucher macht vor allem mal eins. Er wählt aus den angebotenen Waren und Dienstleistungen aus. Wobei er nicht bestimmt was angeboten wird. Und das Angebot wird auch nicht durch die Nachfrage bestimmt, jedenfalls in vielen Bereichen nur eingeschränkt, sondern durch die durchsetzbaren Gewinninteressen der Unternehmen.

Als die deutschen Autobauer auf ihre "Nur Luxus" Strategie umgesattelt haben, waren viele Leute sehr unzufrieden. Die wären gerne auff billige chinesische PKW umgestiegen, die gibts aber nicht, weil eben die Autolobbyisten das per Handelspolitik zu verhindern wussten.

Das ist nur eines von vielen, vielen Beispielen. Die Freiheit des Marktes und die Marktmacht des Verbrauchers sind eigentlich nur Propaganda-Lügen.

Ich warte ja immer noch das VW endlich mal nen elektrischen Caddy bringt. Statt dessen haben se den Bully auslaufen lassen und durch ne Gurke ersetzt die wirklich so unpraktisch und teuer ist, das se kaum jemand haben will.

Also, kein eCaddy, kein eBully, aber der Verbraucher hat die Macht durch seine Kaufentscheidung die Produktpolitik der Konzerne zu ändern? ach ja, wo den?

Was ist den mit "VOLKS-wagen" passiert? Wie kann ein VW-Konzern die Fahrzeuge, die seinen Kern ausmachten (günstige, praktische Produkte) völlig vernachlässigen? Ist ja nicht so dass se bei deren Produktion drauf legen. Ne, sie verdienen nur weniger als bei großen Karren. Aber dann brauchen se jetzt auch nicht nach Steuergeldern schreiben wenn se nicht mehr so viel verkaufen.



https://www.focus.de/finanzen/news/aussage-nach-5-jahren-immer-noch-aktuell-volkswagen-in-der-krise-wird-robert-habecks-duestere-prognose-jetzt-wahr_id_260435691.html

Wo wir gerade dabei sind. Fortschritt und so. Die Menschehit entwickelt sich, nur wohin? Zukunft, aber für wen?


https://www.reddit.com/r/luftablassen/comments/1tm490s/nichts_ist_in_den_letzten_15_jahren_besser/

UffTaTa schrieb am 21.05.2026:Die meisten großen Unternehmen sind im Streubesitz oder Private Equity und werden von eingekauften Managern geführt und von nem bezahlten Aufsichtsrat verwaltet. Klar, die werden extrem gut bezahlt für ihre Arbeit und landen irgendwann auch im zumindest im Multimillionärsrang, aber sind ja keine Besitzer von denen du hier gerne redest.

Das stimmt so, wobei die Besitzer sehr wohl dann auch beim Aufsichtsrat mit dabei sind und ihr Macht nach wie vor ausüben und Funktionen erfüllen im Unternehmen. Die verschwinden nicht einfach so.

UffTaTa schrieb am 21.05.2026:Und die denen diese Unternehmen via Streubesitz gehören, die Aktionäre, die brauchen dafür gar nix zu arbeiten. Und so läuft das in den normalen Milliardärsfamilien.

Auch diese sitzen nicht daheim und lehnen sich zurück. Als Businessleute haben sie genug da und woanders zu tun inklusive ihre eigenen Unternehmen und dort wo sie in Aufsichtsrat sind usw usw.

UffTaTa schrieb am 21.05.2026:Also, das ein Milliardärseigentümer seine eigene Firma aufbaut, verwaltet und damit die 1000 Millionen $ Eigentumsschwelle überschreitet ist wohl die Ausnahme, nicht die Regel. Aber ist eine wichtige Legende, klar.

Und seine Nachfahren machen dann auch weiter, auch die sitzen nicht daheim. Sieht man anhand vielen Beispielen. Ein gutes Beispiel für DE wäre die "BMW Familie" Quandt. Stefan Quandt und Susanne Klatten mussten sich ihre Macht sehr wohl erarbeiten. Finanzielle Privilegie bedeutet nichts wenn man sich die Kompetenz nicht erlernt und erarbeitet. Deshalb studieren die ganzen Milliardärsnachfahren um sich Kompetenzen anzueignen und vor allem um sich mit anderen Elitekindern zu vernetzen für die Zukunft aber auch mit bereits erfolgreichen Businessleuten. Networking is key.

UffTaTa schrieb am 21.05.2026:Im Westen gabs mal Bestrebungen den Vermögensaufbau der Bürger zu fördern. Damals gabs sowas wie Eigenheimzulage, vermögenswirksame Leistungen, etc. Ist alles lang vorbei, dann kam der Neoliberalismus und heute sollen die Leute nicht mehr sparen, sie sollen konsumieren um noch mehr "Wachstum" aus ihrer Arbeit raus pressen zu können und um mit dem vorhanden Vermögen die Maschinerie noch ein Stückchen länger anzutreiben bevor alles crasht.

Hätte man damals gewusst wie sich die Preisentwicklung gestalten wird in der Zukunft hätten wohl viel mehr Bürger auf Eigentum statt Miete gesetzt. Aber "hätte, hätte" nützt halt nix. Die, die damals für Eigentum gekämpft haben und das waren auch ganz normale Mittelstandsbürger haben heute ein Vermögen an die heutige Generation weitergegeben welches sich viele heute einfach nicht mehr so easy erkaufen können.

UffTaTa schrieb am 21.05.2026:Und ich kapier immer noch nicht was du damit willst.

Sagen, dass die Vermögensungleichheit nicht wirklich einfach auf die Reichen abzuwälzen ist.

Venom schrieb:Die, die damals für Eigentum gekämpft haben und das waren auch ganz normale Mittelstandsbürger haben heute ein Vermögen an die heutige Generation weitergegeben welches sich viele heute einfach nicht mehr so easy erkaufen können.

Eben, genau. Trotz aller Wirtschaftskrisen, die es damals natürlich auch gab (Die Wirtschaftskrise ist der Normalzustand des Kapitalismus), war es bis Ende der 80er möglich Vermögen und Wohlstand aufzubauen. Für breite Schichten der Bevölkerung.
Das ist heutzutage so nicht mehr möglich.
Gleichzeitig haben sich seit Ende der 80er die obersten Vermögen explosionsartig vergrößert. Die Einkommensschere ging auf, immer mehr Quasi-Monopole gerade in den wichtigen neuen Technologien haben sich etabliert (IT, Betriebssysteme, Gentechnik, Social Media, ...).

Und das ist halt nicht vom Himmel gefallen, ist nicht zufällig oder zwangsläufig passiert, ist nicht eine zwangsläufigkeit "DES Kapitalismus" (es gibt DEN Kapitalismus nicht, es gibt verschiedene Arten der Regulierung desselben), das war gewollt und durchgedrückt durch Neoliberale Lobbygruppen und den ihnen hörige Politiker, in Deutschlan eben vor allem Kohl und Schröder, die "Kanzler der Bosse".

Und ich denke das ist eine gigantische Fehlentwicklung die uns allen wortwörtlich die Lebensgrundlage entziehen wird. Das ist ne Gefahr, ne richtige Gefahr für Menschen, Natur und die ganze Zukunft die noch kommen sollte.

ApexOne schrieb:Also der Endverbraucher will ein klimafreundliches Haus, aber für Klimaauflagen nicht bezahlen?

UffTaTa schrieb:Ja, warum nicht. Ich wüsste wer dafür eigentlich verantwortlich ist. Nämlich per Produkthaftung die Firma, die gefährliche Produkte auf den Markt bringt ohne deren Gefährlichkeit zu deklarieren und die Verbraucher ihrer gefährlichen Produkte zu warnen.

1. Ok, Du willst als Endverbraucher keine Umweltauflage zahlen - interessant.
2. Kannst Du solche Firmen nennen die den Verbraucher täuschen, ich zeige sie an, versprochen! Auch wenn ich vermute es ist dein übliches unbelegtes Gelaber.
3. Irgendwie hapert es mit der Logik: wenn die Firmen denen Du Straftaten unterstellst klimagerechte Produkte auf dem Markt bringen, glaubst DU nicht dass Du dafür zahlen muss?

UffTaTa schrieb:"Eigentum verpflichtet"

Zu vielem, aber nicht zur leistungslosen und kostenfreien Überlassung an andere.
Ich hatte Dich doch gefragt! willst Du auch dass andere Leute Zugang zu deinem Eigentum haben? zB Auto, PC, Telefon etc....also wann überlässt Du diese der Allgemeinheit! Du bist verpflichtet!

UffTaTa schrieb:Ja, her damit. Besteuert endlich mal Flugbezin, für Privatgebrauch auch gerne 3-fach. Die Reichen können es sich ja leisten, dann sollen se das biotte auch.

Was ist "Privatgebrauch"? Soll ich verstehen dass Du nicht fliegst, aber für "Gewerbegebrauch" soll deine Mango weiterhin günstig eingeflogen werden?

UffTaTa schrieb:Ich wäre ja dafür wir würden das Lastenausgleichsgesetz auf Fossielfirmen anwenden und damit die Schäden und Anpassungen an den Klimawandel bezahlen. Das wäre ein Meilenstein in richtung Gerechtigkeit.

Kannst Du Dir das leisten? Auch wenn Du direkt keine Fossilen hast, dein Joghurt hat viel fossile Anteile in der Produktion und Bereitstellung.

UffTaTa schrieb:Übergewinne

Was sind Übergewinne? Sind Gewinne irgendwo festgeschrieben außer im "Wuchergesetz"? Warum hat deine Regierung nicht den Wucher Paragraphen aktiviert? (§291StGB).
Was meinst denn Du was wir von Biontech an Übergewinnen hätten kassieren können! Sind auch so "Milliardäre" geworden.

UffTaTa schrieb:Der Endverbraucher macht vor allem mal eins. Er wählt aus den angebotenen Waren und Dienstleistungen aus. Wobei er nicht bestimmt was angeboten wird. Und das Angebot wird auch nicht durch die Nachfrage bestimmt, jedenfalls in vielen Bereichen nur eingeschränkt, sondern durch die durchsetzbaren Gewinninteressen der Unternehmen.

Ja, kauf Dir ein E Auto. Kaufe in Läden ein wo nur elektrische Lieferung statt findet. Iss Biogemüse mit Ochsenpflug bearbeitet.
Ich sehe schon, es wird Zeit für ein Neues, zusätzliches Gütesiegel:

UffTaTa schrieb:Und Arbeit macht frei.

So. Jetzt habe ich auch mal einen blöden Spruch raus gehauen.

Ja hast du.
Das ist ein no go und das weißt du auch.