Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Wir waren da noch in der Flat Berechung, 1 Beitrag für alle gleich.

Du bist manchmal echt ein Witzemann 😂 ... seit wann sorgen denn steuerliche Flat-Tax-Systeme für mehr Gleichheit, außer in der Prozentzahl 🥳
Der progressive Ansatz folgt dem Leistungsfähigkeitsprinzip. Es gleicht soziale Ungleichheiten aus. Bei einer Flat-Tax ist der Umverteilungseffekt geringer. Das System soll ja bei denen mehr abschöpfen, die mehr leisten, damit genug Steuern zur Aufrechterhaltung der Gesellschaft reinkommen, und um Schwächere zu entlasten. Die sollten erheblich weniger als 20% zahlen und die ÜBER-Reichen entsprechend viel mehr.

ApexOne schrieb:Ich sehe schon gutes Potential die Leute zu motivieren wie in der RV (mehr einzahlen, mehr raus bekommen) zB mit Basic, Silver , Gold Tarifen in der GKV...mehr GKV zahlt, hat auch mehr Leistungen über Basic.

Ich habe ja ne Offenheit für den Wandel von staatlichen Renten- und Versicherungssystem zu einem privaten System. Aber diese Vorstellung basic, silver und gold nervt schon wieder. Wie soll jemand mit wenig Einkommen Leistungen kaufen können, die bspw. beim Goldtarif zu erhalten sind, wenn er sie ggf. benötigt? Wenn ich mehr möchte als alle anderen, muß ich halt zu nem entsprechenden Privatarzt gehen, und dort auch privat bezahlen.

Wie kommt sowas zustande? Das begreife ich immer noch nicht? Wieso zahlt man in anderen Ländern nur 3,77 % KV/PV und in D 18,3 % was offenbar immer noch nicht genug ist 🤔 Vielleicht sollte man sich das mal näher ansehen, und die Frage beantworten, bevor man ein ganz anderes System installiert.

bgeoweh schrieb am 25.06.2026:KV/PV
Finnland: zusammen 3,77% (Das Komma ist mir nicht verrutscht)
Deutschland: zusammen 18,3%

ApexOne schrieb:1. auch in einer Flat Besteuerung zahlen Gutverdiener mehr, daher kann ich das so nicht gelten lassen.

Natürlich zahlen sie mehr, aber halt nicht genug (s.o.).

ApexOne schrieb:2. Progression ist halt so eine Sache: der Kommunist freut sich wenn er hört dass der Prozentsatz steigt und somit der Steuerbetrag überproportional, aber wenn der Gutverdiener etwas absetzen kann weint der Kommunist weil der Steuerbetrag überproportional abfällt.

So, jetzt kannste das mit dem Kommunismus auch mal sein lassen, Herr Turbokapitalist. Der ist eine Vision. Eine VISION. Wir hier in der Realität sind trotzdem gegen Flat-Tax aus vorgenannten Gründen. Es geht grds. um den Abbau von Ungleichheit. Wie oft noch: Deutschland Vermögens-Gini-Koeffizient 0,8%. Wir sind hier eins der ungleichsten Länder überhaupt. Aber Herr Oberkapitalist und Kollegas wollen noch mehr Ungleichheit. Jo, dann nicht wundern wenn ein Bürgerkrieg ausbricht. Dann haben die Herren auch keine Mitarbeiter mehr. Und schwupps ... ist man bei der typischen Schwarzmalerei, die zu dieser turbokapitalistischen Mentalität zu gehören scheint. I'm not interested in that.

Also. Wenn weitestgehende Privatisierung der Sozialversicherungen dann auf progressiver Beitragsbasis.

ApexOne schrieb:jetzt könnte ich süffisant anmerken dass das Kind was dort Erziehung und was zu Essen bekommt kein Einkommen hat. Es ist ein Kind.

Was soll das schon wieder bedeuten 😑 Ich verstehe diese "Süffisanz" nicht im besprochenen Kontext. Wenn die Beiträge für Bildung auch progressiv angesetzt sind, zahlt der Gutverdiener naturgemäß mehr als ein Niedriglöhner.

ApexOne schrieb:Ich halte mich für einen sehr aufmerksamen, super informierten Bürger, der nicht mal auf dem Kopf gefallen ist. Die Gesellschaft profitiert von mir als eher umgekehrt.

Aha, so so. Dann zeig' halt auch mal offenkundiger, dass Dir ernsthaft daran gelegen ist, wie wir zu weniger Ungleichheit kommen können ... aber siehst Du, da fängt es an mit Deiner selektiven Wahrnehmungen zugunsten der Über-Reichen. Somit also doch eher unaufmerksam und einseitig informiert, und den Kopp schon iwo angeditscht.

ApexOne schrieb:Stimmt, ist einfach so passiert. Die Politiker haben im Bundestag geschlafen und die Gesetze haben sich von alleine geändert.

Jo, weil die ÜBER-Reichen Lobby durchzieht. Alles im Sinne ihrer Auftraggeber.

ApexOne schrieb:Komplex höre ich öfters, kommt bei mir an als "Du bist zu blöd zu kapieren".

Ganz offensichtlich. Sonst würdest Du die Gefahr für die Gesellschaft ja erkennen, die Ungleichheit mit sich bringt. Es gilt nicht mehr den Interessen der ÜBER-Reichen zu folgen. Jetzt müßen die normalen Steuerzahler entlastet werden, die ÜBER-Reichen stärker besteuert werden, die Steuerhinterziehung angegangen werden, damit man derart erste Schritte zum Abbau dieser extremen Ungleichheit machen kann.

ApexOne schrieb:Ja ja und dann Kartoffelfeldern anlegen für das große Hunger.

ApexOne schrieb:Ihr zahlt mehr dafür kriegt ihr weniger! Toll.

... schallt es mal wieder ausm Steuerasyl in Turkmenistan Du möchtest hier den Untergang Deutschlands herbeireden, und wie so ein Spanner von außen mitverfolgen. Schon sehr strange dieses Verhalten. Geh' doch einfach arbeiten, Taler machen & Taler polieren. Da weisste was du hast.

mitH2CO3 schrieb:Du bist manchmal echt ein Witzemann 😂

Hamma glacht.

mitH2CO3 schrieb:Wie kommt sowas zustande? Das begreife ich immer noch nicht? Wieso zahlt man in anderen Ländern nur 3,77 % KV/PV und in D 18,3 % was offenbar immer noch nicht genug ist 🤔 Vielleicht sollte man sich das mal näher ansehen, und die Frage beantworten, bevor man ein ganz anderes System installiert.

Tja, ich kann nur fundierte Schätzungen abgeben:
- Leistungsumfang geringer
- muss tatsächlich jeder zahlen, da gibt es wahrscheinlich keine "ich habe nie eingezahlt, mache mir die Zähne" (Beispiel).
- Korruption geringer
- keine Quasikartelle
- echter Wettbewerb
- Bevölkerung nicht so blöd

mitH2CO3 schrieb:Jo, weil die ÜBER-Reichen Lobby durchzieht. Alles im Sinne ihrer Auftraggeber.

Du implizierst die Politiker machen was die ÜReichen sagen - gibt es da Nachweise? (also echte, ned so sörplöre)

mitH2CO3 schrieb:Sonst würdest Du die Gefahr für die Gesellschaft ja erkennen, die Ungleichheit mit sich bringt.

Ui ui total gefährlich wenn einer ÜReich ist und ich muss für mein Zeug selbst zahlen. Fun fact: wenn der ÜReiche nicht da ist, muss ich für mein Zeug selbst zahlen.

mitH2CO3 schrieb:Geh' doch einfach arbeiten, Taler machen & Taler polieren.

Jawohl!

Analysiere halt selbst den Verlauf der Steuersätze für Milliardenvermögen im Laufe der letzen 30 Jahre. Der Satz hat sich auf mehr als die Hälfte halbiert. Zufall?



https://www.netzwerk-steuergerechtigkeit.de/wp-content/uploads/2024/04/Besteuerung_Reichtum_D_Aut_CHE.pdf

@mitH2CO3
Witzig hier verweist das Netzwerk Steuergerechtigkeit auf zwei Experten (Jirman & Trautwetter).
Diese zwei sind Referenten beim Netzwerk Steuergerechtigkeit.
Und dann nimmt man einen großen Topf, man schmeisst Unternehmen, Milliardäre, Mittelstand, Einkommen, Vermögen und Abgaben aus Drei Ländern rein, vermischt mal alles und zieht seinen Rückschluss.
Sauber sog i! Des haut nei.

@mitH2CO3
Die Studie, die zu zitierst, heisst ja: "Superreiche (wieder) gerecht besteuern", und der Anfangspunkt von vor 30 Jahren war ein "Gesamtsteuerbeitrag in Bezug auf das Einkommen aus Unternehmensgewinne so auf etwa 60 Prozent".

Abgesehen davon, dass es natürlich heissen muss: "...aus Unternehmensgewinnen", weil ein Dativ vorliegt (aber korrektes Deutsch ist ja selten geworden) - findest du eine Besteuerung von ca. 60 Prozent gerecht? Der Staat nimmt sich mehr als die Hälfte des Einkommens?

Und es geht ja noch weiter: Wenn man dann von den verbliebenen 40 Prozent etwas kauft, dürften normalerweise nochmal 19 Prozent Mehrwertsteuer darauf fällig werden, also nochmal ca. 8 Prozent des ursprünglichen Unternehmensgewinns.

ApexOne schrieb:Witzig hier verweist das Netzwerk Steuergerechtigkeit auf zwei Experten (Jirman & Trautwetter).
Diese zwei sind Referenten beim Netzwerk Steuergerechtigkeit.

Was ist daran witzig? Das sind zwei Expert beim Netzwerk Steuergerechtigkeit auch anderswo gehört werden

Das NWSG wird regelmäßig von zahlreichen Medien wie der Süddeutschen Zeitung[5], in Der Spiegel[6] und im Handelsblatt[7] zitiert. Experten des NWSG treten bei öffentlichen Anhörungen des Finanzausschusses und Fachgesprächen des Deutschen Bundestags auf.

ApexOne schrieb:Und dann nimmt man einen großen Topf, man schmeisst Unternehmen, Milliardäre, Mittelstand, Einkommen, Vermögen und Abgaben aus Drei Ländern rein, vermischt mal alles und zieht seinen Rückschluss.

So, dann zeigst Du jetzt mal an, wo "alles in einen Topf" geworfen wurde.

Sherlock_H schrieb:Abgesehen davon, dass es natürlich heissen muss: "...aus Unternehmensgewinnen", weil ein Dativ vorliegt (aber korrektes Deutsch ist ja selten geworden)

Solange man sich wegen eines fehlenden Buchstaben ereifern kann, scheinen sie nicht viel falsch gemacht zu haben :Y:

Sherlock_H schrieb:findest du eine Besteuerung von ca. 60 Prozent gerecht?

Wenn das der Preis für freien Zugang für alle für Bildung und Gesundheit wäre, dann ja. Das hat natürlich was mit Werten zu tun, und welche Werte für die Gesellschaft oben anstehen. Wenn es dem Gemeinwohl dient, ja dann bin ich dafür.

Sherlock_H schrieb:Und es geht ja noch weiter: Wenn man dann von den verbliebenen 40 Prozent etwas kauft, dürften normalerweise nochmal 19 Prozent Mehrwertsteuer darauf fällig werden, also nochmal ca. 8 Prozent des ursprünglichen Unternehmensgewinns.

Na ja, in Dänemark und Finnland haben sie 25% Mwst. und obendrauf hohe Steuern. Dort sind sind die Bevölkerungen bereit diese Steuern zu zahlen, damit es allen besser geht, und man entsprechende Sozialleistungen für alle hat.

Ist halt ein anderer Ansatz: hier hält man es für eine Frechheit (oder eben Raub) des Staates, Geld von seinen Bürgern einzunehmen, damit Demokratie und Gesellschaft funktionieren können. In skandinavischen Ländern versteht man diesen Konzept anders, vertraut dem Staat mehr, und ist daher bereit für ein solidarisches System zu bezahlen.

mitH2CO3 schrieb:Solange man sich wegen eines fehlenden Buchstaben ereifern kann, scheinen sie nicht viel falsch gemacht zu haben :Y:

@mitH2CO3:
Man kann es auch anders sehen: Wenn sie nicht mal einen einfachen Satz richtig schreiben können, wie wahrscheinlich ist es dann, dass sie eine komplexe Analyse richtig durchführen?

Das, was sie schreiben, sehe ich und ich kann entscheiden, ob es richtiges Deutsch ist. Die Untersuchungsmethoden bleiben meistens intransparent, da kann ich kein Urteil darüber fällen. Also muss ich mich an das halten, was ich beurteilen kann.

mitH2CO3 schrieb:Na ja, in Dänemark und Finnland haben sie 25% Mwst. und obendrauf hohe Steuern. Dort sind sind die Bevölkerungen bereit diese Steuern zu zahlen, damit es allen besser geht, und man entsprechende Sozialleistungen für alle hat.

@mitH2CO3
Also dass Dänemark und Finnland hohe Steuern zahlen, ist sicher richtig. Aber soweit ich weiss, wird aus dem Steueraufkommen ein sehr beträchtlicher Teil der Sozialversicherung bezahlt. Du musst also die Gesamtbelastung aus Steuern und Sozialabgaben vergleichen. Und da wirst du dich wundern:

Vergleich Einkommenssteuer und Gesamtbelastung aus ESt und Sozialabgaben bei einem durchschnittlichen Einkommen:

1. Familie: 2 Erwachsene, 2 Kinder:
--------------------------------------------------------------------
Deutschland.....12,52 % ESt..........33,14 % gesamt
Dänemark........32,54 % ESt..........35,33 % gesamt (im Original sind die Werte vertauscht)
Finnland...........21,00 % ESt..........28,37 % gesamt


2. Single:
--------------------------------------------
Deutschland.....17,22 % ESt..........38,68 % gesamt
Dänemark........35,33 % ESt..........35,33 % gesamt (gleiche Werte?)
Finnland...........21,18 % ESt..........30,71 % gesamt

Quelle: https://www.laenderdaten.info/einkommensteuer.php / Eigenangabe: Tabelle nach OECD-Angaben erstellt

Fazit:
1. Die Gesamtbelastung liegt in Deutschland bei einer Familie deutlich höher als in Finnland und etwas niedriger als in Dänemark.
2. Die Gesamtbelastung liegt in Deutschland bei einem Single deutlich höher als in Finnland und etwas höher als in Dänemark.

In 3 von 4 Beispielfällen liegt die Gesamtbelastung in Deutschland also höher als in Finnland und Dänemark.

mitH2CO3 schrieb:So, dann zeigst Du jetzt mal an, wo "alles in einen Topf" geworfen wurde.

Im Dokument springt man hin und her: Einkommen, Vermögen, mit Steuern und Abgaben, ohne.

Sherlock_H schrieb:findest du eine Besteuerung von ca. 60 Prozent gerecht? Der Staat nimmt sich mehr als die Hälfte des Einkommens?

..Darf er an sich nicht, Halbteilungsgebot -> wenn man sich am Arbeitgeberbrutto orientiert, wird diese Regel ab 110.00€ verletzt (49,7 % Netto)

Sherlock_H schrieb:Also dass Dänemark und Finnland hohe Steuern zahlen, ist sicher richtig. Aber soweit ich weiss, wird aus dem Steueraufkommen ein sehr beträchtlicher Teil der Sozialversicherung bezahlt.

Natürlich, geht aus deinen OECD Daten heraus, wir sind Dritter Weltweit.

Sherlock_H schrieb:Wenn sie nicht mal einen einfachen Satz richtig schreiben können, wie wahrscheinlich ist es dann, dass sie eine komplexe Analyse richtig durchführen?

Ach so, inzwischen ist der fehlende Buchstabe zu einem falschen Satz mutiert. Aber egal, Deine Aussage als solches ist eh Murks. Ich geh' davon aus, dass Dir dieses sehr Wohl bewußt ist.

Sherlock_H schrieb:Die Untersuchungsmethoden bleiben meistens intransparent, da kann ich kein Urteil darüber fällen.

Papperlapapp. Das hauste jetzt auch nur raus, weil Dir iwas nicht passt. Das Netzwerk für Steuergerechtigkeit gilt als seriös. Ich erwähnte bereits zuvor, dass sich viele Medien ihrer Publikationen bedienen.

Sherlock_H schrieb:Und da wirst du dich wundern:

Abgesehen davon, dass ich leider immer wieder gerne Steuern und Abgaben zusammenwürfle 🙄, wundert mich das nicht wirklich.

Das was verwundert, ist diese seltsame Haltung (die sich ja auch hier im Thread zur Genüge zeigt), dass Steuern als was Ungerechtfertigtes bis hin zu Raub empfunden werden. Solidarität oder sowas wie Vertrauen in den Staat -> in bestimmten Köpfen ... Fehlanzeige. Die derzeitige Krise war schon lange absehbar. Iwelche Vereinfachungen (wie Bürgergeldempfänger bekommen zu viel) sind null lösungsorientiert und lediglich ein unfairer Versuch, die Ungleichheit zu verstärken, in dem man nach unten tritt, die Leistungsbezieher demütigt.

ApexOne schrieb:Im Dokument springt man hin und her: Einkommen, Vermögen, mit Steuern und Abgaben, ohne.

Ja, so ist das manchmal mit Texten, die aus mehr als einer Zeile bestehen. Sie können sich aus verschiedenen Aspekten zusammensetzen. Is mit einem gewissen Aufmerksamkeitsdefizit natürlich nicht ganz so einfach, versteh' schon.

mitH2CO3 schrieb:Is mit einem gewissen Aufmerksamkeitsdefizit natürlich nicht ganz so einfach, versteh' schon.

Dich betrifft es doch am Stärksten :D - zB:

mitH2CO3 schrieb:Das was verwundert, ist diese seltsame Haltung (die sich ja auch hier im Thread zur Genüge zeigt), dass Steuern als was Ungerechtfertigtes bis hin zu Raub empfunden werden.

Es geht nach wie vor um ihre Höhe und beschiessenen Gegenleistung.

mitH2CO3 schrieb:Vertrauen in den Staat

In den Deutschen Staat? Dein Ernst?
Der Bodensatz auf den alle drauf hauen sind: Arbeitnehmer, Arbeitgeber, Selbständige, Unternehmer. Es vergeht quasi kein Tag wo einer de genannten nicht von einem Politiker, Experten oder Schmierjournalist beleidigt oder falsch dargestellt wird.
Beispiel gefälligst? Warum wurde heute die Krankmeldung per Telefon abgeschafft? Meine Interpretation: Weil man keinen Vertrauen in dem Blaumacher Pack mehr hat -> ab in die Arbeit.

mitH2CO3 schrieb:Die derzeitige Krise war schon lange absehbar.

Ich erwarte dass die CDU/CSU, SPD, Grüne, FDP, Linke Wähler Verantwortung übernehmen - diese fängt mit Einsicht an!

mitH2CO3 schrieb:Das Netzwerk für Steuergerechtigkeit gilt als seriös. Ich erwähnte bereits zuvor, dass sich viele Medien ihrer Publikationen bedienen.

Die die nutzen bezeichnen sich auch als seriös, der ÖRR zB.

ApexOne schrieb:Es geht nach wie vor um ihre Höhe und beschiessenen Gegenleistung.

Gegenleistungen? Hatten wir nicht gerade festgestellt, dass der Staat zu direkten Gegenleistungen prinzipiell nicht verpflichtet ist. Aber gut, ich hab' ja weiter oben auch die Themen Bildung und Gesundheit angesprochen, und würde mir wünschen, dass diese im Bürgerinteresse viel besser gestaltet würden.

ApexOne schrieb:Der Bodensatz auf den alle drauf hauen sind: Arbeitnehmer, Arbeitgeber, Selbständige, Unternehmer. Es vergeht quasi kein Tag wo einer de genannten nicht von einem Politiker, Experten oder Schmierjournalist beleidigt oder falsch dargestellt wird.

Jo, aber das sind individuelle Fehlleistungen, die den jeweiligen Berufspolitiker als solchen disqualifizieren. Ebenso wie dieses andauernde Gehacke unter den Parteien ... es geht oftmals nur noch um Parteipolitik (Macht), und nicht erstrangig um den Abbau der Ungleichheit. Die heutige "Kompromiss-Leistung" aus Berlin, na ja. Die Reform der Erbschaftssteuer wurde von der CDU auf jeden Fall mal wieder vom Tisch gefegt.

ApexOne schrieb:Beispiel gefälligst? Warum wurde heute die Krankmeldung per Telefon abgeschafft? Meine Interpretation: Weil man keinen Vertrauen in dem Blaumacher Pack mehr hat -> ab in die Arbeit.

Wer wird sich das wohl so gewünscht haben könnte 🤔 Vermutlich eher nicht die Gewerkschaften.

ApexOne schrieb:Ich erwarte dass die CDU/CSU, SPD, Grüne, FDP, Linke Wähler Verantwortung übernehmen - diese fängt mit Einsicht an!

Ja. Diese erwarte ich auch von Steuerflüchlingen in Kirgistan, die öffentlich ihre "Empfehlungen" aussprechen.

ApexOne schrieb:Die die nutzen bezeichnen sich auch als seriös, der ÖRR zB.

Hör' auf mit dem Bashen.

mitH2CO3 schrieb:Wer wird sich das wohl so gewünscht haben könnte 🤔 Vermutlich eher nicht die Gewerkschaften.

Das waren die ÜReichen in Billionärsclub auf Sardininen (Bei Flavio)

mitH2CO3 schrieb:Diese erwarte ich auch von Steuerflüchlingen in Kirgistan

Tja, ein echter Steuerflüchtling, das Thema ist Dir sooo wichtig würde eins dieser Länder nehmen:


https://www.consilium.europa.eu/de/policies/eu-list-of-non-cooperative-jurisdictions/

mitH2CO3 schrieb:Hör' auf mit dem Bashen.

Ha Ha, Du auch.

ApexOne schrieb:das Thema ist Dir sooo wichtig würde eins dieser Länder nehmen:

Das Thema ist Leuten wichtig, die hier abgehauen sind bzw. abhauen werden. Bitte, jeder soll selbstverständlich kommen und gehen wo es ihn/sie hinzieht. Aber man sollte wenigstens den Stil besitzen, das Land, das einem auch viel gegeben hat, nicht so runter zu machen (bis hin zu iwelchen Verwünschungen, dass hier alles zusammenbrechen sollte u.Ä., was hier halt so geäußert wurde).
Und ferner: "mein" Thema ist das schon mal überhaupt gar nicht. Dafür finde ich Deutschland viel zu cool!

ApexOne schrieb:Ha Ha, Du auch.

Wenn ich was zu den ÜBER-Reichen schreibe, wie z.B. dass sie Umweltverpester sind, dann nicht aus Gehässigkeit, sondern weil Oxfam & Co (aber auch andere Unis, die ich hier einstellte) festgestellt haben, dass es so ist. Unfassbar, dass man sich darüber nicht viel mehr aufregt. Was da passiert verdient wirklich das Wort "skandalös". Das hat mit Bashen NIX zu tun. Ebenso wenig wie die Tatsache, dass es total daneben ist, dass ÜBER-Reiche z.B. auf ihre Riesenerbe so gut wie keine Erbschaftssteuern zahlen müßen. Jeder andere Dodel muß es. Das ist im höchsten Maße ungerecht, und verstärkt Ungleichheit.

mitH2CO3 schrieb am 24.06.2026:Ne, wenn man nach dem Gejaule und den apokalyptischen Prophezeiungen geht, war das heute ein ganz mieser Tag für Herrn Apex und Herrn Bgeoweh!

Wie ist denn heute das werte Befinden, nachdem die Koalition sich geeinigt hat? :trollpopcorn:

mitH2CO3 schrieb:Aber gut, ich hab' ja weiter oben auch die Themen Bildung und Gesundheit angesprochen, und würde mir wünschen, dass diese im Bürgerinteresse viel besser gestaltet würden.

Zum Thema Gesundheit hat die Koalition heute nicht gerade im Bürgerinteresse gehandelt.... auch nicht im Interesse der Ärzte.

bgeoweh schrieb:Wie ist denn heute das werte Befinden, nachdem die Koalition sich geeinigt hat? :trollpopcorn:

Hö hö ... schlechte Laune, schon den ganzen Nachmittag. Werde hier jetzt auch für heute ne Pause einlegen, damit ich nicht wieder eine Sperre kassiere. Impulskontrolle funktioniert noch 😑

Wenigstens die Mehrwertsteuer auf Lebensmittel hätten sie gerne senken können (-> insb. für Haushalte mit wenig Einkommen). Es wird erst mal nicht wirklich besser ... von CARE ist eh' nicht viel zu sehen. Gerade schon frustrierend.

mitH2CO3 schrieb:Deine Aussage als solches ist eh Murks. Ich geh' davon aus, dass Dir dieses sehr Wohl bewußt ist.

@mitH2CO3:
Was mir bewusst ist, ist, dass DU hier Murks schreibs und fern von der Realität behauptest du, die Dänen und Finnen würden gerne mehr als in Deutschland für die Gemeinschaft zahlen, aber dass sie mehr zahlen, stimmt halt einfach nicht. Aber anstatt deine verqueren Ansichten einzuräumen und dich für deine Fake-Behauptungen zu entschuldigen, redest du weiter Quatsch.

Von mir aus kannst du mit Leuten diskutieren, die auch keine Ahnung haben, ich buche dich als hoffnungslosen Fall ab.