Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:ich würde es aber tun - deswegen will ich die totale Transparenz ohne begrenzte Anzahl von Abfragen. Ich wittere Geschäft, besserer CreditScore als in USA - man weiss quasi alles über den Kunden, über jeden. Mit automatisierten Abfragen & KI in Verbindung wie Kundenkarten wie LidlPlus kann man die Preise für Waren optimal einstellen.

Jo, du bist halt eindeutig einer von denen, die alles für ihre eigenen Zwecke und Interessen mißbrauchen. Passt sowas von in das Dominanzsystem. Ich gehe auf den Versuch der Panikmache nicht weiter ein (Der Lidl-Guru darf mit den erfassten Kundendaten auch nicht einfach machen was er gerade so will).

Ich habe weder aus Norwegen noch aus Finnland (oder anderen Ländern, in denen diese Transparenz herrscht) von solchen Preisgestaltungen gehört oder gelesen. Gib Infos, Belege! Ansonsten behalte deine Prophezeiungen für dich.

mitH2CO3 schrieb:Jo, du bist halt eindeutig einer von denen, die alles für ihre eigenen Zwecke und Interessen mißbrauchen.

Du willst es auch für deine Zwecke und Interessen "nutzen" - ja, nicht für Dich, Du willst nur anderen helfen.
Ich will halt Unternehmen helfen, je mehr Gewinn, umso mehr kann man umverteilen, oder nicht?

mitH2CO3 schrieb:Ich habe weder aus Norwegen noch aus Finnland (oder anderen Ländern, in denen diese Transparenz herrscht) von solchen Preisgestaltungen gehört oder gelesen.

ApexOne schrieb:Weiss ich nicht, habe ich auch nicht behauptet, ich würde es aber tun

Soll ich es Dir nochmal schreiben?

mitH2CO3 schrieb:Ansonsten behalte deine Prophezeiungen für dich.

Nö, und das finde ich komplett schwach von Dir - Mund verbieten...ich kommentiere deine Beiträge, aber Redeverbot? Lächerlich.

ApexOne schrieb:Ich will halt Unternehmen helfen, je mehr Gewinn, umso mehr kann man umverteilen, oder nicht?

Ja, in iwelche Schachteln bei Didi *lidl dankt*

ApexOne schrieb:Soll ich es Dir nochmal schreiben?

Ganz genau, solange bis du begreifst, dass auch Prophezeiungen eine Grundlage haben, die erst mal belegt werden muß.

ApexOne schrieb:Nö, und das finde ich komplett schwach von Dir - Mund verbieten...ich kommentiere deine Beiträge, aber Redeverbot? Lächerlich.

Steh' ich auch nicht drauf. Aber wenn da nur unqualifizierte Angstmache kommt (als ob es bei aller Transparenz nicht auch Vorgaben gibt, welche die Verwendung der Daten eingrenzen), darf man das schon in Erwägung ziehen.

mitH2CO3 schrieb:Wenn dem so wäre, weshalb haben dann Länder wie Norwegen oder bspw. auch Finnland, die über transparente Steuersysteme verfügen, einen Gini-Koeffizienten von nur um bei rum 0,27% ? (Deutschland liegt bei 0,8 %. Was auf eine extreme Ungleichheit hinweist.)

Es geht darum, dass auch dort die Mittel- und Oberschicht prozentuell am meisten in den Staat einzahlen. Du kannst zwar erwarten, dass die Reichen mehr Geld einzahlen, du kannst aber nicht erwarten, dass sie prozentuell am meisten beitragen. Es gibt vielfach mehr Mittelständler zb als es Reiche gibt.

Öffentliche Steuerdaten:
In Norwegen und Finnland sind die Steuerdaten von Bürgern, einschließlich Einkommen, Vermögen und gezahlten Steuern, im Wesentlichen öffentlich zugänglich. Diese Transparenz fördert soziale Kontrolle und verringert die Möglichkeit von Steuerhinterziehung, was zu einer gerechteren Steuerlast führt.

Progressive Besteuerung: Norwegen und Finnland setzen auf eine hohe Einkommensbesteuerung, um die Einkommensungleichheit zu begrenzen. Die Spitzensteuersätze sind im internationalen Vergleich hoch.

Vermögenssteuer: Norwegen hat eine spezielle Vermögenssteuer, die zu einer gerechteren Verteilung beiträgt. Entgegen Behauptungen von Lobbygruppen zeigen Studien, dass eine höhere Vermögenssteuer nicht unbedingt zu niedrigeren Steuereinnahmen führt, sondern oft Reichtum umverteilt.

Starke Sozialpolitik: Die Einnahmen werden genutzt, um ein starkes Sozialsystem zu finanzieren, das den Zugang zu Bildung und Gesundheitsversorgung verbessert, was die Chancengleichheit erhöht.

Ich habe mich mal kurz eingelesen, man muss da auch in die Details gehen. Zum Beispiel kannst du weder in Norwegen, noch in Finnland wirklich den Brutto-Umsatz eines Selbständigen einsehen. Du siehst nur das Nettoeinkommen davon, nicht die Betriebsausgaben. Du siehst keine einzelnen Ausgaben, keine privaten Käufe, keine Kreditkartenauszüge, usw. Zudem man in Norwegen offenbar nicht einfach anonym reinschauen kann bei den anderen, wenn ich als Unternehmer von jemanden gestalkt werde bzgl meiner Finanzdaten - ich sehe bei jedem Zugriff die volle Identität und Daten der Person die reinguckt.

Das mag in diesen Staaten so funktionieren (wobei es momentan einen Exodus an Reichen in Norwegen gibt die nach Schweiz auswandern), aber Skandinavien ist schon anders als Deutschland oder Österreich. Das Vertrauen in den Staat is viel größer als bei uns. Ich bleibe definitiv gegen solche Transparenz. Ich will nicht, dass jeder Pfosten Zugriff auf meine Finanzdaten hat solange ich kein kapitalgesellschaftliches Unternehmen führe. Dafür bin ich dafür, dass der Staat mehr, strenger, intensiver kontrolliert und härter mit Kriminellen und ihren illegalen Aktivitäten umgeht.

Venom schrieb:wobei es momentan einen Exodus an Reichen in Norwegen gibt die nach Schweiz auswandern

Weshalb ignorierst du z.B. nachfolgende Studie?

mitH2CO3 schrieb:Btw. zur Angstmache "die Überreichen hauen alle ab, wenn die Vermögenssteuer kommt" hier noch eine weitere Studie, die zu folgendem Schluss kommt:

Gegner der Vermögenssteuer, vor allem Superreiche und die konservative Høyre-Partei, warnten damals, dass reiche Norwegerinnen und Norweger ins Ausland ziehen würden. Tatsächlich gibt es Beispiele für Auswanderung: Manche Reiche verlagerten ihren Wohnsitz in die Schweiz. Doch eine neue Harvard-Studie zeigt, dass die Mehreinnahmen aus der erhöhten Steuer deutlich größer sind als die Verluste durch Wegzug oder Steuervermeidung. Unterm Strich brachte die Reform also mehr Geld für den Staat.

https://kontrast.at/norwegen-vermoegenssteuer/

Die Harvard-Studie hatte ich im Ausgangsbeitrag verlinkt.

mitH2CO3 schrieb:dass auch Prophezeiungen eine Grundlage haben, die erst mal belegt werden muß.

Du "prophezeist" auch dass Transparenz -> höhere Besteuerung -> weniger Ungleichheit wird.
Kannst Du das belegen? In dieser Politik bedeutet es Zahlen, Daten, Fakten - ich behaupte dass Du das für Deutschland nicht liefern kannst...wegen mir muss Du auch nicht, es ist eine Idee/Vorschlag.

ApexOne schrieb:Du "prophezeist" auch dass Transparenz -> höhere Besteuerung -> weniger Ungleichheit wird.

Und verweise auf die Länder, in denen das praktiziert wird, und die einen WESENTLICH kleineren Gini-Index haben als D. Was ist daran nicht zu verstehen?

(Ergänzung: ... Gini-Index im Hinblick auf Einkommen, beim Vermögen liegen sie auch höher.)

ApexOne schrieb:alle Methoden haben Effekte, Gute und Schlechte, kannst Du mit den Schlechten auch leben?

Ich Prophezeie: Ja, kann Jede/r.

Wenn die Menschheit bei Neuerungen immer so rangehen würde, wie Du, würden wir immer noch in der Sklaverei leben. Nach dem Motto:

"Könnt ihr Sklaven mit dieser Freiheit um?" "Ihr müsst Euch selber Land suchen und darauf Anbauen, oder ihr pachtet Euch ein kleines Stück Land und müsst dann auch noch auf dem Feld des Verpächters arbeiten, seid ihr dazu bereit?"

Sie waren bereit, Sklaverei ist weg!

Später dann:

"Ihr wollt wirklich nicht mehr auf meinem Feld arbeiten? Ihr könnt Euch vom Verkauf Eurer Töpferwaren ernähren? Und wenn ihr nicht genügend verkauft, verhungert ihr!"

Sie waren bereit, Feudalismus ist weg.

Und Kapitalismus ist nicht nur geil, sondern so wie er ist, weltweit, mit allen guten und schlechten Effekten.

Und ich prophezeie:

Die heutigen Menschen können gut mit dem Transparenzgesetz leben und die nächsten Generationen können auch gut mit der nächsten möglichen ökonomischen Grundlage leben.

Trotz all der Panikmache, die Du hier verbreitest.

Und übrigens, ich bevorzuge Bargeld. Und wenn das abgeschafft wird, kann ich auch mit dem Schlechten leben, das das mit sich bringt. Onlinebanking zum Beispiel mach ich seit den Neunzigern und die Tanlisten gefielen mir viel besser. Und jetzt muss man für Onlinebanking ein Smartphone haben. Ich finde das nervig. Aber habe mich halt angepasst. Ich kenne aber Leute, die haben nicht mal ein Smartphone. Zu deren Glück wohnen die in einer Großstadt und der Bankautomat ist 5 Minuten um die Ecke.

Also Du musst weder Angst haben noch unruhig schlafen oder schwitzen. Die Welt dreht sich weiter. Und mit mehr Transparenz ein Stück weit gerechter als zuvor.

mitH2CO3 schrieb:Weshalb ignorierst du z.B. nachfolgende Studie?

Habe ich nicht, war nur eine Feststellung. Zudem geht es hierbei nicht nur um die Vermögenssteuer, sondern die Dividentensteuer die oben drauf kommt da man sehr oft Vermögen in Form von Assets wie Aktien hat und kein Cashflow. Das heißt jedes Mal wenn man die Vermögenssteuer zahlt muss man sich das Geld aus Dividenten rausholen - die widerum im Falle Norwegens mit 37,8% besteuert werden.
Wie gesagt, den skandinavischen Staaten vertraut man grundsätzlich deutlich mehr als die Bürger hier dem deutschen oder österreichischen Staat.

Fritzchen037 schrieb:Trotz all der Panikmache, die Du hier verbreitest.

Wieso Panik? In Eurem Hauptsache gegen passt Euch jetzt nicht dass ich für Euren Vorschlag bin.

Fritzchen037 schrieb:Und übrigens, ich bevorzuge Bargeld.

Impliziert diese Aussage dass Du Dich der von Dir gewünschten Transparenz entziehen würdest?

mitH2CO3 schrieb:Und verweise auf die Länder, in denen das praktiziert wird, und die einen WESENTLICH kleineren Gini-Index haben als D. Was ist daran nicht zu verstehen

Das ist ein Klassiker, Korrelation ist nicht Kausalität.
Ich nehme deine Aussage zur Kenntnis, aber es gibt Länder mit geringen Gini Koeffzienten die die Transparenz nicht haben...so einfach lässt sich die Theorie falsifizieren.
Und übrigens, der Gini Koeffizienten hat zwei Varianten: Einkommensverteilung und Vermögensverteilung.
Welche Quellen nutzt Du? Vielleicht einigen wir uns auf die Quellen und wir schauen beide Werte an.

ApexOne schrieb:Impliziert diese Aussage dass Du Dich der von Dir gewünschten Transparenz entziehen würdest?

Ich meine, dass es da auch Gutes und Schlechtes gibt und ich gut damit leben kann!!

ApexOne schrieb:passt Euch jetzt nicht dass ich für Euren Vorschlag bin.

Doch, unbedingt, super Deine Beweglichkeit!

ApexOne schrieb:In Eurem Hauptsache gegen passt Euch jetzt nicht dass ich für Euren Vorschlag bin.

Echt jetzt, du bist doch lediglich dafür, um es für dich ausnutzen, zu mißbrauchen. Du hast null Intention, iwas damit für die Gesellschaft zu tun. So ein Vorschlagbefürworter ist doch in der Sache überhaupt nicht brauchbar. Ne, es ist wieder nur die dominanzgesteuerte Absicht, möglichst viel für sich selbst rauszuholen. EGO!

TAX THE RICH 💰

@mitH2CO3


Nicht immer gleich zu negativ, arbeiten wir daran, dass er @ApexOne vollkommen zufrieden damit wird:

TAX the RICH

mitH2CO3 schrieb:Echt jetzt, du bist doch lediglich dafür, um es für dich ausnutzen, zu mißbrauchen. Du hast null Intention, iwas damit für die Gesellschaft zu tun. So einen Vorschagbefürworter ist doch in der Sache überhaupt nicht brauchbar.

Ich bin noch in Factoring aktiv und würde die Informationen gut gebrauchen können, Delkredere ist da nervig.

Darf ich noch nach den Gini Quellen fragen?

Fritzchen037 schrieb:Nicht immer gleich zu negativ, arbeiten wir daran, dass er @ApexOne vollkommen zufrieden damit wird:

So geht das.