Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Führ mal im Detail aus - ich bin mir sicher dass alle sehr neugierig sind.

Ach je, schau dir mal die Korrelation der letzten 25 Jahre zwischen der gesamten Geldmenge und die Vermögen den 0,01% an, dann sollte es wirklich jedem klar sein. Daran sieht man die "Tricks" am schönsten.

Auch ein tiolles Beispiel ist die aktuelle Börsenwerte der Unternehmen in den USA. Das ist so extr4em das eigentlich jedem klar sein sollte wie manipuliert das System ist. Der Börsenindex steigt weil eine Handvoll Unternehmen sich gigantische Summen im Kreis hin- und her überweisen, mit dem ganzen Geld aber keinen Gewinn erwirtschaften (KI-Blase) aber die Summen so groß sind, dass in der Endsumme ein Zuwachs steht obwohl dert größte Teil der realen, Gewinn erwitschafteten Unternehmen, nur noch sinkende Kurse haben.

Das ist Kapitalismus in Reinform und hat fast nix mehr mit Marktwirtschaft, also Angebot und Nachfrage, zu tun. Es ist einfach der Effekt wenn Einzelunternehmen und Personen so viel-zu-viel Geld haben das se nicht mehr wissen wohin. Dazu passt auch das mittlerweile mehr als die Hälfte der USA einer Handvoll Menschen gehört (wort wörtlich). All das ganze Geld muss irgendwo angelegt sein, also kaufen die Superreichen sich die Welt auf.

https://www.deutschlandfunk.de/ki-platzt-die-boersen-blase-100.html

UffTaTa schrieb:Ach je, schau dir mal die Korrelation der letzten 25 Jahre zwischen der gesamten Geldmenge und die Vermögen den 0,01% an, dann sollte es wirklich jedem klar sein. Daran sieht man die "Tricks" am schönsten.

So was ist ein Klassiker im Thread -> Unterstellung -> man soll es beschreiben -> es kommt nichts.

zaeld schrieb:Nach dieser Definition gäbe es Kapitalismus länger als 300 Jahre, denn Geld-Verleihen gegen Zinsen ist wahrscheinlich so alt wie es überhaupt Geld gibt.

Ne, das stimmt so nicht.

Bis vor kurzer Zeit (in geschichtlicher Sicht) war Zins verboten. Sowohl von der katholischen Kirche, dem Islam, wie auch von vielen weltlichen Herschaften.
Daher auch die Sache mit den Juden und so ....

Man hatte vorher auch Geld investiert, aber halt nicht verliehen. Also Geld nicht gegen Zinsen, sondern gegen Beteiligungen.

ApexOne schrieb:An sich, muss man sich das nicht mit Summen vorstellen, ich habe viele Leute mit unterschiedlich hohe Vermögen kennengelernt und bei manchen sogar die Finanzen gesehen - ich kann sagen das Finanzverhalten passt sich an, Marotten bleiben, wer nett war bleibt netter, wer ein Arschloch war, bleibt ein Arschloch.

Das kann ich schon so bestätigen. Eigentlich sind die sehr Vermögenden, bei denen das Vermögen nicht in erster Generation vorhanden ist, besonders sympathische Menschen. Das passt halt nur nicht gut zusammen mit ihrem - freundlich formuliert - steuervermeidendem Verhalten.
Denn, wie schon mehrfach festgestellt, ohne Steuern funktioniert das System nicht. Und es ist doch wohl unstrittig, dass der Fokus des Staates sich nicht einfach so z.B. auf die steuerlichen Verschachtelungssysteme richtet. Man darf es sagen wie es ist: es wird nicht nur vermieden sondern hinterzogen.
Ursache: das löchrige Steuersystem, das ÜBER-Reiche privilegiert.

ApexOne schrieb:Freier und selbstbestimmter. Ich meine normale Sorgen verschwinden, man realisiert seine Träume soweit es geht, man merkt da aber auch die Limits.
Ich habe keinen, wirklich keinen getroffen der nicht richtig gespendet hat (auch die Arschlöcher).

Ja, das Spenden :) Damit kann man sich aber auch kein ruhiges Gewissen erwerben. Btw. bist du hier bei Allmy denn auch Unterstützer? (Eigentlich könnte ich Geldeintreiberin werden :D)

Ich weiss leider nicht mehr von wem der coole Gedanke ist: "Freiheit und Verantwortung gehören zusammen, weil Freiheit nicht grenzenlos ist." Sehr treffend, finde ich ihn aber. Keine Ahnung woher es bei mir kommt, aber ich habe keine Träume, die in die Richtung gehen würden, dass mir eine Insel, ein Schloß oder iwelche Yachten gehören sollten. Auf solche Gedanken komme ich einfach nicht :D Ich mag's gerne einfach und natürlich :) Wobei mir bewußt ist, dass es mir vergleichsweise gut geht.

ApexOne schrieb:ich bin weg gegangen nicht weil die Steuern* zu hoch waren (als alleiniger Grund), sondern weil die Politik unberechenbar ist, das Gesundheitssystem für mich nicht gut ist und ich in DE nie und nimmer mein Heim Projekt hätte realisieren können - die unternehmerische Tätigkeit kam wieder dazu (eigentlich hatte ich aufgehört) weil es hier voran geht und ich super Partner und Kunden habe.

Ist ne freie Entscheidung derart vorzugehen. Ich finde es halt ganz cool, die Dinge hier auszutragen. Btw. wieso ist das Gesundheitssystem hier nicht gut? Wir haben doch eins der Besten auf der Welt ..

ApexOne schrieb:mache ich aber nicht mehr, da man nicht weiss was die Politik über Nacht erfindet - in Deutschland ist nur eine Sache garantiert -> morgen ist es schlechter für alle als heute.

Kapiere ich einfach nicht. Diese sture, deutsche Schlechtmacherei. Das Schlimme dabei ist, man kann die Dinge schlußendlich herbeireden, wenn nur genug daran glauben.

Deutschland ist die drittgrößte Wirtschaftsmacht der Welt. Dann sag' halt mal an, was hier und in den USA (Platz 1) zu der enormen Ungleichheit führt? Eigentlich sollte doch jeder davon profitieren. Weshalb funktioniert das aber nicht 🤔

UffTaTa schrieb:Man hatte vorher auch Geld investiert, aber halt nicht verliehen. Also Geld nicht gegen Zinsen, sondern gegen Beteiligungen.

Natürlich hatte man das verliehen, gegen Zinsen. Das Zinsverbot ist man dabei mit verschiedenen Wegen umgangen, genauso wie es heute im Islam noch so abläuft. Im Endeffekt zahlt man aber trotzdem Zinsen.

mitH2CO3 schrieb:Btw. bist du hier bei Allmy denn auch Unterstützer? (Eigentlich könnte ich Geldeintreiberin werden :D)

Nein, ich war mal das unter dem anderen Nick. Ich werde es mal erneut prüfen.

mitH2CO3 schrieb:Ich finde es halt ganz cool, die Dinge hier auszutragen.

Nee, keine Kraft dafür...sei mir nicht böse, aber wenn Du kein Unternehmen hattest bzw. nicht Selbstständige warst, weiss Du gar nicht was Dich da erwartet..und wieviele.

mitH2CO3 schrieb:Btw. wieso ist das Gesundheitssystem hier nicht gut? Wir haben doch eins der Besten auf der Welt ..

Ich bin in der GKV geblieben, hatte Maximalsatz (Selbstständige zahlen 100%, nicht wie AN 50%) habe ewig auf Termine gewartet...um dann zu erfahren dass ich die höchsten Eigenanteile habe (wahrscheinlich weil ich maximal eingezahlt habe).
Vor kurzem habe ich mit einem Kunden gesprochen DE aus DE, jetzt ex DE und in Spanien -> private Luxus KV -> 400€...an sich normale, akzeptable Wartezeiten.
Hier in RO kostet zB ein Implantat mit deutschen Materialien 300€ komplett...was kostet eins in DE? 2000-3000 mit China Material? Das lässt sich mit Standortkosten nicht mehr erklären.
Bist Du sicher mit diesem "eins der besten Systeme der Welt"? Vielleicht schaut Du Dir mal andere Länder an, samt Kosten - es ist ja nicht so dass in der ganz EU die Leute wie die Fliegen sterben wegen schlechter Versorgung...hilft beim Absteigen vom hohen Ross.

mitH2CO3 schrieb:Kapiere ich einfach nicht. Diese sture, deutsche Schlechtmacherei. Das Schlimme dabei ist, man kann die Dinge schlußendlich herbeireden, wenn nur genug daran glauben.

Auch hier, schau Dir einfach andere Länder an.

mitH2CO3 schrieb:Dann sag' halt mal an, was hier und in den USA (Platz 1) zu der enormen Ungleichheit führt? Eigentlich sollte doch jeder davon profitieren. Weshalb funktioniert das aber nicht 🤔

Zu hohe Sozialunterstützung, das verleitet zum Nichts tun, quasi Trägheit (wertfrei).

ApexOne schrieb:Nein, ich war mal das unter dem anderen Nick. Ich werde es mal erneut prüfen.

☝️

ApexOne schrieb:Nee, keine Kraft dafür...sei mir nicht böse, aber wenn Du kein Unternehmen hattest bzw. nicht Selbstständige warst, weiss Du gar nicht was Dich da erwartet..und wieviele.

Ich war lange mit einem Selbstständigen verheiratet. Ich kenne diese Ansichten und das Gestöhne zur Genüge.

ApexOne schrieb:Hier in RO kostet zB ein Implantat mit deutschen Materialien 300€ komplett...was kostet eins in DE? 2000-3000 mit China Material? Das lässt sich mit Standortkosten nicht mehr erklären.

Jo, und ich kenne viele Frauen, die neben Zahngeschichten auch für Schönheit-Ops in's Ausland fahren. Einige von denen haben anschliessend nicht viel Freude daran, denn obendrauf waren die hiesigen Ärzte nicht sonderlich begeistert den - ach so günstigen Pfusch - zu korrigieren.

ApexOne schrieb:Auch hier, schau Dir einfach andere Länder an.

WAS soll ich WOZU in anderen Ländern beäugen. Dort reden sie sich selbst auf jeden Fall nicht so schlecht, wie es hier das allerliebste Hobby zu sein scheint.

ApexOne schrieb:Zu hohe Sozialunterstützung, das verleitet zum Nichts tun, quasi Trägheit (wertfrei).

Pöh, von wegen wertfrei 😑 Mach' Du da mal im Asyl nur so weiter. Jetzt läuft es vllt. noch. Aber iwann werden dort auch die Steuern fehlen, und es wird zu mehr Ungleichheit kommen, weil ja die Zugewanderten auch nur gaaaaanz wenig Steuern zahlen wollen. Wohin soll die Reise denn dann gehen, Herr Schlechtredner?

mitH2CO3 schrieb:Jo, und ich kenne viele Frauen, die neben Zahngeschichten auch für Schönheit-Ops in's Ausland fahren. Einige von denen haben anschliessend nicht viel Freude daran, denn obendrauf waren die hiesigen Ärzte nicht sonderlich begeistert den - ach so günstigen Pfusch - zu korrigieren.

Ja, sicher doch - wenn bei SchönheitsOPs Menschen im Ausland Probleme haben ist die Grundversorgung schlecht. Die Grundversorgung in DE ist perfekt, blöderweise kommt man nicht dran, auch mit SchönheitsOPs gibt es keine Probleme, nur Tote ab und zu.
Damit wir uns verstehen: gute Leistung darf was kosten, aber nur hohe Kosten ohne Leistung ist Scheisse.

mitH2CO3 schrieb:WAS soll ich WOZU in anderen Ländern beäugen. Dort reden sie sich selbst auf jeden Fall nicht so schlecht, wie es hier das allerliebste Hobby zu sein scheint.

Wie das Leben so ist, wie der Staat und Gesellschaft funktioniert - die können sich gar nicht schlecht reden ;)

mitH2CO3 schrieb:Mach' Du da mal im Asyl nur so weiter. Jetzt läuft es vllt. noch. Aber iwann werden dort auch die Steuern fehlen, und es wird zu mehr Ungleichheit kommen, weil ja die Zugewanderten auch nur gaaaaanz wenig Steuern zahlen wollen. Wohin soll die Reise denn dann gehen, Herr Schlechtredner?

Habe ich oft geschrieben: in kaputten Systemen wo das Geld ausgeht wird der Sozialstaat als Erster gestrichen, wenn die die noch arbeiten oder nach was haben ausnimmt "koste es was wolle" bleibt am Ende nichts mehr übrig.

peekaboo schrieb:Und jetzt stell dir vor, du besitzt nicht nur eine Milliarde, sondern wie der Kapitalist Dieter Schwarz satte 80 Milliarden.

Immerhin steckt das Vermögen von Dieter Schwarz in seinem Unternehmen.
Bei Elon Musk besteht das Vermögen vor allem aus spekulativen Aktienanteilen.
Wenn man den Börsenwert von Tesla an die Mitarbeiter von Tesla verteilen würde, dann hätte jeder Mitarbeiter 11 Millionen Dollar.

parabol schrieb:Wenn man den Börsenwert von Tesla an die Mitarbeiter von Tesla verteilen würde, dann hätte jeder Mitarbeiter 11 Millionen Dollar.

Und wenn die anfangen zu verkaufen, vielleicht 1 Mio. mit der Gefahr dass sich jemand anderes einkauft.

ApexOne schrieb:

parabol schrieb:Wenn man den Börsenwert von Tesla an die Mitarbeiter von Tesla verteilen würde, dann hätte jeder Mitarbeiter 11 Millionen Dollar.

Und wenn die anfangen zu verkaufen, vielleicht 1 Mio. mit der Gefahr dass sich jemand anderes einkauft.

Und wieder sieht man. Selbst der Mann von der Straße ist der Meinung dass das Geld zu den Reichen gehört, die Normalos können ja eh nix damit anfangen.

Ja, so ist das.

Die Reichen haben es wireklich geschafft um ihren Reichtum so viele Nebelschleier zu legen, das man fast nicht mehr sehen kann dass die Meisten völlige Looser wären, wären se nicht schon reich geboren worden und sie in ihrem Leben nix weiter machen müssen als nicht ganz zu blöd zu agieren um immer reicher zu werden.

zaeld schrieb:

mitH2CO3 schrieb:der Kapitalismus (ebenso wie der Kommunismus) sind Dominanzsysteme, die von Männern gestaltet wurden.

Eigentlich wurde da gar nichts gross gestaltet. Der Investor kauft sich eine Produktionsmaschine und stellt Leute an, die die Maschine bedienen. Das ist schon alles.

Noch so ein Nebelschleier der Bonzen.

"Der Kapitalismus" -> DEN gibts gar nicht.

Was es gibt sind ganz reale Volkswirtschaften, mit Leute die nach Gesetzen handeln oder halt gegen Gesetze verstoßen. Mit jeder Menge Regeln die alle entgegen der reinen kapitalistischen Lehre stehen. All diese einschränkenden Regeln der realen Volkswirtschaften wurden geschaffen um die vielen, negativen und zerstörerischen Effekte der reinen kapitalistischen Lehre zu mindern.

Die ganze Welt hängt also einem Systen an, von dem sie selbst wissen das man es sehr stark regulieren und bewsschränken muss, damit es nicht alles incl. sich selbst zerstört.

OK, abseits dieser zynischen Erkentniss zeigt es sehr schön das man das reale Leben im Kapitalismus durchaus steuern und regeln kann, es mehr soziale und mehr ausbeuterischeund zerstörerische Formen des realen Kapitalismus gibt. Wer also gegen den Kapitalismus ist, ist es meist gegen den realen Kapitalismus, nicht gegen die populäre Markt-Hyphothese an sich. Und man ist dementsprechend auch nicht zwangsläufig Revoluzer, Kommunist oder Irre wenn man meint es solle keine Milliardäre geben und der Staat hat mit Hilffe seiner Regelwerke dafür zu sorgen das es die auch wirklich nicht gibt.

Dazu, so nebenbei, um bei der Einkommenschere zu bleiben.
https://www.juhn.com/steuerberatung-bonn/entwicklung-der-einkommensteue/

UffTaTa schrieb:Ne, das ist Marktwirtschaft. Kapitalismus ist wenn er den Gewinn auf die Bank bringt, dort gegen Zinsen verleiht und per ZinsesZins und diversen Tricks das Kapital vermehrt ohne noch was zu erschaffen.

Nope, Geld hat mit Kapitalismus Recht wenig zu tun.

Du kennst die Neutralität des Geldes in der Volkswirtschaft?

UffTaTa schrieb:Dazu, so nebenbei, um bei der Einkommenschere zu bleiben.
https://www.juhn.com/steuerberatung-bonn/entwicklung-der-einkommensteue/

Um das ein bissle zu erklären.
Man sieht an der realen/durschnittlichen Steuerlastkruve sehr schön dass die in den 50er Jahren noch, auch bei sehr, sehr, sehr großen Einkommen, die Steuerlast mit dem Einkommen gestiegen ist. Je mehr ein Superreicher verdiente, desto höher nicht nur die Steuersummen (linearer Zusammenhang) sondern auch die prozentuale Steuerlast (exponentielle Steuerlast). Man hat also sehr, sehr hohe Einkommen abgeschöpft und damit auch beschränkt wie viel Super-Super-Verdiener überhaupt verdienen konnten.

Heutzutage geht bei sehr, sehr, sehr hohen Einkommen die prozentuale Steuerlast aber in eine Gerade über. Was bedeutet dass, wenn man ein gewisses Einkommen überschritten hat, die prozentuale Steuerlast konstant bleibt, egal wieviel mehr man verdient. Damit können sich höchste Vermögen unkontrolliert anhäufen und erst so ist es möglich solche perverse Summen einem einzigen Menschen gehören (und auch die damit verbundene Macht gegenüber allen Anderen).

Und nur zur Erinnerung. Die erste Kurve stammt aus der Adenauer-Zeit. Also garantiert niemand dem man sozialistisches Revoluzertum vorwerfen kann. Aber halt jemand der aus den Erfahrungen der Weimarer Republik und des 3ten Reiches gelernt hatte und dem der soziale Frieden so wichtig war das er, gegen den Widerstand Eberts, die "soziale Marktwirtschaft" erfinden lies.
Eine Erkentniss die nun wieder verloren geht. Was man an den Wahlerfolgen diverser radikaler Parteien wiederum nachvollziehen kann. Der soziale Frieden geht so verloren wie die Einkommensschere aufklappt. In einer ungerechten Geselschaft wird Gerechtigkeit zum Kampfbegriff.

Und warum? Warum das Alles? Man könnte einem typischen Milliardär 99.99% seines Vermögens nehmen und er wäre immer noch mehrfacher Millionär.

Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt, und wir gewinnen"

Meine Freunde und ich sind lange genug von einem milliardärfreundlichen Kongress verhätschelt worden. Es ist Zeit, dass unsere Regierung Ernst damit macht, allen gemeinsame Opfer abzuverlangen

Quelle: https://de.wikiquote.org/wiki/Warren_Buffett

zaeld schrieb:Eigentlich wurde da gar nichts gross gestaltet.

Ich geb' dir bedingt Recht.

mitH2CO3 schrieb:der Kapitalismus (ebenso wie der Kommunismus) sind Dominanzsysteme, die von Männern gestaltet wurden

Die treffendere Aussage ist:

Der Kapitalismus und der Kommunismus sind Dominazsysteme, die von Männern geprägt wurden. Nämlich nach den ihnen zur Verfügung stehenden "Werten" ihrer Vorbilder (wie bereits angesprochen). --> Das Oben-Unten-Prinzip, Ausbeutung, Macht & Kontrolle.

Überlegung: wie würde Kapitalismus ohne diese die Ungleichheit fördernden Aspekte aussehen?

Was wäre ein fürsorglicher, partnerschaftlicher Kapitalismus, in welchem Mensch, Tier und Umwelt im Vordergrund stünden?

UffTaTa schrieb:Damit können sich höchste Vermögen unkontrolliert anhäufen und erst so ist es möglich solche perverse Summen einem einzigen Menschen gehören (und auch die damit verbundene Macht gegenüber allen Anderen).

Demokratiegefährdung!

Das muß man sich mal vorstellen: der Vermögens-Gini-Index ist 0,81 für Deutschland. Man kann das iwie gar nicht oft genug erwähnen: wie lange will man denn noch zuwarten, bis irgendeinem Diddl alles gehört?

Es geht nicht ohne Leitplanke: Vermögenssteuer wieder einsetzen, Erbschaftssteuer reformieren und internationale Milliardärssteuer einführen.

Gegen die Ungleichheit: TAX THE RICH 💰 ASAP

... deren zumeist ererbtes Vermögen (70-80% der Milliardäre haben nix für ihr Vermögen getan, lediglich geerbt) geht inzwischen exorbitant durch die Decke. Sie haben lange genug mit Steuervermeidung und Steuerhinterziehung das System geschwächt. Schluss damit!

mitH2CO3 schrieb:Das muß man sich mal vorstellen: der Vermögens-Gini-Index ist 0,81 für Deutschland. Man kann das iwie gar nicht oft genug erwähnen: wie lange will man denn noch zuwarten, bis irgendeinem Diddl alles gehört?

Nun, wir leben im Krieg. Ein Krieg der jedes Jahr mehr Tode fordert als im WW2 gestorben sind.
Ein Krieg bei dem z.B. vor 1 Jahr mehrere zuhntausend Kinder durch Vernachlässigung ermordet wurden. Natürlich vom reichsten Menschen des Planeten, von wem den sonst.
Ein Krieg der nicht nur jetzt schon jedes Jahr Millionen Menschen das Leben kostet, der in Zukunft noch viel höhere Todeszahlen fordern wird, sondern der nun auch die Grundlage des Lebens auf diesem Planeten zerstört.

Ein Krieg von dem die Meisten nicht nur nicht wissen das er geführt wird sondern auch vehement abstreiten dass er geführt wird, obwohl seine Schlachten sich vor unserer aller Augen abspielen.

Was wir jetzt sehen ist die Etablierung einer neuen Aristokratie, die ihre Adeligkeit auf einem selbstmörderischen Raubsystem aufbauen und die ein neues Feudalsystem etablieren in dem sie totale Macht genießen. Ein System indem einigen wenige Menschen die Resourcen des ganzen Planeten unter sich aufteilen.
Die Epstein-Klasse, der Club der Multi-Millardäre, die sich nun gerade das Wahlsystem der reichsten Nation der Erde (in dem gefühlt der Häfte der Leute Zähne im Mund fehlen) so verändern, dass ihre Sockenpumpen im Scheingerüst der Demokratie die Macht gegen den Volkswillen behalten.
Menschen die andere Menschen kaufen, verbrauchen und wegschmeißen wie ein Plastik-Gimmik aus dem Yps.

UffTaTa schrieb:Kleiner Test, den viele, viele Leute nicht schaffen richtig zu beantworten.

Und zwar, was ist der Unterschied zwischen 1Million und 1 Milliarde. Viele Menschen kennen den Unterschied nicht wirklich.

Welcher Test? Meine Antwort war definitiv korrekt, nach 120 Jahren wird daraus 5 Mrd. also 5.000.000.000 Euro.

zaeld schrieb:

UffTaTa schrieb:Man hatte vorher auch Geld investiert, aber halt nicht verliehen. Also Geld nicht gegen Zinsen, sondern gegen Beteiligungen.

Natürlich hatte man das verliehen, gegen Zinsen. Das Zinsverbot ist man dabei mit verschiedenen Wegen umgangen, genauso wie es heute im Islam noch so abläuft. Im Endeffekt zahlt man aber trotzdem Zinsen.

Naja, es war nicht einfach ein "DOCH, gab es"
Die Regelungen waren schon etwas genauer. Aber vor allem, man sollte sich fragen warum es den überhaupt ein Zinsverbot gab. Warum wurde das überhaupt als notwendig erachtet? Und warum geschah das "erst" im frühen 12Jhrd.? Was hatte sich damals geändert?

Zulässig war auch die verzinste Einbringung von Kapital in ein Geschäft (societas) und der im Mittelalter weit verbreitete Rentenkauf (census). Auch war bei einem Darlehen eine Zinsvereinbarung zulässig, wenn dem Geldgeber ein Vorteil entging (lucrum cessans), er einen Schaden erlitt (damnum emergens) oder die Gefahr des Kapitalverlusts (periculum sortis) bestand. Ein Fall des damnum emergens ist z. B. die Vereinbarung einer Strafgebühr für die verspätete Rückzahlung eines zinslosen, befristeten Darlehens.

Quelle: https://www.rhetos.de/html/lex/zinsverbot_im_hochmittelalter.htm

UffTaTa schrieb:Was wir jetzt sehen ist die Etablierung einer neuen Aristokratie, die ihre Adeligkeit auf einem selbstmörderischen Raubsystem aufbauen und die ein neues Feudalsystem etablieren in dem sie totale Macht genießen.

Vorhin wollte ich auch noch schreiben, dass der Adel 1919 eigentlich abgeschafft wurde.

So wie Du die Lage beschreibst @UffTaTa scheint sie sehr grausam, ist aber - davon gehe ich auch aus - realistisch aufgezeigt von Dir.

Zum Glück gibt es tolle Menschen wie die bei SURPLUS, Oxfam, ICRICT etc., die diese Themen in die Öffentlichkeit bringen. Leider hab' ich nur den Eindruck, dass die meisten Menschen iwelche Hemmschwellen haben, sich gegen "Reiche" aufzulehnen, da sie z.B. um ihre Arbeitsplätze und die Wirtschaftslage fürchten. Es ist schwer zu vermitteln, dass es ausschließlich und nur um dieses unter 1% der Milliardäre geht.

Hey ... btw. Deutschland ist im Milliardärsranking auf Platz 4 und die drittgrößte Wirtschaftsmacht, hat aber einen Vermögens-Gini-Index von 81%. Finde den Fehler!

Und da kommen dann die ewig gestrigen daher, und meinen wieder nach unten treten zu müßen, weil die da unten ja so faul und an allem schuld seien.
Man macht sich halt die Welt, wie sie einem gerade gefällt 🙄

Unbegreiflich auch, dass nicht realisiert werden kann, dass es sich bei dieser speziellen Thematik nicht um rechts- oder linkspopulistische Themen handelt. Es sind demokratiegefährdende Fakten, um die es geht, und die JEDER unabhängig von der politischen Ausrichtung zur Kenntnis nehmen sollte.
Komplett irrational, sich gegen die entsprechenden Steuern auszusprechen. Damit zeigt man nur, dass nicht erfasst wurde, dass tatsächlich lediglich genau die betroffen wären, die es sich auch LOCKER leisten könnten betroffen zu sein. Der ganze Rest ist NICHT betroffen von den angesprochenen möglichen Steuerveränderungen!!!