Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Sabres schrieb:Nicht jedes Unternehmen zahlt auf eine Aktie eine bestimmte Dividende

Nein, nur nach Mehrheitsbeschluss durch die Anteilseigner.

Sabres schrieb:Die Dividende wird also dem Depot gut geschrieben und es fällt vorher sofort die Quellsteuer an?

Hängt davon ab was Du ausgemacht hast - bei mir wird es dem Depot zugeführt nachdem die Steuer abgezogen wurde.
Andere wollen es weiter auf das eigene Konto überweisen haben (natürlich auch hier nach der Steuer).

Sabres schrieb:100€ pro Monat Freibetrag, sonst Anrechnung!?

Ja, schon...aber dann muss er gut sein.

mitH2CO3 schrieb:Sicherlich gibt es auch größere mittelständische Unternehmer - aber auch Menschen aus anderen Bereichen - die mtl. 200.000 Euro oder mehr verdienen. Die zahlen eben bis zu ... what ever ... 45%?

Das ändert nichts daran, dass in dieser Grafik Steuern und Sozialabgaben zusammengemischt wurden und es sich nicht um die reinen Steuern handelt. Steht doch so in deinem verlinkten Text.

Aber ich kann mir schon vorstellen, wie das ablief: Mal kurz Google oder Konsorten angeworfen, das Bild sieht schick aus, und kurzerhand reinkopiert. Oder?

Geht ja um den Spitzensteuersatz.

Nein, der Spitzensteuersatz geht ja auch mit zunehmendem Einkommen nicht wieder herunter.

ApexOne schrieb:Hängt davon ab was Du ausgemacht hast - bei mir wird es dem Depot zugeführt nachdem die Steuer abgezogen wurde.

Wird bei mir ebenfalls direkt angerechnet (Kapital Ertragssteuer) bzw abgerechnet. Ich war mir jetzt allerdings nicht im Klaren, wie es sich direkt bei den Dividenden einiger Aktien verhält.

ApexOne schrieb:Natürlich! Wer sonst? :rock:

Joa, passt schon und vielen Dank für die Info;-)

zaeld schrieb:Aber ich kann mir schon vorstellen, wie das ablief: Mal kurz Google oder Konsorten angeworfen, das Bild sieht schick aus, und kurzerhand reinkopiert. Oder?

Ja selbstredend. Und die "Wirtschaftswoche" nutzte als Quelle u.A. Oxfam :Y:

Btw. Du solltest mal in aller Klarheit zur Kenntnis nehmen, dass hier nicht nur Steuerfachleute schreiben.
Es sollte primär um das Topic gehen. Das aufgezwungene Steuergequake unterbricht immer wieder den Austausch zum Topic.

Macht doch mit Eurem Guru einfach einen Thread "Stuhlkreis Steuervermeidungsgruppe" auf, gut ist. Dort können sich dann alle alten, weißen Erzkapitalisten untereinander auf die Schultern kloppen, und sich über ihr unsolidarisches Verhalten freuen. *helau* und tschüß!

ApexOne schrieb:Ja, schon...aber dann muss er gut sein.

Ich würde es dennoch probieren.
Aber angenommen irgend ein Pennystock geht dann durch die Decke.
Ähnlich wie bitcoin. 2010 als Sozialhilfe Empfänger damals für 10€ Coins eingekauft und heute Millionär. Staat kommt und sagt, du nix, alles meins.....

Sabres schrieb:Aber angenommen irgend ein Pennystock geht dann durch die Decke.
Ähnlich wie bitcoin. 2010 als Sozialhilfe Empfänger damals für 10€ Coins eingekauft und heute Millionär. Staat kommt und sagt, du nix, alles meins.....

... 4 Minuten später 💭

mitH2CO3 schrieb:Hier z.B.

@mitH2CO3

Da steht absolut nicht drin, dass Aktien, die man anstelle von Geld regelmäßig erhält, geringer versteuert werden. Bei dem etwas sehr grob vereinfachenden Link geht es nicht isoliert um Einkommenssteuer und die Abgeltung geldwerter Vorteile als Gehalt / Gehaltsbestandteil.

Insofern steht der Beleg noch aus, den ich sehr interessant fände.

sacredheart schrieb:Da steht absolut nicht drin, dass Aktien, die man anstelle von Geld regelmäßig erhält, geringer versteuert werden.

Doch. Im Artikel steht schon was von Holdings. Lies halt nach. Ich hatte den von dir eingestellten Artikel auch gelesen.

Auf jeden Fall hatten wir hier das Thema auch gerade gestern angesprochen:

in vielen Ländern, in Deutschland mit der Abgeltungssteuer, werden reine Kursgewinne von Aktien und Kapitalerträgen oft pauschal mit 25%
(zuzüglich Soli und eventuell Kirchensteuer) besteuert. Dies ist in der Regel erheblich niedriger als die Spitzensteuersätze auf normales Einkommen oder Arbeitslohn. Solange die Aktien nicht verkauft und Gewinne damit nicht realisiert werden, fällt überhaupt keine Steuer auf den Papiergewinn an.

zaeld schrieb:Das macht doch auf den ersten Blick schon stutzig, eine mittelständische Familie soll 43% Steuern zahlen?

mitH2CO3 schrieb:Sicherlich gibt es auch größere mittelständische Unternehmer - aber auch Menschen aus anderen Bereichen - die mtl. 200.000 Euro oder mehr verdienen.

Ein Single braucht 300.000 brutto/Jahr um 43% EkSt + Soli zu zahlen, eine Familie das Doppelte (vereinfachte Berechnung)
Wer 2.4 Mio verdient (200k/Monat) zahlt wesentlich mehr, nahe am Maximum.

Sabres schrieb:Ähnlich wie bitcoin. 2010 als Sozialhilfe Empfänger damals für 10€ Coins eingekauft und heute Millionär. Staat kommt und sagt, du nix, alles meins.....

Nee, man muss nur die Bezüge zurück zahlen, mehr nicht.

mitH2CO3 schrieb:Macht doch mit Eurem Guru einfach einen Thread "Stuhlkreis Steuervermeidungsgruppe" auf, gut ist.

Tja, dein Stuhlkreis hat nur 3 Sitze, XXXfam und Surrealplus.

mitH2CO3 schrieb:Dort können sich dann alle alten, weißen Erzkapitalisten untereinander auf die Schultern kloppen, und sich über ihr unsolidarisches Verhalten freuen.

Alter, weißer Mann ist ein Qualitätsmerkmal - hat Geld, hat Macht, Simply the Man© Echt besser als junger weißer Mann der bei Mutti wohnt und sagt: mit dem dritten Studium, das wird was.

mitH2CO3 schrieb:in vielen Ländern, in Deutschland mit der Abgeltungssteuer, werden reine Kursgewinne von Aktien und Kapitalerträgen oft pauschal mit 25%
(zuzüglich Soli und eventuell Kirchensteuer) besteuert. Dies ist in der Regel erheblich niedriger als die Spitzensteuersätze auf normales Einkommen oder Arbeitslohn.

Solange Dividendenzahlungen von Unternehmen nicht als Betriebsausgaben behandelt werden dürfen, ist das ja auch nur einigermassen fair. Es kommt also noch die Besteuerung des Unternehmensgewinns dazu, die die Dividendenzahlung bereits deutlich reduziert.

ApexOne schrieb:Wer 2.4 Mio verdient (200k/Monat) zahlt wesentlich mehr, nahe am Maximum.

Meine Güte. Is gut jetzt, echt. Dann sind das halt 2% mehr, feddisch. Thema war auch so klar. -

Viel wichtiger ist es, über die Dominanzsysteme zu sprechen, und wie Männer endlich lernen können, ihre Macht und Kontrolle zu teilen, damit man zu partnerschaftlichen Strukturen gelangt. Das kapitalistische System so wie es bisher ausgefüllt wurde, basiert nur auf Männerinteressen. Es wird sich nix ändern, wenn das ewig gestrige, ausbeuterische und andere herabsetzende Denken weitergeht.

Man sollte sich besser mal überlegen, nach welchen Werten wir leben wollen, und wie man das dann umsetzen könnte, incl. Freiheit und Individualität.

Geht los mit: Care-Arbeit in den BIP!

zaeld schrieb:Solange Dividendenzahlungen von Unternehmen nicht als Betriebsausgaben behandelt werden dürfen, ist das ja auch nur einigermassen fair. Es kommt also noch die Besteuerung des Unternehmensgewinns dazu, die die Dividendenzahlung bereits deutlich reduziert.

Dafür muß man nun nicht viel rechnen können: die werden das machen, weil's trotzdem noch günstiger für sie ausfällt als Höchstsatz Einkommenssteuer. Is doch jetzt nicht wirklich überkomplex, oder?

mitH2CO3 schrieb:Care-Arbeit in den BIP!

Wie das geht, weiß der gefragte Steuer-Fachmann-Flüchtling in Kirgistan inzwischen auch.

- Also Care-Arbeit sichtbar machen -> BIP
- Männer müßen an sich, an ihrer weiblichen/fürsorglichen Seite arbeiten, damit sie diese bei sich selbst annehmen lernen. Erst dann werden die weiblichen Fähigkeiten nicht mehr abgewertet werden müßen.

- Gleichberechtigung für die Frauen; Gleiches Gehalt für gleiche Arbeit; Armutsrisiken für Frauen ausschliessen

- Fürsorge für Mensch, Tier und Umwelt!

mitH2CO3 schrieb:Dafür muß man nun nicht viel rechnen können: die werden das machen, weil's trotzdem noch günstiger für sie ausfällt als Höchstsatz Einkommenssteuer. Is doch jetzt nicht wirklich überkomplex, oder?

Anscheinend komplex genug, dass du die 2 Sachen offenbar nicht auseinanderhalten kannst. Auszahlungen in Form von Aktien statt Geld werden genauso besteuert wie Auszahlung von Geld. Wert der Aktie = x Geld = Steuern auf x Geld

Das andere sind Einkünfte aus Kapital, _wenn man diese Aktie bereits besitzt_. Diese werden auf den ersten Blick geringer besteuert, aber auch nur dann, wenn man unter den Tisch fallen lässt, dass dieses Geld bereits durch das Unternehmen besteuert wurde.

Man kann durch Lohnzahlung in Form von Aktien keine Steuern umgehen oder verringern.

Ist doch eigentlich nicht so schwer.

zaeld schrieb:Ist doch eigentlich nicht so schwer.

Wenn man nicht mal Fluß- und Bestandsgrößen auseinanderhalten kann ist verhältnismäßig vieles schwer, die Diskussion krankt daran dass hier über Steuerthemen diskutiert wird, gerne auch mit irgendwelchen unzusammenhängenden Zahlen, aber dann die "nervige Steuerdiskussion" gar nicht geführt werden soll. Das kann schlicht nichts werden, auch und gerade wegen dem zur Schau getragenen, völlig beratungsresistenten Dummstolz...

bgeoweh schrieb:völlig beratungsresistenten Dummstolz...

Jo, da kommt ja wieder er um's Eck, der der Meinung ist für's Ficken bräuchte man kein Diplom. Jo, das war halt dein hier eingebrachter Inhalt sowie das von dir vorgegebene Niveau.

Wenn die "Beratungen" nix bringen, sollte man sich ggf. mal fragen, ob's gar an den Beratern/Beratungen liegen könnte, wenn nix ankommt, bevor man wieder - typisch für ein Dominanzsystem - die Schuld von sich wegschiebt.

Wenn hier was krankt, dann ist es das männliche Dominanzsystem "Kapitalismus". Und der besteht nun mal nicht nur aus Steuern ... pfft. wenn's mal nur so einfach wäre.

mitH2CO3 schrieb:Jo, da kommt ja wieder er um's Eck, der der Meinung ist für's Ficken bräuchte man kein Diplom. Jo, das war halt dein hier eingebrachter Inhalt sowie das von dir vorgegebene Niveau.

Mein hier eingebrachter Inhalt waren daneben auch einige sachliche Richtigstellungen zum Gini-Koeffizienten, zu Steuerthemen usw., die ignorierst du aber gerne und ständig, weil sie dir nicht in deine Schallplatte passen, du kein vorgefertigtes Gegenargumentationsvideo aus deiner Handvoll Quellen findest oder weil es schlicht über dein Verständnis der Sachlage hinausgeht. Von daher verabschiede ich mich wieder, koffer gerne noch weitere x-Dutzend Seiten im Gossenslang den gleichen Mist zusammen oder fetz' dich noch ein wenig mit @ApexOne, der kann das ab und wenigstens lesen sich die Erwiderungen amüsant.

bgeoweh schrieb:weil sie dir nicht in deine Schallplatte passen, du kein vorgefertigtes Gegenargumentationsvideo aus deiner Handvoll Quellen findest oder weil es schlicht über dein Verständnis der Sachlage hinausgeht.

Brilliante Analyse. Weiss nicht wie oft schon darauf eingegangen:

1. bin keine Steuerfachfrau
2. Kapitalismus besteht nicht nur aus Steuern, es gibt weit mehr Themenbereiche zum Topic

bgeoweh schrieb:Von daher verabschiede ich mich wieder

Ich wünsche dir ne gute Zeit!

mitH2CO3 schrieb:Meine Güte. Is gut jetzt, echt. Dann sind das halt 2% mehr, feddisch.

Das sind 48.000€ -> das verdienen manche nicht mal Brutto.

mitH2CO3 schrieb:Viel wichtiger ist es, über die Dominanzsysteme zu sprechen, und wie Männer endlich lernen können, ihre Macht und Kontrolle zu teilen, damit man zu partnerschaftlichen Strukturen gelangt.

Männer teilen doch ihre Macht und Kontrolle, is ja nicht nur einer.

mitH2CO3 schrieb:Man sollte sich besser mal überlegen, nach welchen Werten wir leben wollen, und wie man das dann umsetzen könnte, incl. Freiheit und Individualität.
Geht los mit: Care-Arbeit in den BIP!

Mein Vorschlag: jeder schaut zuerst mal dass er seinen Lebensunterhalt komplett verdient, wer seiner Frau die Hausfraufreiheit geben möchte muss mehr verdienen...dann explodiert der BIP tatsächlich.
Dann können Steuersenkungen 4everybody kommen, da brauchst die Erbschaftsteuer, Vermögenssteuer nicht mehr.
..das setzt der Freiheit und Individualität gar keine Grenzen.