Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

16.657 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Wirtschaft, Armut, Kapitalismus ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

31.03.2026 um 23:02
Zitat von sacredheartsacredheart schrieb:Gerade doch. Die reichsten Familien der ersten Forbes Liste von 1982 tauchen aktuell kaum noch darin auf. D.h. da tauscht nicht Platz 7 mit Platz 11, sondern Platz 7 mit Platz 53.214.
@sacredheart:
Bezos verzeichnete mit einem Minus von 26 Milliarden US-Dollar den größten Rückgang; sein Vermögen wird auf 224 Milliarden US-Dollar geschätzt.

In der Rangliste der zehn reichsten Menschen der Welt gab es im Februar nur geringe Veränderungen. Investor Warren Buffett rückte auf Platz neun vor, während Amancio Ortega, Mitgründer des Modekonzerns Zara, auf Platz zehn zurückfiel. Insgesamt konnten vier der zehn Reichsten ihr Vermögen im Februar steigern.
(...)
Zusammengenommen verfügen die zehn reichsten Menschen laut Forbes über ein Vermögen von rund 2,6 Billionen US-Dollar – in etwa so viel wie im Vormonat.
Quelle: https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_101152162/forbes-vermoegens-liste-elon-musk-knackt-800-milliarden-bezos-verliert.html

(Hervorhebungen durch mich.)

Es kommt natürlich drauf an, welche Zeiträume man betrachtet. Ich glaube allerdings, dass den Einzelpersonen, die aus der betrachteten Gruppe herausgefallen sind, dies aufgrund von Vermögensaufteilung wg. Erbteilung passiert ist oder weil andere Personen einfach ihr Vermögen schneller als sie selbst vermehrt haben.


melden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 01:03
Zitat von ToxidToxid schrieb:Hat irgendwer was anderes behauptet
Ja, du:
Zitat von ToxidToxid schrieb:da kannst du jede Summe, die du möchtest an den Staat überweisen, es fließt ganz normal in den Haushalt mit ein
Es fließt eben nich ganz normal in den Haushalt ein, sondern dient ausschließlich dem Tilgen von Schulden. Steuereinnahmen sind nich zweckgebunden.
Dieses Spendenkonto is eher was für Leute die meinen, die Staatsschulden von Deutschland seien zu hoch.
Zitat von ToxidToxid schrieb:Und ist das Geld, was dann üblicherweise benötigt wird um Kredite zu bedienen, nicht an anderer Stelle verfügbar?
Auslaufende Kredite werden durch neue finanziert und neue Anleihen kann man auch so verkaufen.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Aber es ging doch vorher darum, dass manche Vermögende dafür sind, freiwillig an den Staat mehr zu zahlen.
Es ging afaik darum, dass auch manche sehr Vermögende der Ansicht sind, dass sie und andere, ähnlich Vermögende zu gering besteuert werden und daher für höhere Steuern sind. Ein Spendenkonto für Staatsschulden löst das Problem wohl kaum.
Letztlich geht es darum, wie der Reichtum des Landes verteilt wird und nich darum, ob einige ihr Geld spenden.

kuno


1x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 04:24
Zitat von ToxidToxid schrieb:Bei 75.000 Euro Zahlungseingang im Jahr 2024 auf dieses Konto, dürfte wohl keiner der so reichen "Gernemehrsteuerzahler" darauf was eingezahlt haben.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:hhm 🤔
Die werden wie die wütende Engelhorn (34J, Mitbegründerin TaxMeNow) doch an sich denken, die hat ja die 2,5 Mio behalten "um sich den Einstieg ins Arbeitsleben zu erleichtern" 😂😂😂
Aber ich kann an dieser Stelle noch einen Hinweis geben: die "TaxMeNow"&Co. sind ca 100 Vermögende von ca. 21,7 Mio weltweit, ganze 0,00046082949%

ÖRR Artikel...zum Thema "Erbschaftssteuer":
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:Hier noch eine Meinung von einem vermögenden Menschen, Sebastian Klein, der gerne mehr bezahlen würde.
Sebastian Klein hat ein Vermögen mit der App Blinkist gemacht. Der Unternehmer hat etwa 90 Prozent seines Vermögens gespendet. Er fordert dezidiert, dass Erben stärker besteuert werden sollten.
Ja, was denn nun Herr Klein? Wer 90% bezahlt hat und mehr zahlen will, hat noch 10%? Aber vielleicht will er sich den Ausstieg aus dem Arbeitsleben erleichtern. Der Verkauf vom Blinklist brachte 200 Millionen, auch wenn er nicht alles eingesteckt hat, dürften ihm auch nach der 90% Aktion zweistellig Millionen geblieben haben...und was hat das jetzt mit der Erbschaftssteuer zu tun? Er hat weder geerbt, noch ist er gestorben.

Der Nächste:
Das sieht Daniel Heidrich, mittelständischer Unternehmer, ähnlich. "Das Argument der Wirtschaftsvertreter, dass man durch eine Erbschaftsteuer nicht mehr wirtschaften kann, ist totaler Quatsch. Sie könnten kein einziges Unternehmen auf der Welt kaufen, wenn diese Argumentation stimmen würde. Wir kaufen Unternehmen und können mit einer Besteuerung auch sehr gut umgehen.
Er kauft also Unternehmen weil diese die Erbschaftssteuer nicht zahlen können und die Erbschaftssteuer ist kein Problem? Aha.

Albrecht von Sonntag (Idealo)
Der Nächste der mit der Erbschaftssteuer nichts zu tun hat, spricht von Leistung (oho, Achtung, Leistung)
Auch Albrecht von Sonntag gehört zur Klasse der Hochvermögenden in Deutschland. Er hat seinen Wohlstand mit dem Vergleichsportal Idealo erarbeitet. Für ihn sind Steuern der "notwendige Treibstoff für unsere Demokratie". Der Grundsatz, dass besonders starke Schultern mehr tragen, müsse auch im Erbrecht gelten. "In einer fairen Gesellschaft entscheidet Leistung über Lebenschancen, nicht die Höhe des Erbes."
Trivago Gründer...er findet die Idee "Erbschaftssteuer stunden gut". Tja, Rolf, gibt es schon: § 28 ErbStG – Stundung.
Auch Rolf Schrömgens hat sein großes Vermögen in der Techbranche erarbeitet und sieht Pläne für eine reformierte Erbschaftsteuer positiv. Im Jahr 2005 hatte Schrömgens mit zwei Studienkollegen die Hotelsuchmaschine Trivago gegründet. Der Multimillionär sagt, große Vermögen würden nicht gerecht versteuert. Es sei notwendig, Schlupflöcher, die Steuergestaltung ermöglichten, zu schließen. Auch er findet die Idee, die Erbschaftssteuer zu stunden, gut. So könnten Unternehmen ihre Steuerschuld aus zukünftigen Gewinnen bezahlen.
* https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/erbschaftsteuer-debatte-unternehmer-100.html
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:Und ja, wo sind sie denn überhaupt die abgewanderten Sichdersteuerentzieher? In Transsilvanien?
Tja, tut mir leid für Dich wenn Du in DE bleiben muss...das scheint an Dich zu nagen, aber vielleicht wäre die Mauer mit Schiessanlagen eine Lösung, oder?


1x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 08:51
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:die wütende Engelhorn (34J, Mitbegründerin TaxMeNow)
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Herr Klein?
Das sieht Daniel Heidrich, mittelständischer Unternehmer, ähnlich.
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Albrecht von Sonntag (Idealo)
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Trivago Gründer.
Jo, danke für die Mühe :Y: Sie (und weitere) sehr vermögende Menschen sprechen sich für die Erbschaftsstuerreform aus!
Immerhin kennst dann auch du nun ein paar Namen bei "Tax me now" :) Die fehlenden Namen waren gestern ja noch eine großer Aufreger für dich.

An der Stelle fehlt aspektmässig noch der von Dir verehrte Mr. Huang, der wegen Steuern ("ich akzeptiere alle Steuern") auch nicht wegziehen würde.
Zitat von ApexOneApexOne schrieb am 23.03.2026:Ich möchte heute die besondere Leistung Jen-Hsun Huang (150 Mrd $), Chris Malachowsky (ca.40 Mio $) und Curtis Priem (ca. 30 Mio $) hervorheben - echte Kapitalisten die NVIDIA gegründet haben.
Wie passt das zu Deiner Verehrung des Herrn Huang?
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:aber vielleicht wäre die Mauer mit Schiessanlagen eine Lösung, oder?
6656373d22fd1

Wünsche Dir auch einen schönen Tag :merle:


melden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 08:55
@mitH2CO3
Das ist schon krass dass bei Dir nicht ankommt dass die Leute Scheisse labern - kann uU die Ursache sein warum Du glaubst was Du glaubst und Dir das von anderen Leuten was erklären lässt...und auch nicht das kommt an.

Wünsche auch eine schönen Tag, ich bin um eine Erkenntnis reicher! (Muss ich die eigentlich versteuern?)


2x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 08:56
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Das ist schon krass dass bei Dir nicht ankommt dass die Leute Scheisse labern
Also labert der von Dir verehrte Mr. Huang Scheisse?


2x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 09:08
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:Also labert der von Dir verehrte Mr. Huang Scheisse?
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Das ist schon krass dass bei Dir nicht ankommt
Du hast TaxMeNow eingebracht und ÖRR Link, ich habe mich dazu geäußert. Huang macht da nicht mit.

Erkenntnis bestätigt. Adde mich wenn ich Dir weiterhelfen kann.


1x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 09:15
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Huang macht da nicht mit.
Kindergarten, Übersprungshandlung, Verdrängung, Leugnung ...

Mr. Huang macht sehr wohl eben genau da mit! Nochmals: er akzeptiert JEDE Steuer, die ihm in Kalifornien abverlangt werden sollte (wurde von mir verlinkt, für jeden nachprüfbar). Daher denkt er auch gar nicht an's Wegziehen.

Wie leicht du es dir doch machst @ApexOne


1x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 09:19
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:Kindergarten, Übersprungshandlung, Verdrängung, Leugnung
Finde ich mutig dass es Du es zugibst.
Ich äußere mich fundiert und gebe meine Quellen stets an - schade dass du das so verdrehst.

Also, nicht böse sein, ich helfe wo ich nur kann.


1x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 09:29
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Ich äußere mich fundiert und gebe meine Quellen stets an - schade dass du das so verdrehst.
Du redest viel, aber antwortest nicht auf Fragen:
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:Also labert der von Dir verehrte Mr. Huang Scheisse?



melden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 09:30
@mitH2CO3
Ja.


1x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 09:31
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Ja.
Begründung?


1x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 09:46
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Letztlich geht es darum, wie der Reichtum des Landes verteilt wird und nich darum, ob einige ihr Geld spenden.
"Reichtum des Landes" - das klingt so, als ob dieser Reichtum dem Land gehört, er gehört aber einzelnen Leuten, kann also erstmal nicht verteilt werden. Dass dies so ist, sieht man auch daran, dass diejenigen, die einen Teil des Reichtums besitzen, wegziehen können - dann gehört dieser Teil des "Reichtums des Landes" plötzlich zum Reichtum eines anderen Landes?


3x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 10:06
Zitat von Sherlock_HSherlock_H schrieb:"Reichtum des Landes" - das klingt so, als ob dieser Reichtum dem Land gehört
Is so aber nich gemeint. Gemeint is der Reichtum, der in diesem Land, von den darin lebenden Menschen geschaffen wird.
Zitat von Sherlock_HSherlock_H schrieb:er gehört aber einzelnen Leuten, kann also erstmal nicht verteilt werden.
Wem was gehört is ja kein Naturgesetz, sondern basiert auf Regeln. Ändert man diese Regeln, ändert man auch die Art der Verteilung.
Zitat von Sherlock_HSherlock_H schrieb:Dass dies so ist, sieht man auch daran, dass diejenigen, die einen Teil des Reichtums besitzen, wegziehen können - dann gehört dieser Teil des "Reichtums des Landes" plötzlich zum Reichtum eines anderen Landes?
Auch das muss ja nich so sein, kommt auch nur darauf an, wie die Regeln lauten.

mfg
kuno


2x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 11:00
Zitat von Sherlock_HSherlock_H schrieb:Dass dies so ist, sieht man auch daran, dass diejenigen, die einen Teil des Reichtums besitzen, wegziehen können - dann gehört dieser Teil des "Reichtums des Landes" plötzlich zum Reichtum eines anderen Landes?
Nur zum Teil, Wegzugsbesteuerung gibt es schon. Ein Teil bleibt im alten Land.


melden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 11:16
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Wem was gehört is ja kein Naturgesetz, sondern basiert auf Regeln. Ändert man diese Regeln, ändert man auch die Art der Verteilung.
Der Spielraum für die Änderung dieser Regeln ist aber auch limitiert, wir leben ja nicht im Kommunismus und werden es auch nicht. Dazu kommt noch die Alles Andere kann man als Reicher auch mit Lobbyismus versuchen anzugehen um die eigenen Interessen zu schützen.


melden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 13:47
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:Begründung?
Marketing - wenn Du was anderes behauptest, kann es sein dass beim nächsten Fabrikbau es keine Subventionen gibt.
Der ist schneller weg als die Meldung nach höheren Steuern die Bürger erreichen.
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Wem was gehört is ja kein Naturgesetz, sondern basiert auf Regeln. Ändert man diese Regeln, ändert man auch die Art der Verteilung.
Sehr gut, Rechtssicherheit ist dann...halt nicht. Schufte wie blöd damit was hast, danach ändern wir die die Regeln damit nichts mehr hast. Wer nichts gemacht hat, der hat dann was.
Erinnert mich an dem Bla Bla mit dem Rentenalter...geh schön arbeiten, wir sagen Dir jedes Jahr wann in Rente gehen solltest, verlasse Dich aber nicht drauf.


3x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 14:03
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Sehr gut, Rechtssicherheit ist dann...halt nicht.
Rechtssicherheit gibts nur dann, wenn sich Recht (im juristischen Sinn) nie ändert? Dann gibts sowas wohl nirgendwo, denn Gesetze (Regeln) ändern sich immer.
Ich staune immer wieder über deine, imho recht eigenwillige Rechtsauffassung.
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Schufte wie blöd damit was hast, danach ändern wir die die Regeln damit nichts mehr hast. Wer nichts gemacht hat, der hat dann was.
Auch das du immer in Extremen denkst oder zumindest oft mit diesen Argumentierst, macht eine Diskussion mit dir nich leichter.
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Erinnert mich an dem Bla Bla mit dem Rentenalter...geh schön arbeiten, wir sagen Dir jedes Jahr wann in Rente gehen solltest, verlasse Dich aber nicht drauf.
Klar, so Kleinigkeiten wie Demografie oder Rentenbezugsdauer spielen natürlich keine Rolle und daher müssen Gesetze immer und für alle Ewigkeiten so gelten, wie sie Anfangs gemacht wurden. Wer ja noch schöner, wenn man sich auch noch um die Realität kümmern müsste. :D

kuno


1x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 16:36
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Rechtssicherheit gibts nur dann, wenn sich Recht (im juristischen Sinn) nie ändert? Dann gibts sowas wohl nirgendwo, denn Gesetze (Regeln) ändern sich immer.
Ich staune immer wieder über deine, imho recht eigenwillige Rechtsauffassung.
Ok, anders, wenn de facto nichts gilt bzw. nur bis zur nächsten Änderung gilt "weil sich es ändern kann"© - ist das Rechtssicherheit?
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Auch das du immer in Extremen denkst oder zumindest oft mit diesen Argumentierst, macht eine Diskussion mit dir nich leichter.
Das Leben ist sogar härter - Leute gehen arbeiten, werden nie wissen wann sie Rente bekommen, wann sie sie bekommen, wieviel von ihrem Vermögen übrig bleibt wenn alles fair und gerecht besteuert wird©...und Du findest meine Denke extrem?
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Klar, so Kleinigkeiten wie Demografie oder Rentenbezugsdauer spielen natürlich keine Rolle und daher müssen Gesetze immer und für alle Ewigkeiten so gelten, wie sie Anfangs gemacht wurden.
Hmm...Gleichbehandlung widerstrebt Dir. Bleiben wir im Rentensystem:
- Person A zahlte ein, ging in Rente, starb. Quasi alles ok.
- Person B zahlte ein, ging in Rente, lebt. Quasi hier auch alles ok.
- Person C zahlt ein, weiss nicht wann er in Rente gehen wird, wieviel es gibt.
Warum halten wir dann am System? Wegen B, weil dieser A bezahlte? Was ist mit C?


1x zitiertmelden

Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

01.04.2026 um 18:29
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Ok, anders, wenn de facto nichts gilt bzw. nur bis zur nächsten Änderung gilt "weil sich es ändern kann"© - ist das Rechtssicherheit?
Um mir Arbeit zu sparen, stell ich einfach mal rein, was Wiki zum Thema Rechtssicherheit meint:
Der Grundsatz der Rechtssicherheit ist ein Kerngehalt des Rechtsstaatsprinzips. Rechtssicherheit beruht auf dem Anspruch der Klarheit, Beständigkeit, Vorhersehbarkeit und Gewährleistung von Rechtsnormen sowie die an diese gebundenen konkreten Rechtspflichten und Berechtigungen. Es ist Teil der elementaren Basis einer rechtsstaatlichen Gesellschaftsordnung.
Rechtssicherheit soll dazu dienen, das Vertrauen der Bürger in die Verlässlichkeit der Rechtsordnung herzustellen, zu bestärken und als Teil des natürlichen sozialen Miteinanders im Rahmen einer Sicherheitskultur zu verankern. Zur Rechtssicherheit gehört auch die Klärung von umstrittenen Rechtsfragen beziehungsweise Rechtsverhältnissen im Rahmen einer angemessenen Zeit und die Herstellung von Rechtsfrieden.
Quelle: Wikipedia: Rechtssicherheit

Das is im Wesentlichen auch das, was ich unter Rechtssicherheit verstehe. Die Unveränderlichkeit von Gesetzen gehört da allerdings nich zu.
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Das Leben ist sogar härter - Leute gehen arbeiten, werden nie wissen wann sie Rente bekommen, wann sie sie bekommen, wieviel von ihrem Vermögen übrig bleibt wenn alles fair und gerecht besteuert wird
Das is doch völlig normal, weil Altersvorsorge eben naturgemäß die Zukunft betrifft und die is nun mal perse ungewiss. Niemand von uns weiß, ob er morgen noch lebt oder gesund is, da sollte doch auch jedem klar sein, dass auch die Rente ungewiss is. Wer was anderes verlangt oder verspricht is entweder ein Lügner oder ein Idiot.
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:...und Du findest meine Denke extrem?
Sicher! Wir reden hier davon, sehr Vermögende Menschen stärker zu besteuern und du kommst direkt mit:
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Schufte wie blöd damit was hast, danach ändern wir die die Regeln damit nichts mehr hast.
Bei dir scheint wohl jegliche Steuererhöhung direkt und unausweichlich zum Totalverlust des eigenen Vermögens zu führen? Klar is so ne Denke extrem.
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Hmm...Gleichbehandlung widerstrebt Dir.
Wie auch immer du zu dieser Erkenntnis gekommen sein willst, hast du natürlich nich ganz unrecht. Selbstverständlich behandle ich nich jeden Menschen immer gleich, macht ja auch nich wirklich sinn.
Zitat von ApexOneApexOne schrieb:Bleiben wir im Rentensystem:
- Person A zahlte ein, ging in Rente, starb. Quasi alles ok.
- Person B zahlte ein, ging in Rente, lebt. Quasi hier auch alles ok.
- Person C zahlt ein, weiss nicht wann er in Rente gehen wird, wieviel es gibt.
Warum halten wir dann am System? Wegen B, weil dieser A bezahlte? Was ist mit C?
Letztlich gehts halt allen so wie "Person C" und das is auch in jedem System so, eben weil die Zukunft nun mal ungewiss is.

kuno


2x zitiertmelden