Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

UffTaTa schrieb:Der typ dem sein "Ehrenwort" gegenüber seinen Spendern mehr zählt als der Schwur gegenüber seinem Volk und dem Gesetz selbst.
Der Typ der Korruption in der CDU groß gemacht hat.
Der Typ der für seine Korruption nie vor Gericht kam.

Genau, stimmt ja. Hatte ich schon wieder vergessen. Was ne Sauerei ... kommt vllt. von zu viel Saumagen 🤢

Die Vermögenssteuer gehört unbedingt wieder eingesetzt! ASAP!


TAX THE RICH 💰

ApexOne schrieb:- ein Maximalvermögen kann dazu führen dass die Leute gar nichts mehr arbeiten/unternehmen wenn sie es erreichen

- es schränkt auch Erben ein, wer das Maximalvermögen hat, kann nichts mehr erben

- Leute könnte versuchen ihr Vermögen zu drucken in dem sie übermäßig konsumieren (das Geld raus hauen) damit das Vermögen sinkt

- die Übergangsphase muss auch beschrieben werden, was ist passiert wenn bei Festlegung einer schon drüber ist?

1: was über die Grenze ginge, würde die Gesellschaft erhalten. Damit würde diese Person große Anerkennung geniessen. Das könnte auch motivierend wirken. Wenn die Werte sich allgemein ändern, z.B. das Gemeinwohl vor dem großen Vermögen Einzelner steht, ändert sich ja auch bei den ÜBER-Reichen etwas, die gehören ja auch zur Gesellschaft.

2: gilt das zuvor Gesagte. Es wird nicht mehr darum gehen, dass jemand Trillionen hat. 500 Millionen oder sowas müßte dann langen. Ich kenne halt die Summe jetzt nicht, die für sowas angedacht ist. Müsste man mal recherchieren.

3: wenn es in nachhaltige Produkte investiert wird, ist doch fein :) Oder in neue Alten- und Pflegeheime, Schule, Kitas oder sonst was, wäre das auch super!

4: Den würde ich aller freundlichst darum bitten, mir das Geld nunmehr auszuhändigen :D

Winners and Losers: High-Stakes Shifts in the Energy Sector
The clear winners in this transaction appear to be the private equity firms and the tech "hyperscalers." For BlackRock and EQT, the acquisition secures a platform with a 46 GW U.S. development pipeline during a decade of projected 5.7% annual load growth. Tech giants like Amazon, Microsoft Corp. (NASDAQ: MSFT), and Alphabet Inc. (NASDAQ: GOOGL) also stand to gain, as a privately-held AES can pivot more quickly to build dedicated "behind-the-meter" power solutions for their AI data centers without having to justify the upfront capital expenditures to public equity analysts.

Conversely, public market investors who held AES for its dividend and long-term "green utility" growth may feel short-changed. At $15.00 per share, some long-term bulls argue the consortium is acquiring a premiere renewable portfolio at a discount during a temporary dip in public utility valuations. Furthermore, local consumers in states like Ohio and Indiana may find themselves on the "losing" end of transparency; as AES moves into private hands, the public’s ability to scrutinize its financial health and long-term investment strategies will be significantly diminished, a concern already being voiced by state utility boards.

Quelle: https://markets.financialcontent.com/stocks/article/marketminute-2026-4-14-the-334-billion-grid-gamble-blackrock-and-eqt-to-take-aes-private

Winners and Losers: High-Stakes Shifts in the Energy Sector

Ich hab' mir angesehen @UffTaTa und finde es entsetzlich. Die Menschen tun mir so leid :(

Diese Energieriesen und Gasunternehmen sollen sofort gefälligst eine Sondersteuer bezahlen für die außerplanmäßigen Riesengewinne, die sie z.B. gerade aufgrund des Irankrieges einfahren. Das Geld könnte man nutzen, um die Preise für den Endverbraucher niedriger zu halten.

mitH2CO3 schrieb:1: was über die Grenze ginge, würde die Gesellschaft erhalten. Damit würde diese Person große Anerkennung geniessen. Das könnte auch motivierend wirken. Wenn die Werte sich allgemein ändern, z.B. das Gemeinwohl vor dem großen Vermögen Einzelner steht, ändert sich ja auch bei den ÜBER-Reichen etwas, die gehören ja auch zur Gesellschaft.

Kann mit der Anerkennung sich was kaufen? Kann sein dass auch Dummkopf des Jahres wird.
Aber: mein Punkt war nicht was mit dem Geld passiert, sondern ob die Person noch arbeitet oder sich engagiert?

mitH2CO3 schrieb:3: wenn es in nachhaltige Produkte investiert wird, ist doch fein :)

Na ja, der Konsum (den Du so nicht magst) wird steigen und die Leute kaufen was sie wollen, nicht was Du willst.
Vielleicht vereisen sie und geben das Geld ins Ausland aus (immer an die Mauer denken).

mitH2CO3 schrieb:Oder in neue Alten- und Pflegeheime, Schule, Kitas oder sonst was, wäre das auch super!

Das ist kein Konsum. Und wenn der Staat soviel abzweigt, wird das keiner mehr tun...weil nicht notwendig.

mitH2CO3 schrieb:4: Den würde ich aller freundlichst darum bitten, mir das Geld nunmehr auszuhändigen :D

Und das macht er :D :D :D

ApexOne schrieb:Aber: mein Punkt war nicht was mit dem Geld passiert, sondern ob die Person noch arbeitet oder sich engagiert?

Selbstverständlich wird sie das. Was sollte denn sonst die Motivation von Menschen sein, die z.B. gerne ein Ehrenamt machen? Oder Leuten die ihren Job wirklich gerne machen, aus Berufung, Überzeugung.
Aber das ist es ja gerade was du und deine Kollegas, die nur die Taler in den Augen haben, nicht verstehen könnt: caring economy mit Fokus auf CARE kann sehr befriedigend sein, weil es allen besser gehen wird: Mensch, Tier und Umwelt! Gutes zu tun, Menschen glücklicher machen, nachhaltig mit den Ressourcen umzugehen, damit wir hier alle wieder mehr gesunde Natur und Lebensqualität erfahren.

ApexOne schrieb:Das ist kein Konsum. Und wenn der Staat soviel abzweigt, wird das keiner mehr tun...weil nicht notwendig.

Hab' ich auch schon paar Mal geschrieben,: das muß man als Investition sehen, und z.B. entsprechend steuerlich begünstigen. Weil es ja für CARE-Dinge ist :)

ApexOne schrieb:Und das macht er :D :D :D

Ich kann schon überzeugend sein, insbesondere für ne gute Sache :D :D

mitH2CO3 schrieb:Selbstverständlich wird sie das. Was sollte denn sonst die Motivation von Menschen sein, die z.B. gerne ein Ehrenamt machen? Oder Leuten die ihren Job wirklich gerne machen, aus Berufung, Überzeugung.

Na ja...bist Du sicher dass soviel Leute dein Idealismus teilen? Ich glaube nicht.

mitH2CO3 schrieb:Aber das ist es ja gerade was du und deine Kollegas, die nur die Taler in den Augen haben

Ja, diese bösen Menschen, ermögliche so viel Leute nicht arbeiten zu müssen...

mitH2CO3 schrieb:Hab' ich auch schon paar Mal geschrieben,: das muß man als Investition sehen, und z.B. entsprechend steuerlich begünstigen. Weil es ja für CARE-Dinge ist :)

No Return, No Invest.

Aber gut, ich bin mal gespannt auf deine Festlegung des Maximalvermögens.

UffTaTa schrieb:leben nicht mehr in den 50er Jahre lkeben. Ja, Handy ist kein Kostentreiber, auch ne Mobilverbindung nicht. Ist auch kein unnötiger Luxus, das ist 0815 Lebenstandard.
Es gibt sowas wie den allgemeinen Lebenstandard. Und er ändert sich. Er steigt nicht unbedingt, aber er ändert sich. Und Smartphones gehört da eindeutig mit dazu. Das ist einfach etwas was jeder hat, haben muss und was dementsprechend keine großen Summen kostet (und auch nicht kosten darf, ist ja heutzutage ja sogar praktisch vorgeschrieben (siehe digitale Patientenakte, Steuer, etc.)

Und das ist ja alles vom Himmel gefallen... hat man ja in der DDR gesehen. Telefon, Individualverkehr.

Es wurde zum "Standard" berufen und dann kam die Automatisierung....

Nicht andersherum ??

ApexOne schrieb:Na ja...bist Du sicher dass soviel Leute dein Idealismus teilen? Ich glaube nicht.

Ich kenne keine Frauen, die gegen eine Care-Economy wären, und Männer gibt es auch, die das unterstützenswert finden.
Aber natürlich nicht die, die dieses System hier zu Fall bringen könnten, mit ihren Milliarden und Trillionen. Und der Rest der Gegner sind halt die ewig gestrigen, unflexiblen, nicht zur Selbstreflexion in der Lage seienden, weissen alten Männer, die ihr besch*** Dominanzgetue nicht lassen können.

ApexOne schrieb:Ja, diese bösen Menschen, ermögliche so viel Leute nicht arbeiten zu müssen...

Du kannst es echt nicht lassen 😑 Hier, hatte ich vorhin eingestellt. Lies und lerne! 4,1%

Beitrag von mitH2CO3 (Seite 898)

ApexOne schrieb:No Return, No Invest.

Diese ganzen Institutionen bringen Geld, sie sind NICHT kostenlos.

abbacbbc schrieb:Und das ist ja alles vom Himmel gefallen... hat man ja in der DDR gesehen. Telefon, Individualverkehr.

Es wurde zum "Standard" berufen und dann kam die Automatisierung....

Nicht andersherum ??

Wovon hast du es jetzt eigentlich? Mir kommt es vor als würde da mal wieder jemand gegen eine meiner nicht getätigten Aussagen argumentieren. Also, was willst du mir den nun sagen und als Antwort auf was?

abbacbbc schrieb:Jeder hat heute gegenüber früher einen Supercomputer in der Hand, Internet und Telefonflat weniger als eine halbe Mindestlohnstunde pro Monat.

Hm, wie gesagt stagnierende Löhne seit 50 Jahren. Früher war es für einen normal hart arbeitenden Mann möglich eine Frau und mehrere Kinder zu ernähren und nebenbei vielleicht noch bis zur Rente Wohneigentum zu erwerben. Kein Leben in Luxus, aber immerhin. Heute? Sei froh, wenn du dein Tod nicht noch zu Schulden bei deinen Angehörigen führt und selbst wenn zwei Vollzeit arbeiten (teils noch mit Nebenjob) ist Kinderkriegen ein Armutsrisiko. Das in einem der reichsten Länder der Welt, global brauchen wir nicht anfangen. Sorry, ich sehe die Segnungen des Kapitalismus nicht. Hey unsere Telefone haben krass Rechebleistung, Yeah.

UffTaTa schrieb:3:57m, das 1x1 der Monopolisierung der Lebensgrundlage.

Könnt ihr es mal bitte unterlassen, alberne Videos zu unterbreiten.
Jedem das seine.

paxito schrieb:Hm, wie gesagt stagnierende Löhne seit 50 Jahren. Früher war es für einen normal hart arbeitenden Mann möglich eine Frau und mehrere Kinder zu ernähren und nebenbei vielleicht noch bis zur Rente Wohneigentum zu erwerben. Kein Leben in Luxus, aber immerhin. Heute? Sei froh, wenn du dein Tod nicht noch zu Schulden bei deinen Angehörigen führt und selbst wenn zwei Vollzeit arbeiten (teils noch mit Nebenjob) ist Kinderkriegen ein Armutsrisiko. Das in einem der reichsten Länder der Welt, global brauchen wir nicht anfangen. Sorry, ich sehe die Segnungen des Kapitalismus nicht. Hey unsere Telefone haben krass Rechebleistung, Yeah.

Solche Meinungen sind ok lieber @paxito
Bringt uns aber nichts weiter. Möchtest du still stehen oder lieber nach vorne schauen.
Ich repariere nur alte Geräte, weil ich der Nostalgie schon verflogen bin, sonst nichts.
Ich möchte schon der heutigen Generation aufzeigen, wie es ohne Internet war.
Kommste nicht ran.

paxito schrieb:Heute? Sei froh, wenn du dein Tod nicht noch zu Schulden bei deinen Angehörigen führt und selbst wenn zwei Vollzeit arbeiten (teils noch mit Nebenjob) ist Kinderkriegen ein Armutsrisiko. D

Als Single biste noch besser dran.
Komm schon, auch der Tod ist nicht umsonst!



Was ich hier seit Monaten lese, ist der Spiegel der Gesellschaft in Dl.
Auf jeden Fall voll die Resignation und soweit ich das sehe, sogar durch die breite Masse.
Der Kapitalismus selbst hat keine Schuld daran.
Schaut einfach in gegensätzliche Länder, läuft auch nicht viel besser.

Momentan sind es geoplolitsche Dinge. Wer sich "momentan" nicht anpassen kann, hat es sehr schwer.

paxito schrieb:Hey unsere Telefone haben krass Rechebleistung, Yeah

Schön Dich zu lesen ;-)
Wenn es nach mir geht. 2 Jahre weltweit Internet komplett ausschalten.
Mal schauen was dabei raus kommt und wie der Markt darauf reagiert.

Es gibt hier im Forum nur ganz wenige Personen, welche man nach Rat fragen kann und auch eine Antwort bekommt.