mitH2CO3 schrieb:Ganz verstehe ich dich ehrlich gesagt nicht. Meinst du, dass das System hier ineffizient sei, weil man weniger einzahlt als man rausholt? Und dadurch die großen Finanzlöcher?
Ja, es ist in Dl definitiv ineffizient.paxito schrieb:Ob das System effizient oder ineffizient will ich an der Stelle nicht beurteilen.
Ich schon. Unvorstellbar für mich, kein freie Arztwahl zu haben. Finde ich mega schräg in Finnland. Das würde ggf. bedeuten, einen Privatarzt zu konsultieren, den man dann halt auch selbst bezahlen muß.
verlangen die denn tatsächlich, dass man zum Privatarzt gehen muss?
Ist nicht groß anders als die Hausarztzentrierte Versorgung, das wurde halbgar (wie üblich) auch in D eingeführt. Ansonsten ist ne freie „Arztwahl“ nix wert, wenn es keine Ärzte gibt. Du hast in vielen Regionen Probleme überhaupt einen Arzt zu finden, da ist nix mit Auswahl.
Ernsthaft, weil die Abzüge über die Einkommenssteuer laufen statt über eine Extrasondersteuer die Krankenkassenbeitrag heißt und nur auf den Lohn geht und wegen der freien Arztwahl die ein Joke ist, findest du das finnische Modell schlechter? Jedem das seine. An meiner Argumentation ändert das aber ohnehin nix, die Unterschiede zwischen den Ländern ändern ja nix. Es bleibt Etikettenschwindel mit Megabürokratie extra.
Eben nicht, und das finde ich echt weird. Die Chemie stimmt halt nicht immer, aber in einem Vertrauensverhältnis sollte Vertrauen schon die Basis sein.
Wer in Finnland erkrankt, sucht zunächst das zuständige öffentliche Gesundheitszentrum auf. Die Bindung an ein Behandlungszentrum eigener Wahl gilt für mindestens ein Jahr. Jede Gemeinde in Finnland unterhält ein eigenes Gesundheitszentrum. Dort sind Ärztinnen und Ärzte unterschiedlicher Fachrichtungen tätig. Sie können die Patienten nach der Diagnose oder Erstversorgung in eine Klinik oder zu einem weiteren Spezialisten überweisen.
Die kostenlose oder mit geringen Zuzahlungen verbundene Behandlung in den Gesundheitszentren und Krankenhäusern steht allen Einwohnern zur Verfügung. Im Gegenzug gibt es keine freie Arztwahl.Na ja, ein gewichtiges Argument das für ihr System spricht: sie haben in diesem Bereich keine mega Finanzlöcher, wie hier.
Sry, ich hatte dich falsch verstanden. Du hast Recht. Selbstredend hat man bei den Privatärzten ein Wahl.
Ich würde überhaupt keine neuen Steuern erheben sondern eine Höchstgrenze für Vermögen schaffen. Wäre so der allererste Schritt den ich gehen würde. Am sinnvollsten Global oder eben mit sovielen Ländern wie möglich, wenn das nicht geht national.Sabres schrieb:3. Wiie viele Steuern stellt ihr euch oberhalb der jetzigen Gesetzeslage vor
da bin ich vollkommen bei dir.
Hatte mich um 09:28 korrigiert. Sry, für's Durcheinander.
Puhh, finde ich ziemlich einschränkend.
Finde ich sehr cool! Eine internationale Obergrenze für Vermögen (bspw. bei 100 Millionen) und bis dahin 2% Milliardärsteuer (ab Centi-Millionär). Dann bekommen die Staaten wieder mehr - ihnen auch zustehendes - Geld in die Kassen :Y:
Pi mal Daumen würde ich die Grenze so setzen, dass die erwartbaren Kapitalerträge nicht mehr als das Zehnfache des Durchschnittslohns betragen. Also keine starre Grenze, sondern eine die mit den Löhnen mitwächst. Läge ungefähr bei 10 Millionen.
Wo ist denn die Grenze bei dir?
Das beträfe dann ggf. aber schon mittelständische Unternehmen 🤔 Ich würde die größten Player in's Visier nehmen :D
Gerne oben anfangen. Wir können das auch erstmal bei 100 Mio. oder erst ab 1 Mia. greifen lassen. Wichtig wäre der Schritt, es wäre ein erster Schritt der fundamental mit der kapitalistischen Logik bricht.
Exakt. Dieses grenzenlose Gewinnstreben würde eingefriedet (das Wort benutze ich an der Stelle mal bewußt). Es geht darum Frieden herzustellen. Ungleichheit zu verringern. Dazu würde diese Obergrenze auch einen Teil beitragen.
Ich würde ein Mindestvermögen für Arbeitsfähige setzen, das von Jahr zu Jahr wächst - und zwar so hoch dass jeder Arbeitsfähige an sich für sich sorgt, dann sinken die Kosten für alle und der Wohlstand steigt.
Bist du schon wieder auf 180 oder was?
Ah ja ok. Verstehe.
Wie soll das finanziert werden? Womit der zu erwartenden Inflation begegnen?ApexOne schrieb:Ich würde ein Mindestvermögen für Arbeitsfähige setzen, das von Jahr zu Jahr wächst - und zwar so hoch dass jeder Arbeitsfähige an sich für sich sorgt, dann sinken die Kosten für alle und der Wohlstand steigt.
Die Schere kann man auch von unten zumachen.
? Ich hab über Einkommen doch überhaupt nix gesagt.
Dann verdienen eigentlich einige CEO's noch zu wenig.
