Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Voussoir schrieb:Alles gut, ich wollte dich nicht in Verlegenheit bringen.

Danke :)

ApexOne schrieb:Ich kann mit 1000 Musks leben wenn durch Steuersenkungen die Eigentumsquote in Deutschland über 90% ist.

Steuersenkungen? Wo soll denn dann gespart werden, in welchen Bereichen?

Wie sollen sich die Menschen die Wohnungen leisten können, wenn man ihnen -getreu dem Motto: so wenig investieren aber so viel es geht aus ihnen herausholen - möglichst niedrige Gehälter bezahlt? (Also Turbokapitalismus wie Du ihn magst.) Die Kaufkraft ist doch gar nicht gegeben. Verstehe ich nicht.

mitH2CO3 schrieb:Wo soll denn dann gespart werden, in welchen Bereichen?

:D Ich bin mir sicher wenn alle Posten von Wirtschaftsprüfer durchleuchten lässt, finden wir genug.
Trotzdem gehe ich davon aus dass wir mehr Steuereinahmen hätten.
(Abahatschis Wirtschaftslexikon - Laffer Kurve, Steueraufkommen, Steuerhöhe).

mitH2CO3 schrieb:Wie sollen sich die Menschen die Wohnungen leisten können, wenn man ihnen -getreu dem Motto: so wenig investieren aber so viel es geht aus ihnen herausholen - möglichst niedrige Gehälter bezahlt?

Aktuell sehe ich im Wohnungsbau paar Hemnisse die man sofort abbauen kann:
- Vorschriften
- Genehmigungsdauer
- Zinsen -> hier könnte die KfW einspringen
- Kaufnebenkosten
Man sollte sich vor den Augen führen dass mMn private Bauvorhaben an 2-3% der Gesamtsumme scheitern.

ApexOne schrieb:Ich bin mir sicher wenn alle Posten von Wirtschaftsprüfer durchleuchten lässt, finden wir genug.

Feigling :D

ApexOne schrieb:Trotzdem gehe ich davon aus dass wir mehr Steuereinahmen hätten.

Mehr Steuereinnahmen bei gleichzeitigen Steuersenkungen, cool :Y: Cooles Lexikon.

ApexOne schrieb:- Zinsen -> hier könnte die KfW einspringen

Ah ok, alle nehmen Hypotheken auf, und die KfW bietet Niedrigzinsdarlehen.
Kaufnebenkosten: Du meinst vermutlich die Grundsteuer abschaffen, weil brauchen wir eh net, wir haben ja mehr Steuereinnahmen ->Lexikon :Y:

mitH2CO3 schrieb:Du meinst vermutlich die Grundsteuer abschaffen

Nein, die verkackte Grunderwerbsteuer...die Leute zahlen danach eh Grundsteuer.
Und die Kosten des Notars und Grundbucheintrag müsste auch geprüft werden.

mitH2CO3 schrieb:Feigling :D

Na ja, es ist Sonntag, wenn ich was schreibe kommt dann wieder mimimi, so was wie: wer weniger verdient, verdient weniger.

ApexOne schrieb:Na ja, es ist Sonntag, wenn ich was schreibe kommt dann wieder mimimi, so was wie: wer weniger verdient, verdient weniger.

Weil Sonntag ist und ich jetzt schwimmen gehe nur so viel dazu: lass das mit dem mimimi mal besser nach. Ich halte mich mit diesem Abashatshi-Lexikon ja auch zurück :)

Jo, auch in Österreich scheint man mit großer Ungleichheit und "Schlupflöchern" im Steuersystem zu hadern.

aktuelle Analysen des Ökonomen Stephan Pühringer von der Johannes-Kepler-Universität Linz und seines Teams

Die extreme Überlappung von Reichtum, Wirtschaft und Politik hat Pühringer zufolge einerseits mit der Kleinheit des Landes zu tun, andererseits mit institutionellen und rechtlichen Rahmenbedingungen, wie sie Privatstiftungen bieten. Durch sie werden große Vermögen organisiert, auch komplexe Firmenkonstruktionen bieten Möglichkeiten, viel Geld zu verwalten – mitunter am Rande der Legalität, wie die Prozesse rund um Immobilieninvestor René Benko zeigen.

Im Benko-Netzwerk gab es einen Menschen, der Geschäftsführer von 250 GmbHs war. Das hat keinen betriebswirtschaftlichen Sinn, da geht sich gerade einmal ein Tag in jedem Unternehmen aus.

Gemeinsam mit Kollegen und einer Kollegin untersuchte Pühringer systematisch, wie die 62 reichsten Haushalte in Österreich ihre Vermögen organisieren und welche Rolle Unternehmensnetzwerke dabei spielen.

Die Analyse deutet auf drei Muster der Vermögenssammlung hin. Eines wird als "finanzgetrieben" bezeichnet: Die Netzwerke sind kleiner, die öffentliche Präsenz gering, dafür gibt es auffallend viele Privatstiftungen. Eine zweite Strategie sind Industrienetzwerke. Hier handelt es sich um die größte Gruppe, sie sind oft rund um Aktiengesellschaften angelegt und haben oft Verbindungen zur Politik. Das dritte Muster dreht sich besonders um Immobilien, bei denen sich wenige Managerinnen und Manager um eine große Menge an Gesellschaften mit begrenzter Haftung kümmern. Zu diesen Fällen zählt als extreme Variante Benkos Firmennetzwerk.


"Im Benko-Netzwerk gab es einen Menschen, der Geschäftsführer von 250 GmbHs war", sagt Pühringer im STANDARD-Gespräch. "Das hat keinen betriebswirtschaftlichen Sinn, da geht sich gerade einmal ein Tag in jedem Unternehmen aus." Es gab mehrere solcher "Superconnectors": 14 Personen waren jeweils in mehr als 100 Positionen tätig, ein Manager im Vorstand von 60 Privatstiftungen. Das Studienteam hat beschlossen, diese Schlüsselstellen anonym zu halten, auch aus Sorge vor Klagen zur Einschüchterung der Forschenden.

Spätestens dann, wenn Superreiche ihr Geld nutzen, um politischen Einfluss auszuüben, werde das zu einer Gefahr für die Demokratie. "Da stellt sich die Frage, ob man sich Superreiche demokratiepolitisch, ökonomisch und ökologisch – der Luxuskonsum von Superreichen verursacht wesentlich mehr CO₂-Emissionen – leisten kann und will." (Julia Sica, 13.7.2026)

https://www.derstandard.de/story/3000000330791/die-netzwerke-der-superreichen-mit-welchen-strategien-sie-in-oesterreich-vermoegen-ansammeln

1 Geschäftsführer von 250 GmbH's 🥳 14 Personen jeweils in mehr als 100 Positionen tätig 🥳 1 Manager im Vorstand von 60 Privatstiftungen 🥳 Nein, das hat aber natürlich alles nix mit Steuervermeidung zu tun, weil is ja legal 😂

Ein interessante Fragestellung: können Gesellschaften sich ÜBERreiche überhaupt leisten?

Ich bleib dabei

TAX THE RICH 💰

mitH2CO3 schrieb:1 Geschäftsführer von 250 GmbH's 🥳 14 Personen jeweils in mehr als 100 Positionen tätig 🥳 1 Manager im Vorstand von 60 Privatstiftungen 🥳 Nein, das hat aber natürlich alles nix mit Steuervermeidung zu tun, weil is ja legal 😂

Perfekt gemacht. Nicht schlau sind die, die es nicht machen.

TAX THE UNWISE

vx110 schrieb:Perfekt gemacht.

Na ja, in dem Fall halt so perfekt, dass Benko sich schlußendlich wegen Schädigung seiner Gläubiger noch ne Zeit lang in den Knast begeben durfte. Weitere strafrechtliche Ermittlungen laufen noch.

Hier eine echt coole Aktion, die monatliche Verlosung für ein Jahr Grundeinkommen. Da darf jede/r mitmachen.

https://www.mein-grundeinkommen.de

Wish you luck :Y:

Hier eine echt coole Aktion, die wöchentliche Verlosung für Gewinne bis in Millionenhöhe. Da darf jeder ab 18 Jahren mitmachen und kostet nur rund 1,50:

https://www.lotto.de/

Wish you luck!

zaeld schrieb:Wish you luck!

ich spare 1,50 € wöchentlich, weil ich gar kein Lotto spiele. Zudem wie werden wohl die Gewinnchancen bei den betreffenden Verlosungen sein (vergleichsweise)? Schönen Tag Dir ☀️

mitH2CO3 schrieb:Hier eine echt coole Aktion, die monatliche Verlosung für ein Jahr Grundeinkommen. Da darf jede/r mitmachen.

https://www.mein-grundeinkommen.de

Ich habe mir schon vor deinem Tipp die Seite angeschaut, vor allem die sog. "wissenschaftlichen" Begleituntersuchungen. Das ist meiner Meinung nach auf dem Niveau von Kaffeesatzlesen.

Wenn man ausgelost wurde, bekommt man das Grundeinkommen von 1.000,-- € 12 Monate lang. Dann bekommt man kein Grundeinkommen mehr. Selbstverständlich werden Leute nicht mit dem Arbeiten aufhören, wenn sie wissen, dass sie nach 12 Monaten kein Grundeinkommen mehr erhalten.

Daraus aber zu schließen, dass bei einem allgemeinen und zeitlich unbegrenzten Anspruch auf Grundeinkommen genauso viele Leute wie ohne diesen Anspruch arbeiten würden, ist für mich Voodoo-Wissenschaft.

Sherlock_H schrieb:Ich habe mir schon vor deinem Tipp die Seite angeschaut, vor allem die sog. "wissenschaftlichen" Begleituntersuchungen. Das ist meiner Meinung nach auf dem Niveau von Kaffeesatzlesen.

Entspann Dich. Es wird doch keiner gezwungen da mitzumachen ☀️

Und überhaupt: ein Grundeinkommen ist finanzierbar

Die Berechnungen zeigen, dass die Einkommensungleichheit [...] um ein Drittel sinken würde. Gerade Familien mit Kindern würden stärker finanziell profitieren, Singles dagegen weniger stark. Die Anzahl der von Armut gefährdeten Menschen würde stark sinken: von 13 auf 4 Millionen Bürgerinnen.

Marcel Fratzscher über die Wirkung des Grundeinkommens für mehr soziale Gerechtigkeit

https://www.mein-grundeinkommen.de/magazin/grundeinkommen-finanzierbar-fratzscher-diw

Und so kann es gehen:

Allerdings würde dieses Grundeinkommen alle Sozialleistungen (etwa Bürgergeld, Sozialhilfe, Bafög, Wohngeld, Kinderzuschlag) ersetzen und somit Einsparungen von 100 Milliarden Euro pro Jahr bedeuten. Bleibt also eine Nettobelastung von rund einer Billion Euro.

Diese Zahl ist weniger dramatisch, als sie zunächst klingen mag. Die Studie zeigt, dass der allergrößte Teil der erforderlichen Summe durch eine einheitliche Steuer von 50 Prozent auf alle Einkommen aus Arbeit und Kapital (plus eine einheitliche Mehrwertsteuer sowie eine CO₂-Steuer) finanziert werden kann. Dies bedeutet, dass jeder Mensch nach Erhalt eines bedingungslosen Grundeinkommens ab dem ersten durch Arbeit oder Kapital verdienten Euro lediglich 0,50 Euro davon behalten kann, plus die 1.200 Euro beziehungsweise 600 Euro an Grundeinkommen. Freibeträge gäbe es nicht.

Überleg' mal 9 Millionen weniger Menschen, die von Armut gefährdet wären :Y:

Die Verlosung ist doch gleichzeitig mit dem Versuch verbunden, herauszufinden, wie es den Menschen durch diese einjährige Unterstützung geht. Ich finde es ist eine coole Aktion, um ein weiteres Stück Ungleichheit zu beseitigen!

@mitH2CO3:
Ich will dir deine edlen Motive nicht absprechen, aber so eine Rechnung hat 2 Seiten:
1. Wo kommt das Geld her?
2. Wo geht das Geld hin bzw. was kann man alles Schönes mit dem Geld machen?

Ich habe den Eindruck, du befasst dich hauptsächlich mit der 2. Seite. Es ist ja unbestritten, dass man mit 1 Billion schöne Sachen machen kann, gerade für die armen Leute. Aber da das Geld nicht vom Himmel fällt, muss man sich intensiv mit dem 1. Punkt befassen: Wo kommt das Geld her?

Was bedeuten die 50 % Einkommenssteuer vom 1. Euro an:

1. Angenommen, du verdienst 5.000,-- brutto im Monat

2. Ca. 20 % (nach den Reformvorschlägen incl. Anteil Kapitalrentenbeitrag) Abzug für die Sozialversicherung: 1.000,-- >>> Rest 4.000,--

3. 50 % Einkommenssteuer von 5.000,--: 2.500,-- >>> Rest 1.500,--

4. Der Arbeitgeber zahlt übrigens ca. 1.000,-- für seinen Anteil an der Sozialversicherung dazu.

Also: 1.500,-- bleiben übrig von 5.000,-- Bruttogehalt bzw. 6.000,-- Zahllast für den Arbeitgeber

Dazu kommen bei einem Single noch 1.200,-- Grundeinkommen, also insgesamt 2.700,--; das entspricht ungefähr dem, was auch jetzt übrigbleibt.
Aber wie steht es mit der MWSt? Die soll ja wahrscheinlich deutlich erhöht werden?

Eine Familie hätte deutlich mehr Geld zur Verfügung. Das ist schön, muss aber auch erst finanziert werden. Da habe ich meine Zweifel, dass das geht.

Sherlock_H schrieb:Ich will dir deine edlen Motive nicht absprechen,

es geht nicht um edel, sondern um Sozialverhalten, Solidarität :)

Sherlock_H schrieb:1. Wo kommt das Geld her?

Von uns allen, die arbeitsfähig sind, also den Steuern, und aus Kapitalsteuern (z.B. Vermögenssteuer 2% ab 100 Millionen)

Sherlock_H schrieb:Wo geht das Geld hin

Zu allen in Deutschland lebenden Menschen.

Sherlock_H schrieb:Ich habe den Eindruck, du befasst dich hauptsächlich mit der 2. Seite.

Das mag sein. Aber die ist ja nicht schlechter als die 1. Seite :) Ich glaube einem Fachmann wie Herrn Fratzscher erst Mal

Er ist Politikberater und Professor für Makroökonomie an der Humboldt-Universität zu Berlin. Er ist seit 2013 Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung

Google KI

Der hat sich hingesetzt und das Konzept ganz seriös errechnet. Ich kann sowas nicht. Von daher spreche ich halt von der 2ten Seite und nehme die Berechnungen von Herrn Fratzscher hinsichtlich des bedingungslosen Grundeinkommens als Basis.

Sherlock_H schrieb:Was bedeuten die 50 % Einkommenssteuer vom 1. Euro an:

1. Angenommen, du verdienst 5.000,-- brutto im Monat

Also ich verstehe ihn so: bei mtl. 5000 brutto wären es 2500 netto. Die Hälfte geht dann halt für Steuern (und ggf. einen Renteanteil)
Hinzu kommt aber ja noch das Grundeinkommen (1200), das wird vermutlich dann ja auch noch versteuert.

Für den Arbeitgeber bleiben nach meinem Verständnis nur die AN-Anteile für die Rente. Alle Sozialabgaben sollen ja durch das Grundeinkommen ersetzt werden (Bürgergeld, Sozialhilfe, Bafög, Wohngeld, Kinderzuschlag).

Krankenversicherung: Das bedingungslose Grundeinkommen soll nach Fratzscher alle bisherigen Sozialtransfers ersetzen. Um den eigenen Lebensunterhalt und die Absicherung zu garantieren, müssen die Empfänger hiervon ihre privaten oder gesetzlichen Krankenkassenbeiträge selbst bezahlen.

Arbeitslosenversicherung: Zahlungen wie das bisherige Arbeitslosengeld würden durch das BGE ersetzt und fallen weg, da jeder Bürger seine Existenz bereits durch das bedingungslose Grundeinkommen gesichert hätte

Rentenversicherung: Bisher erworbene Rentenansprüche müssten garantiert oder weiter ausgezahlt werden. Zukünftig könnte die gesetzliche Rente jedoch schrittweise entfallen, in ein verpflichtendes privates Vorsorgesystem umgewandelt oder zu einer reinen Grundsicherung/Sockelrente umgebaut werden, die den Lebensstandard über das BGE hinaus absichern soll

So wird es für den AG doch auch günstiger, oder verstehe ich was falsch 🤔

mitH2CO3 schrieb:Zu allen in Deutschland lebenden Menschen.

Alleine dieser Punkt laesst mich schon jetzt ganz stark zweifeln.

Er ist Politikberater und Professor für Makroökonomie an der Humboldt-Universität zu Berlin. Er ist seit 2013 Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung

Und dann gibt es natürlich zig andere Ökonomen sie die das Gegenteil aufzeigen.

Und ansonsten wie schön dargestellt, rate ich zum gegenrechnen.

mitH2CO3 schrieb:Also ich verstehe ihn so: bei mtl. 5000 brutto wären es 2500 netto. Die Hälfte geht dann halt für Steuern (und ggf. einen Renteanteil)
Hinzu kommt aber ja noch das Grundeinkommen (1200), das wird vermutlich dann ja auch noch versteuert.

Der gute Mann ignoriert irgendwie sie Inflation, was schwach ist, VWL 101

mitH2CO3 schrieb:Bürgergeld, Sozialhilfe, Bafög, Wohngeld, Kinderzuschlag).

Was viele bedürftige schlechter stellt, die lauschöpper bevorteilt.. und die Eierbringer eh verarscht

vx110 schrieb:Alleine dieser Punkt laesst mich schon jetzt ganz stark zweifeln.

nach Fratzscher soll das bedingungslose Grundeinkommen für alle Menschen mit dauerhaftem Wohnsitz in Deutschland gelten – unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit.

Wo siehst Du da bitte Probleme 🤨

mitH2CO3 schrieb:Wo siehst Du da bitte Probleme

Heutzutage weiss man einfach gar nicht mehr, ob etwas sarkastisch oder ernst gemeint ist...