Nein, die Gerichte sind da, um die 100% zu klären.paranomal schrieb:Ja und? Um den 1% zu klären sind ja Gesetze und Gerichte da. Nicht um sich im vorauseilenden Gehorsam der Selbstzensur zu unterwerfen.
Es ist nicht die Aufgabe des Rechtsstaates die politische Meinung zu bewerten oder hier Definitionen vorzulegen. Die Zivilgesellschaft darf das schon.bgeoweh schrieb:Der Antifa-Dreisatz: "Gegen Nazis sind alle Mittel erlaubt. Wer Nazi ist, bestimmen wir" kann und darf in einer zivilisierten Gesellschaft nicht gelten.
Der Zivilgesellschaft wird ja auch hinterher vorgeworfen, sie hätte versagt.
Die Zivilgesellschaft darf aber keinen Rufmord usw. begehen, weil ihr diese Bewertung nicht passt. Wir drehen uns im Kreis.
Ist denn das schon mal passiert?
Das ist ja auch nur der Fall, wenn die Vorwürfe nicht der Wahrheit entsprechen. Zudem geht es ja nicht um das Aufstellen Ehrverletzender Behauptungen um einer Person zu schaden. Es geht darum Personen die faschistoide Weltbilder vertreten als Träger solcher Meinungen öffentlich sichtbar zu machen. Das ist die umgekehrte Kausalität, wie sie bei einem Rufmord vorliegt.
Du weißt genau, dass es dabei nicht bleibt. Die Kontaktschuld wird doch schon hergestellt, wenn z.B. ein Wirt auch AFD-ler bewirtet, mit allen bekannten Folgen bis hin zu zerstörten Geschäftsräumen. Da geht es schon lange nicht mehr darum, dass die betroffene Person selbst ein Faschist wäre, es reicht schon, sich nicht an der Ausgrenzungsstrategie zu beteiligen.
Das ist doch kein Dreisatz der Antifa, erstens hält sich auch die Antifa weitgehend an die Gesetze, ist schließlich keine RAF Terrorgruppe und zweitens werden auch nur diejenigen als Nazis angeprangert die welche sind.
Und wo war das der Fall? Und wieso ist das überhaupt problematisch, wenn die AfD doch so eine super demokratische Partei ist, wie ihre Anhänger immer besteuern?
Bitte ich zu belegen und zwar im Sinne der politischen Strategie, keinem Einzelfall.
In München:
Der Vermieter hat gekündigt, nicht die Antifa. Der Vermieter schien ein Problem damit zu haben.
https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/pegida-in-muenchen-wie-giovanni-costa-sein-restaurant-verlor-a-1178052.html
Jemand der angeblich voll unpolitisch ist und sich dann durch die Proteste und zerstochenen Reifen selbst dazu hinreißen ließ sich zur AfD zu bekennenhttps://www.mopo.de/im-norden/nach-antifa-attacken-afd-wirt-muss-seinen-laden-dichtmachen-27015776
ich weiß nicht wie man auf die Idee kommt, dass Denunzieren )"Anprangern" überhaupt zu enem demokratischen Rechtsstaat gehört.
, nein, 100%
zum Beispiel deswegen
vollkommen richtig.
Der Antifa-Dreisatz: "Gegen Nazis sind alle Mittel erlaubt. Wer Nazi ist, bestimmen wir" kann und darf in einer zivilisierten Gesellschaft nicht gelten.
Das Aufzeigen von Tatsachen ist keine Denunziation. Wenn Leute aus den aufgezeigten Gründen Abstand nehmen (also der Souverän ablehnt), dann ist das wohl im demokratischsten Sinne.lawine schrieb:ich weiß nicht wie man auf die Idee kommt, dass Denunzieren )"Anprangern" überhaupt zu enem demokratischen Rechtsstaat gehört.
ich habe wirklich kein Verständnis dafür wenn eine linke Plattform dazu aufruft, Menschen die man als "NAzis" erkannt haben will, bei ihren Arbeitgebern anzuschwärzen.
