Linksextremismus - die vergessene Gefahr

Optimist schrieb:das hat mehrere Gründe, welche ich nun aufzählen werde und die für mich dann zusammengenommen ein Gesamtbild ergeben:

Ich sehe bei keinem deiner angeführen "Gründe" einen Beweis für eine geplante Gewaltaktion und einer geplanten widersetzung gegen Demonstrationsauflagen.

Bone02943 schrieb:Ich sehe bei keinem deiner angeführen "Gründe" einen Beweis

Das sollte auch kein Beweis meinerseits sein, sondern es sind meine persönlichen Schlussfolgerungen aus bestimmten Fakten heraus.

Wenn schon nicht wirklich Gewalt geplant war, das will auch ich nicht unterstellen, so war es mMn zumindest ein subtiler Versuch, Ängste hervorzurufen (beim Richter).
Wer hätte denn keine Angst, wenn Extremisten planten, vor dem eigenen Haus eine Demo abzuhalten, eine Demo die einem persönlich gilt und wo man demjenigen auf alle Fälle nicht gerade besonders wohlgesonnen ist?
Denjenigen möchte ich mal sehen, dem es da nicht zumindest mulmig wird.

Dieses Ziel hatten die zumindest bei den Behörden erreicht, sonst hätten die wohl nicht die Auflage bekommen, sich von dem Haus fern zu halten.

Groucho schrieb:Diskussion: Unfassbares aus dem Hause CDU/CSU (Beitrag von groucho)Das scheint für euch, kein Problem sein,

Mal nebenbei: ich kannte diesen Thread noch gar nicht und von diesem Vorfall hatte ich auch noch nichts gehört.
Aber ich gebe nun - man verzeihe mir bitte das OT - trotzdem mal ein Statement dazu ab:
Ja, ich verurteile auch solche Aktionen. Ganz egal wer so etwas macht, ob direkt oder subtil, ich finde sowas ... (ich bin nicht für drastische Worte und Gossenjargon zu haben)...

Optimist schrieb:Das sollte auch kein Beweis meinerseits sein, sondern es sind meine persönlichen Schlussfolgerungen aus bestimmten Fakten heraus.

Also unterstellst du einfach den Anwesenden sie hätten Gewaltaktionen geplant und wollten sich gegen die Demonstrationsauflagen widersetzen, nun gut.

Wo schon nichts passiert ist, da redet man dann eben herbei was nicht alles passieren hätte können oder angeblich sogar sollen.

Bone02943 schrieb:Also unterstellst du einfach den Anwesenden sie hätten Gewaltaktionen geplant

Hab ich nirgends geschrieben.
Ich unterstellte nur, dass sie sich den Auflagen widersetzen wollten um am Haus zu demonstrieren.
Und den Grund (was ich vermute, was mir eigentlich sehr einleuchtend ist) hatte ich auch noch dazu geschrieben:

Optimist schrieb:Wenn schon nicht wirklich Gewalt geplant war, das will auch ich nicht unterstellen, so war es mMn zumindest ein subtiler Versuch, Ängste hervorzurufen (beim Richter).

Und wie du siehst, ich hatte keine Gewalt unterstellen wollen (mein 1. Satzteil war evtl. bissel blöd ausgedrückt, aber der 2. dann zeigte es doch deutlich)

@tudirnix
Es ist erschreckend, dass hier so getan wird, als seien der Aufruf (samt unflätiger Beleidigungen) und die Anmeldung nicht von Extremisten gemacht worden. Es ging subtil darum, dem Richter und seiner Familie Angst zu machen. Und ja, wer an einer solchen Demo Teil nimmt, toleriert diese Methoden des Angst machens und beteiligt sich daran. Das ist schon ganz subtil gemacht.

@Optimist

Das ist wie das Reden über ungelegte Eier. Du willst hier etwas unterstellen was es nicht gab. Und dann zu Mutmaßen ja hätter hätte ist doch Fahradkette.

Bone02943 schrieb:Du willst hier etwas unterstellen was es nicht gab.

subtile Angstmache gabs nicht?
Da kann man halt geteilter Meinung sein, sh. noch mal hier z.B.:

abberline schrieb:... als seien der Aufruf (samt unflätiger Beleidigungen)...

und schon alleine dies vor einem Privathaus machen zu wollen, dass soll subtil alles keine Angst erzeugen? Nun denn, wie du meinst.

Bezüglich von mir vermuteter Angstmache auch noch mal das Beitrag von Bruderchorge (Seite 813)

Optimist schrieb:subtile Angstmache gabs nicht?
Da kann man halt geteilter Meinung sein, sh. noch mal hier z.B.:
abberline schrieb:
... als seien der Aufruf (samt unflätiger Beleidigungen)...
und schon alleine dies vor einem Privathaus machen zu wollen, dass soll subtil alles keine Angst erzeugen? Nun denn, wie du meinst.

Bezüglich von mir vermuteter Angstmache auch noch mal das Beitrag von Bruderchorge, Seite 813

Da lobe ich mir die Gelassenheit des Gerichtssprechers, der sinngemäß verlauten ließ:

Wir kennen den Aufruf und haben die Sache im Blick.

Kein Wunder bei "hätte hätte ... "

Bei wieviel Beiträgen wievieler Leute soll man denn noch nachschauen? @Optimist

eckhart schrieb:Da lobe ich mir die Gelassenheit des Gerichtssprechers, der sinngemäß verlauten ließ:Wir kennen den Aufruf und haben die Sache im Blick.

jo, vor seinem Haus wollte ja auch niemand - mit nicht gerade liebenden Absichten - demonstrieren.
Da ist es auch leicht gelassen zu sein, wenn es einem selbst nicht betrifft.

Ich bleibe jedoch bei meiner Meinung und Überzeugung - auch wenn sich das manche wohl so gar nicht vorstellen können - dass es dem Richter den es betraf nicht am Allerwertesten und gelassen vorbei ging.

Erschreckend ist halt, wie sehr hier die Bedrohung eines Menschen samt Familie von manchen relativiert wird. Die Beleidigungen in dem Aufruf spar ich mir zu wiederholen. Allein die sprechen Bände.

Na wenn das die linksextreme Gefahr ist, über die hier drei Tage ewig viele Seiten diskutiert werden muss, dann bin ich recht beruhigt.
Wenn dann schon Dinge angedichtet werden müssen, weil sich die Teilnehmer auch noch an Recht und Gesetz gehalten haben, könnte es besser ja kaum laufen.

Bone02943 schrieb:Wenn dann schon Dinge angedichtet werden müssen

Meine vermutete Absicht der Angstmache findest du also noch immer angedichtet?
Aus welchem Grund sollte denn die Demo vor dem Haus des Richters stattfinden, wenn nicht aus solchen Gründen?
Und wieso kam es zu Beleidigungen bei der Ankündigung usw.?
Alles nur aus Jux und Dollerei oder Menschenfreundlichkeit?

Nee, also bitte, ich mag bissel naiv sein aber so sehr dann auch wieder nicht.
Aber klar, jeder hat halt darüber seine Meinung, was wohl wahrscheinlicher ist.

Optimist schrieb:Meine vermutete Absicht der Angstmache findest du also noch immer angedichtet?

Angedichtet finde ich vorallem, dass es zu Verstößen gegen die Auflagen hätte kommen sollen.
Und wie schon geschrieben, ich finde es auch nicht toll, wenn vor Privatanwesen gegen jene Demonstriert wird.

Bone02943 schrieb:dass es zu Verstößen gegen die Auflagen hätte kommen sollen

gut, dann streiche ich hiermit diesen vermuteten Punkt.
Es bleibt aber immer noch der Fakt, dass die gegen die Auflagen (rechtlich) vorgegangen waren - wenn auch ohne Erfolg.
Daran sieht man zumindest, dass sie die Auflagen nicht so ohne weiteres hinnehmen wollten.
Und als dann so viel Polizei vor Ort war... (naja, hatten wir ja schon)

Optimist schrieb:Es bleibt aber immer noch der Fakt, dass die gegen die Auflagen (rechtlich) vorgegangen waren - wenn auch ohne Erfolg.

Das ist ja auch ihr gutes Recht, findest du nicht?

Optimist schrieb:Daran sieht man zumindest, dass sie die Auflagen nicht so ohne weiteres hinnehmen wollten.

Wer will schon Einschränkungen durch Auflagen, wenn er eine Demonstration anmeldet? An sich ist es nur wichtig, sich an die Auflagen zu halten, dass wurde hier getan. Alles gut, alles rechtsstaatlich erlaubt, keine Gesetze wurden gebrochen.

Wer sagte eigentlich, daß diese Leute, die vor dem Haus des Richters demonstrieren wollten, Extremisten waren? Wie hat man das festgestellt, daß das Extremisten sind?

abberline schrieb:Die Beleidigungen in dem Aufruf spar ich mir zu wiederholen. Allein die sprechen Bände.

!ch kann nicht sagen, dass es Vorahnung war,nein!
Es war die schlichte Beobachtung, dass von Medien im Wesentlichen nur FOCUS und WELT drauf eingestiegen waren.
Es blieb so.

@eckhart
Vermutlich weil man solchen Gestalten nicht auch noch ein Forum bieten wollte.In HH wurde durchaus berichtet. Ich hoffe, der Richter und die Richterschaft lassen sich nicht einschüchtern.