Linksextremismus - die vergessene Gefahr

abberline schrieb:Das Ziel war, Angst zu machen auf subtile Art.

möglich.

abberline schrieb:Ich denke, es ist gescheitert..

für gescheitert halte ich das nicht, denn es hat mMn funktioniert:
Man hatte tatsächlich Angst, dass etwas (was auch immer) passieren könnte. Denn umsonst wurden doch nicht die Auflagen erteilt und so viel Polizei für die paar Hanseln abgestellt.
Sowas macht doch niemand, wenn er nichts befürchtet.

Optimist schrieb:Denn umsonst wurden doch nicht die Auflagen erteil

Und der Linksextremist hält sich an die Auflagen, wie es sich eben für einen braven Bürger gehöht. Merkste selber @Optimist , dieine Panikmache :D

abberline schrieb:Aber dass der Aufruf an sich schon das Ziel hat, anderen Menschen Angst zu machen, ist egal....?

Ist das Urteil nicht gesprochen?Wäre eine Revision im Sinne des Täter für den Täter nicht sinnvoller?
Der Richter hatte auch die Nähe von Polizisten zum kriminellen Milieu moniert.
So verstehe ich den Gerichtssprecher:

eckhart schrieb:Von der MOPO auf die bevorstehende Demo angesprochen, erklärt Gerichtssprecher Kai Wantzen: „Wir haben Kenntnis von dem Aufruf und die Situation im Blick.“
https://www.mopo.de/hamburg/zu-weihnachten-linke-demo-bei-g20-richter---hamburgs-justizsenator--wuetend--33612580 (Archiv-Version vom 11.11.2020)
Ich hoffe dass wir mehr von ihm zu lesen bekommen werden!

Optimist schrieb:Denn umsonst wurden doch nicht die Auflagen erteil

tudirnix schrieb:Und der Linksextremist hält sich an die Auflagen, wie es sich eben für einen braven Bürger gehöht

wie oft wollen wir uns noch im Kreis drehen?
Weshalb sollten die sich denn - diesmal und ganz ausnahmsweise - nicht an die Auflagen halten - bei dieser Polizeiübermacht?

Wäre doch nun wirklich blöd, wenn sie sich widersetzt hätten (hatte ich aber heute schon mal genau so geschrieben)

@Optimist
Was du nicht begreifen möchtest, @Optimist , ist, dass Extremisten sich einen Scheißdreck um Auflagen kümmern. Nur brave Bürger halten diese ein. Dämmert es nun bei dir ?

tudirnix schrieb:Was du nicht begreigen möchtset, @Optimist , ist, dass Extremisrten sich einen Scheißreck um Auflagen kümmert

das hatte ich schon längst begriffen. Leider muss ich mich nun aber wiederholen:
Weshalb sollten sie sich bei einer Übermacht von Polizei, zumal wo es nur 20 Hanseln waren, widersetzen?
Wer ist denn nun wirklich so blöd und lässt sich auf solch einen ungleichen Kampf ein, den er sowieso nicht gewinnen kann? Das traue ich nicht mal Extremisten zu.
Aber bitte, wenn du das anders siehst kann ich nichts machen.

Optimist schrieb:Wer ist denn nun wirklich so blöd und lässt sich auf solch einen ungleichen Kampf ein? Das traue ich nun nicht mal Extremisten zu.

Das Demonstrationsrecht. Die Demo wurde erlaubt mit besonderen Auflagen, An diese wurde sich gehalten. Was ist daran linksextremistisch, ich hätte da gerne eine Erklärung speziell von dir @Optimist

tudirnix schrieb:An diese wurde sich gehalten

ja, aus den Gründen, welche ich hier schrieb:

Optimist schrieb:Wer ist denn nun wirklich so blöd und lässt sich auf solch einen ungleichen Kampf ein, den er sowieso nicht gewinnen kann? Das traue ich nicht mal Extremisten zu.

... auch Linksextremisten nicht.
Hier gings eben nicht ums Demonstrationsrecht einzuhalten, sondern darum, dass die die Auflagen ignorieren könnten, hast es doch nun selbst geschrieben:

tudirnix schrieb:Was du nicht begreigen möchtset, @Optimist , ist, dass Extremisrten sich einen Scheißreck um Auflagen kümmert

Nee, ich wiederhole mich jetzt nicht in einer Endlosschleife, jetzt ist Ende für mich.

Optimist schrieb:Nee, ich wiederhole mich jetzt nicht in einer Endlosschleife, jetzt ist Ende für mich.

Kannst du gerne machen, aber beantwortete mir noch die Frage, wes an dem Einhalten von richterlichen Auflagen linksextremistisch sein soll? @Optimist

Optimist schrieb:Weshalb sollten die sich denn - diesmal und ganz ausnahmsweise - nicht an die Auflagen halten - bei dieser Polizeiübermacht?

Vielleicht liegts gar nicht an der Polizeiübermacht? @Optimist

Da sind Akademiker dabei, es sind Leistungsempfänger dabei. Es sind Arbeiter dabei, es sind Selbstständige dabei.

schreibt

Gordian Meyer-Plath Präsident des sächsischen Landesamts für Verfassungsschutz

Linksextremisten betreffend.
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/gesellschaft/linksextremisten-leipzig-100.html (Archiv-Version vom 13.12.2019)

tudirnix schrieb:aber beantwortete mir noch die Frage, wes an dem Einhalten von richterlichen Auflagen linksextremistisch sein soll?

ursprünglich wollte ich das eigentlich nicht beantworten (nicht über dieses Stöckchen springen), weil mir das wie eine Suggestivfrage klingt...
... welche klingt als soll sie suggerieren, dass das Einhalten von Auflagen linksextremistisch sei bzw. ich das angeblich glauben könnte. Das ist ja nun der größte Quark!

Aber habe mich entschieden nun ganz sachlich zu beantworten, wie ich auf meine Meinung kam - zumindest dass ich nicht grundlos darauf kam:

Hier fängt diese Diskussion an Beitrag von Bruderchorge (Seite 813) ... welche mich glauben lässt, dass es Linke oder sogar tatsächlich Linksextreme sind... aus diesen Argumenten heraus:

Bruderchorge schrieb:Zusammengefasst: Nach der G20 Krawalle hat ein Richter vermeintlich harte Urteile gegen Randalierer gesprochen wegen der Attacken mit Flaschen auf Polizisten.
Dabei hält man beispielsweise das Urteil gegen einen Flaschen Werfer (23 Vorstrafen) zu 4 Jahren Gefängnis für zu hart.Linke Gruppen wollen nun vor seinem Privathaus demonstrieren und haben schon indirekt mit blumigen Worten zu Krawallen aufgerufen.

Er hatte ja auch einen Link dazu gepostet.

welche mich glauben lässt, dass es Linke oder sogar tatsächlich Linksextreme sind...

Und ich scheine nicht mal die Einzige zu sein:

Bruderchorge schrieb:Die Demo direkt vor dem Privathaus wurde untersagt und örtlich verschoben. Aber die Anmelder wollen diese Auflage vor Gericht aufheben lassen, um wie ursprünglich geplant vor dem Privathaus auflaufen zu dürfen.

Groucho schrieb:Linksextremisten, die den Rechtsweg gehen.
SKANDAL!

groucho glaubt es also offensichtlich auch.
Der erste Teil ist offensichtlich nicht ironisch gemeint, lediglich das "Skandal" (so fasste ich ihn jedenfalls auf)

paranomal schrieb:plötzlich zum Deontologen mutieren und die Absicht plötzlich eine Rolle spielt.

Nicht plötzlich und nicht nur manche - das betrifft alle Bereichen und die meisten User.
Aber halten wir es mal gesetzlich: die Absicht wird auch bestraft, schwierig die Anklage, aber es wird bestraft.

Abahatschi schrieb:Nicht plötzlich und nicht nur manche - das betrifft alle Bereichen und die meisten User.
Aber halten wir es mal gesetzlich: die Absicht wird auch bestraft, schwierig die Anklage, aber es wird bestraft.

Dann müsste alles ja ganz hervorragend und

Abahatschi schrieb:suppi duppi :D

sein.
Wenn über "die Absicht wird auch bestraft, schwierig die Anklage, aber es wird bestraft" auch berichtet werden würde.
Ich finde: Das ist noch viel zu wenig bekannt. Was man nicht kennt, das glaubt man nicht.
Wer beispielsweise Verurteilungen von G20-Tätern sucht, muss ganz schön suchen.

Optimist schrieb:Linksextreme halten sich normalerweise nicht an Auflagen (hattest du und noch jemand geschrieben), was ich auch glaube, dass dies so ist.
Aber bei dieser Aktion nun blieb denen nichts anderes übrig wegen der Polizeistärke.

Jetzt nun alles klar oder noch immer nicht?

Wie kommst du eigentlich auf das schmale Brett, dass hier Auflagen verletz werden sollten, dass Gewaltaktionen geplant gewesen sind und überhaupt etwas passieren sollte, was nicht eingetreten ist?

Hast du den geplanten "Aktionsplan" vorliegen?

Abahatschi schrieb:Nicht plötzlich und nicht nur manche - das betrifft alle Bereichen und die meisten User.
Aber halten wir es mal gesetzlich: die Absicht wird auch bestraft, schwierig die Anklage, aber es wird bestraft.

Mir ging es dabei auch eher um den Doppelstandard den man bemüht, wenn man sich sonst mit Händen und Füßen dagegen wehrt irgendwelche Absichten bei der Bewertung von "Extremistischen Positionen" einfließen zu lassen.

Bone02943 schrieb:Wie kommst du eigentlich auf das schmale Brett, dass hier Auflagen verletz werden sollten, dass Gewaltaktionen geplant gewesen sind und überhaupt etwas passieren sollte, was nicht eingetreten ist?

das hat mehrere Gründe, welche ich nun aufzählen werde und die für mich dann zusammengenommen ein Gesamtbild ergeben:

1.:
weil subtil etwas angekündigt wurde, was wohl nicht nur ich als Bedrohung interpretiert hatte (sonst hätte man doch sicher nicht entsprechende Auflagen erteilt...)

2.:
weil ich - wie ich weiter oben erklärte, davon überzeugt bin, dass die Demo von Linken oder gar Linksextremen angemeldet worden war, hier noch mal meine Erklärung wie ich zu dieser Schlussfolgerung komme: Beitrag von Optimist (Seite 819)

3.:
Und dies alles im Zusammenhang damit, dass sich Linksextreme nicht so gerne an Auflagen halten (wie mir im Thread erkärt wurde)...
... und ich erklärte auch, weshalb es keine gute Idee wäre, wenn Menschen (sobald sie in der Minderheit gegenüber der Polizei sind) sich widersetzen würden, also Auflagen nicht einhalten würden...

Optimist schrieb:ich kann das nicht wissen.
Aber mir gings ja auch nur um dieses Argument, was für mich nicht schlüssig war:
groucho schrieb:
Seht ihr eure denunziatorische Hysterie in irgendeiner Weise in der Realität vertreten?...
Worauf ich dann halt das erwidert hatte:
Optimist schrieb:
hätten sie es denn überhaupt gekonnt, bei diesem Polizeiaufgebot?...

Was ist daran nicht schlüssig?

Schließlich war die Demo angemeldet.
Meinst du ernsthaft, die melden eine Demo an, um dann vor den Augen der Polizei das Haus anzugreifen?

Wer sowas behauptet, für den habe ich nur die Worte: denunziatorische Hysterie

Abahatschi schrieb:Du meinst weil die es nicht gebacken bekommen haben, war es keine Bedrohung...:
Warum wurde es dann gerichtlich verboten vor dem Haus zu protestieren, warum war die Polizei da?
Das „übersiehst“ Du wohl gern.

Ich übersehe nicht, dass du weiter denunzierst (siehe auch oben)

Ehrlich gesagt, kommen mir diverse Beiträge ziemlich verlogen vor.
Und zwar jeder Beitrag, der den "Linksextremisten" geplante Gewalttaten unterstellt, sich aber nicht hierüber aufregt:

CDU/CSU (Seite 56) (Beitrag von Groucho)

Das scheint für euch, kein Problem sein, aber eine angemeldete Demo....

Spricht Bände

Groucho schrieb:Schließlich war die Demo angemeldet.

Ja. Auch du gingst davon aus, dass es Linksextreme sind.
Und user hier sagten mir, dass Linksextreme nicht gerne Auflagen einhalten.

Groucho schrieb:Meinst du ernsthaft, die melden eine Demo an, um dann vor den Augen der Polizei das Haus anzugreifen?

Ja wie gesagt, sie meldeten an, waren aber mit den Auflagen nicht einverstanden.
Es war also so, dass sie Auflagen erteilt bekamen, sich jedoch versuchten - auf dem Rechtsweg - dagegen zu wehren (was halt nicht gelang).
Nun sag mir einen Grund, weshalb sie sich bei Polizeiübermacht dagegen widersetzen sollten (was ja nun wirklich ein "Schuss ins Knie" gewesen wäre)?

Optimist schrieb:Nun sag mir einen Grund, weshalb sie sich bei Polizeiübermacht dagegen widersetzen sollten

Es gibt genügend Gründe ohne Polizeiübermacht!

eckhart schrieb:Da sind Akademiker dabei, es sind Leistungsempfänger dabei. Es sind Arbeiter dabei, es sind Selbstständige dabei.

Die können sich nicht leisten gegen Auflagen zu verstoßen!
Ganz kurz.
Beitrag von eckhart (Seite 819)