navi12.0 schrieb:Damit du das verstehst: Es war ganz klar ein Schauspiel, das nur so tut als ob. Kein Mensch wurde Versklavt, vergewaltigt, oder auf der Opferseite beleidigt.
Was hat das mit deinem argumentum ad populum zu tun? Ist das jetzt logischer?
Du wiederholst den Vorwurf doch einfach nur wieder:
navi12.0 schrieb:Wenn da Jahre später welche meinen, sie sehen kein Schauspiel, hat allein der Irrtum, oder vllt sogar der Vorsatz dahinter, weil man sich was davon versprich, biblische Ausmaße.
Dass vorher deutlich aufgezeigt wurde, dass der keinen Sinn ergibt, wird ignoriert.
navi12.0 schrieb:Belege doch du mal, dass das kein Schauspiel war, wie wärs damit zur Abwechlung?
Man kann Nicht-Existenz nicht belegen, das ist ein Strohmann und was ich da als Problem sehe, habe ich in epischer Breite in einem vorangegangenen Beitrag formuliert.
navi12.0 schrieb:nicht mal der "Jüdische Allgemeine" am Anfang, die den Auftritt wohlwollend erwähnt, weil wohl schon gewisse Fragen geäußert wurden - und dann nach so langer Zeit irgendwer von irgendwoher auftaucht, und keine Satire sondern Antisemitismus sieht.
Das ist eine Falschdarstellung.
In der Jüdischen Allgemeinen wurde Lisa Eckhart zuerst kritisiert, dann haben sich ein paar Verbände angeschlossen und dann 2 Wochen später des anfänglichen Artikels hat man sie verteidigt.
Den Rest deines Beitraga beantworte ich später, in einem Thread, wo das Topic ist.
