Bürgerkrieg in Syrien

canales schrieb:Na klar, weil Du bei einem massiven Eingreifen der USA als erster geklatscht hättest...

Na im Gegensatz zu dir Steinmeier-Sockenpuppe bin ich kein Gegner von US-Interventionen. :D

canales schrieb:Die Gefahr, dass der Iran, der zu diesem Zeitpunkt schon vor Ort war direkt mit hineingezogen würde war in meinen Augen gegeben...es gibt keine Musterlösung für solche Konflikte.

Das wäre ja ganz schlimm gewesen, Frank-Walter, das die iranische Expansion dadurch auch noch zum Stillstand kommt.

@Fabs

Fabs schrieb:Na im Gegensatz zu dir Steinmeier-Sockenpuppe bin ich kein Gegner von US-Interventionen

Na toll...egal welche Auswirkungen sie hätten. Solche Leute werden offensichtlich gebraucht...
Kannst Dich ja für Nordkorea schon mal "warm schreiben"...

P.S. Die Falken scheinen heut wieder arg niedrig zu fliegen.

@canales

Ich sehe was für Auswirkungen eine unterlassene Intervention gebracht hat, nämlich die stetige Zunahme an Grausamkeiten, weil alle wussten das im Weißen Haus ein Papiertiger sitzt, der seinen Androhungen keine Taten folgen lässt. Das Leute im Angesicht von 1500 Gastoten, die den Anfang bildeten, und mehr die nach den Ghoutas folgten, dagegen immer noch vor den Auswirkungen durch ein hypothetisches Eingreifen der Amerikaner warnen, obwohl das Ausmaß der Gewalt offensichtlich schon ohne amerikanische BOTG barbarisch war und ist, ist symptomatisch für anti-amerikanische deutsche Friedensfreunde. Aber Krieg ist für Gestalten wie dich eben erst dann, wenn ihn die Amis führen; dann bringt dich auch die Sorge um Auswirkungen und Folgen nicht um den Schlaf. Und UN und Iraner könnten ja auch dagegen sein, schrecklich. Halten wir doch lieber noch eine Frank-Walter-Steinmeier Appeasement äh Friedenskonferenz ab. :troll:

Die "zivile" syrische Opposition, der du dich so verpflichtet fühlst, hat eine Intervention von außen übrigens auch mehrfach gefordert. Und es hätte nichts dagegen gesprochen, zumindest frühzeitig eine Flugverbotszone einzurichten.

Und keine Sorge, dich Tiefflieger unterbietet so schnell keiner.

@Fabs

Fabs schrieb:Ich sehe was für Auswirkungen eine unterlassene Intervention gebracht hat, nämlich die stetige Zunahme an Grausamkeiten, weil alle wussten das im Weißen Haus ein Papiertiger sitzt, der seinen Androhungen keine Taten folgen lässt.

Als ob der Irak nie stattgefunden hätte...also bei manchen habe ich Bedenken ob überhaupt noch irgendwelche Lernfähigkeiten vorhanden sind.
Bei einer so großen Anzahl konkurrierender Gruppen in Syrien (ab 2013) nun einzumarschieren halte ich für höchst problematisch, mit wem wolltest Du denn dann einen Staatsgebilde aufbauen?

Fabs schrieb:Die "zivile" syrische Opposition, der du dich so verpflichtet fühlst, hat eine Intervention von außen übrigens auch mehrfach gefordert.

Ja, hätte man aber gleich 2011/2 machen sollen, als im Land noch der Widerstand einheitlich war. Ab 2013 wäre das Risiko viel zu hoch gewesen.

Fabs schrieb:Und keine Sorge, dich Tiefflieger unterbietet so schnell keiner.

Und Deine ad hominem kannst Du Dir sparen...aber wenn die Argumente ausgehen...

@Maite

Beitrag von Maite (Seite 2.377)

Nehmen wir mal an, die Terroristen nehmen sich das Recht sich immer wieder in Krankenhäuser einzunisten, dann könnte ich mir vorstellen, dass die legitime Armee des Landes sich in die Krankenhäuser begibt um es auch zu schützen.

Und vielleicht wurde das Krankenhaus deswegen dann mithilfe der mit Sprengladungen beladenen LKW angegriffen.

Auf jeden Fall ist es nicht gerade hilfreich ein Krankenhaus mit solchen Mitteln anzugreifen, gerade wenn es anscheinend nicht mehr so viele gibt. Ob es noch einigermassen zu gebrauchen war oder wieder hergerichtet werden könnte und ob Kranke dort untergebracht waren, müsste man sich auch überlegen.

Zu den gelöschten Beitrag möchte ich noch sagen, dass das "wenn" eine evtl. nichtgegebene Vorrausetzung war, also auch eine Annahme.
Ich formuliere es nochmal anders, es könnte ja sein, dass man zu Aussagen gezwungen wird.

@melihunt

Falls den Ärzten ohne Grenzen von Terroristen mal  scharfe Messer gezeigt werden und eine Waffe auf der Brust angesetzt wird, dann erzählen die evtl. auch das , was die Terroristen vorgeben. Nur ob man in dem Falle auch alles abkaufen muss, ist eine andere Sache.

canales schrieb:Als ob der Irak nie stattgefunden hätte...also bei manchen habe ich Bedenken ob überhaupt noch irgendwelche Lernfähigkeiten vorhanden sind.

Beim Irak war es die völlige Absenz einer Nachkriegsstrategie, nicht die Kampfhandlungen an sich. Die Bush-Administration glaubte wohl das sich dann einfach alles fügen würde. War natürlich dumm, aber aus dem Fehler hätte man ja durchaus lernen können. Du wirst der Obama-Regierung ja wohl nicht die Lernfähigkeit absprechen wollen? :)

canales schrieb:mit wem wolltest Du denn dann einen Staatsgebilde aufbauen?

Da stimme ich dir zu das die Situation angesichts sich beargwöhnender und befehdender Minderheiten vertrackt ist, ideal wäre aber eine nationale Einheitsregierung an der demokratische Vertreter der Minderheiten partizipieren. Gesellschaftsaufbau, Aussöhnung, Vorgehen gegen radikale Elemente etc. könnten unter dem Schutz und in Kooperation mit der amerikanischen Besatzungsmacht stattfinden, die dies solange begleitet bis die Verhältnisse so stabil sind, das man abziehen kann. Hat sich mittlerweile aber eh alles zerschlagen.

@Fabs

Fabs schrieb: Du wirst der Obama-Regierung ja wohl nicht die Lernfähigkeit absprechen wollen? :)

Nein, im Gegenteil, es gab m.E. keine schlüssige Strategie was nach einer Überschreitung der "roten Linie" militärisch erfolgen sollte. Weshalb man sich mit der Zerstörung des Chemiearsenals zufrieden gab.
Klar, man hätte Luftschläge auf Assad's Luftwaffe ausführen können, aber dies hätte den Bürgerkrieg nicht beendet sondern vermutlich ein früheres Eingreifen Russland's und ein stärkeres Eingreifen des Iran zur Folge gehabt. Also grundlegend hätte sich nichts geändert. Die Luftwaffe wäre schnell wieder aufgebaut worden (die Geschenkangebote an Serbien, wären dann halt nach Syrien gegangen).

@Donnervogel1

Und dreht sich im Kreis.

Finde den Unterschied eine Krankenhaus mit Kranken zu bombadieren oder eines was diese Funktion nicht erfüllt und als Militärische Stellung dient.

Ich habe da ein dejavu bzgl deiner Argumente in der Thematik

Donnervogel1 schrieb:Falls den Ärzten ohne Grenzen von Terroristen mal  scharfe Messer gezeigt werden und eine Waffe auf der Brust angesetzt wird, dann erzählen die evtl. auch das , was die Terroristen vorgeben. Nur ob man in dem Falle auch alles abkaufen muss, ist eine andere Sache.

Wird durch wiederholen nicht besser der Mumpitz. Wir sollen also glauben das ÄOG das alles unter Zwang gesagt hat. Und wenn die Jungs dann wieder in der Heimat sind oder Emails schreiben etc, dann berichten sie davon nicht? Ist klar

@Fedaykin

Tja, dann drehen wir uns im Kreis, wenn man es dann doch für möglich hält, was Roland Dumas und Wesley Clark berichtet haben und annimmt, dass das Ärzte ohne Grenzen-Team da evtl. auch mitspielt.
Vielleicht sind sie ja auch gar nicht so unabhängig und kennen da auch keine Grenze sich doch auf eine Seite zu schlagen. Die Maschinerie wäre dann oder ist ja sehr gross, auch George Friedman redet ja auch von einem Imperium auch wenn man ein Problem damit hat es zuzugeben.

Auch wenn es heisst es gehört in die Vt-Rubrik, es wird viel darüber gesprochen, dass es auch sehr gut in diese Richtung gehen könnte, auch das muss nicht unbedingt moralisch abgehen, sondern einfach eiskalt, um irgendwelche Ziele durchzusetzen.

Nur soviel dazu.

Donnervogel1 schrieb:Tja, dann drehen wir uns im Kreis, wenn man es dann doch für möglich hält, was Roland Dumas und Wesley Clark berichtet haben und annimmt, dass das Ärzte ohne Grenzen-Team da evtl. auch mitspielt.

Die haben erzählt, das Ärzte Ohne Grenzen da mitspielen. Bitte Belegen. So leicht ist das. Sammel INdizien das Ärzte ohne Grenzen ihre Angaben unter Zwang erstellten..

E

Donnervogel1 schrieb:Vielleicht sind sie ja auch gar nicht so unabhängig und kennen da auch keine Grenze sich doch auf eine Seite zu schlagen. Die Maschinerie wäre dann oder ist ja sehr gross, auch George Friedman redet ja auch von einem Imperium auch wenn man ein Problem damit hat es zuzugeben.

Ja so wird es wohl sein, siehe Oben. Btw eine Unterstellung wird nicht besser indem sie auf anderen Unterstellungen gründet.

Ansonsten sage ich hier mal nicht in welcher Richtugn ich dich sehe angesichts dieser Vorwürfe..

Donnervogel1 schrieb:Auch wenn es heisst es gehört in die Vt-Rubrik, es wird viel darüber gesprochen, dass es auch sehr gut in diese Richtung gehen könnte, auch das muss nicht unbedingt moralisch abgehen, sondern einfach eiskalt, um irgendwelche Ziele durchzusetzen.

Eigentlich gehören die meisten deiner Beiträge woanders hin, um Speicherplatz freizumachen.

Wie erwähnt beleg es mal (Diesmal möglichst ohne rechte Quellen)

@Fedaykin

Für Dich nochmal:

Donnervogel1 schrieb:wenn man es dann doch für möglich hält

Donnervogel1 schrieb:und annimmt

Donnervogel1 schrieb:dass das Ärzte ohne Grenzen-Team da evtl. auch mitspielt.

---

Ja, und da nix darauf hindeutet ist das nur irgnend ein OT von dir..

Also gut.

Nein, ich wüsste nicht, warum es OT sein sollte, wenn ich darauf angesprochen werde oder mich zu einem Sachverhalt äussere.
Aber es ist schonmal schön, dass Du die Aussagen von den Herren kennst, auch wenn es mMn, nicht wirklich für möglich gehalten oder verstanden wird.

Ja, und da nix darauf hindeutet ist das nur irgnend ein OT von dir..

Also gut.

Bullshit offtopic .

Das nächste westliche Propagandatool bezieht Stellung .

Chemical weap

ons experts working with Amnesty International have confirmed that victims are very likely to have been exposed to a nerve agent, or an organophosphorus compound, such as sarin. Experts do not believe that chlorine gas was used, as in previous chemical attacks in the Syrian conflict.

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2017/04/syria-un-security-council-must-take-decisive-action-after-idleb-chemical-attack/?utm_source=twitter&utm_medium=article&utm_term=&utm_campaign=social (Archiv-Version vom 03.11.2019)


Richtig toller Typ der assad .
Erst verfrachtet er alle nach idlib - dann kommt die chemiekeule.
Denke mal die Leute sollen dann auch noch wählen gehen in freien Wahlen in befreiten Gebieten .

Und die aktuelle russische Erklärung bezüglich des Luftangriffes kann auch nicht stimmen.
Das Verteidigungsministerium behauptet der Luftangriff habe zwischen 11.30 und 12.30 Uhr stattgefunden, dabei gab es die ersten Berichte über Opfer mit Vergiftungserscheinungen bereits um 10.00 Uhr.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/giftgasangriff-in-syrien-eine-luege-und-viele-ungereimtheiten-a-1141982.html

Doch die Erklärung von Generalmajor Igor Konaschenkow, dem Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, weist mehrere Ungereimtheiten auf. So behauptet der Sprecher, der Luftschlag habe "zwischen 11.30 Uhr und 12.30 Uhr Ortszeit" stattgefunden.
Das ist eine Lüge: Augenzeugen berichten, der Angriff habe sich gegen 6.30 Uhr Ortszeit ereignet. Die ersten Meldungen der Nachrichtenagenturen liefen kurz vor 9 Uhr mitteleuropäischer Sommerzeit, also gegen 10 Uhr syrischer Zeit über den Ticker. Schon zu diesem Zeitpunkt war davon die Rede, dass die Opfer Symptome eines Giftgasangriffs zeigten. Videoaufnahmen von Opfern mit Atemnot und Krampfanfällen kursierten bereits im Internet. SPIEGEL ONLINE berichtete um 9.50 Uhr, also um 10.50 Uhr syrischer Zeit, über die Hinweise auf den Chemiewaffenangriff.

@canales


alles wie gehabt. Proplematisch auch das die Syrer doch behauptet haben gar keinen Luftnangriff getätigt zu haben.

@Fedaykin
@canales

Joo,wie erwähnt ...

Jedimindtricks schrieb:Objektive Daten kommen dicht gefolgt von Alternativen Fakten ? Bei den Russen hakt es schon beim timestamp auf ihren objektiven Daten - passt nicht .

auf den objektiven Daten wurde massiv bei der Zeit geschlampt.das erkennt halt leider ein blinder ,ziemlich fahrlässiger Faux pas .
Und.....

Ich versteh auch langsam den Plot den Russland drehen will .... die Rebellen in idlib sind verbündet mit isis da sie sie mit chemischen Waffen beliefern .

Ich glaub durch die Routine beim Lügen schleichen sich die Fehler ein , das ganze im wilden PropagandaDschungel wo eh der eine nicht weiss was der andere sagt .

Die UN hat gerade erklärt es gäbe keine hinweise oder gar beweise für einen luftangriff mit chemischen waffen durch die syrische armee.
Die westlichen medien und politiker haben also wider besseren wissens gestern und heute fälschlicherweise assad und die syrische armee beschuldigt.
https://de.sputniknews.com/politik/20170405315199641-giftgas-syrien-uno-opcs-luftschlag/ (Archiv-Version vom 05.04.2017)