Bündnis 90/Die Grünen

Hallo @sacredheart , hallo @alle !

sacredheart schrieb:Wofür stehen denn die Grünen?

sacredheart schrieb:Ich wüsste es nicht zu sagen.

Da habe ich auch lange drüber nachgedacht, weil das herkömmliche links - rechts - mitte Schema nicht passen will.
Die Grünen sind erst einmal Populisten und als Solche regiert man auf Basis von Volksmeinung, am besten Diejenige, die man selbst geschürt hat. Das macht sie so irritierend und wenig berechenbar. Von gelegendlichen "bürgerlichen" Anwandlungen abgesehen, sind es aber "Links - Populisten" und haben mit der "gesellschaftlichen Mitte" wenig gemein, außer vieleicht das Einkommen und Besitzstand.

Hallo @LmAnt

Von deiner Einstellung her bist du höchstens 20 Lenze jung.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Da habe ich auch lange drüber nachgedacht, weil das herkömmliche links - rechts - mitte Schema nicht passen will.

Das Schema hat eigentlich noch nie gepasst, weil es zwischen teils sehr unterschiedlichen Positionen einen Zusammenhang suggeriert, der lediglich historischer und nicht ideengeschichtlicher Natur ist.

Gildonus schrieb:Hallo @LmAnt

Von deiner Einstellung her bist du höchstens 20 Lenze jung.

Das freut mich zu hören! :)

Gildonus schrieb:haben mit der "gesellschaftlichen Mitte" wenig gemein

Als zweitstärkste Partei, die man inzwischen Volkspartei nennen kann (>20%)?

Hallo @paranomal , hallo @alle !

paranomal schrieb:Das Schema hat eigentlich noch nie gepasst, weil es zwischen teils sehr unterschiedlichen Positionen einen Zusammenhang suggeriert, der lediglich historischer und nicht ideengeschichtlicher Natur ist.

So betrachtet hast du nicht unrecht.

Das herkömmliche links - rechts Schema hat sich aber, mit aller Vorsicht geschrieben, für die Bürger als Orientierungshilfe bewährt und hat deshalb eine gewisse Existensberechtigung. Man will nun mal wissen für was und für welche Veränderungen eine Partei steht.


Gruß, Gildonus

Soll das jetzt etwa heißen, dass man sich eher gefühlsmäßig für was "Rechtes" oder "Linkes" entscheidet, und nicht, weil es da noch signifikante Unterschiede gibt?

Gildonus schrieb:Das herkömmliche links - rechts Schema hat sich aber, mit aller Vorsicht geschrieben, für die Bürger als Orientierungshilfe bewährt und hat deshalb eine gewisse Existensberechtigung.

Nur wird diese Orientierungshilfe oft als Platzhalter für tatsächliche Information gesetzt, wodurch sich das Vorurteil dann vor der differenzierten Betrachtung durchsetzt.

Also ich weiß ja nicht, bei euch sind die Grünen doch um Meilen besser dran als jene bei uns. Der Habeck ist ja sogar der beliebteste Politiker Deutschlands momentan und die Grünen erleben auch ein "Stimmenwunder".

Es ist natürlich aber auch nicht ganz so bedeutungslos zu welchem Flügel und welchen Politikern man sich hingezogen fühlt.
Wenn ich jetzt einen Boris Palmer der ja teilweise als "Rechtsgrüner" bezeichnet wird sympathisch finde und/oder ihn aus taktischen Gründen "wähle" werde ich sehr wahrscheinlich auf innerparteiliche Kritik und Kritik von Bürgern aus dem selben Spektrum stoßen :D

Es kann ja auch passieren, dass eine Partei eine deutlich andere Politik führt je nach dem welcher Flügel an die Macht kommt.

Hallo @Realo , hallo @alle !

Realo schrieb:Als zweitstärkste Partei, die man inzwischen Volkspartei nennen kann (>20%)?

Über das Phänomän "Grüne im Aufwind" habe ich mich auch schon gewundert.

Vieles erinnert mich an das Märchen "des Kaisers neue Kleider". Die Grünen stehen genau so nackt da, wie andere Parteien auch. Bei den Grünen sieht das aber keiner oder man hält es für den neuesten, modischen Schrei !

Meine Erklärung dafür ist ein uralte Volksweisheit : Das Volk ist dumm und will belogen werden, es reagiert sogar beleidigt, wenn man es nicht tut.


Gruß, Gildonus

@Gildonus

Das wundert mich auch. Sie stehen für offensichtlich nichts, haben aber auf intelligente Weise an den Rändern ihre Rattenfänger aufgestellt. Das ist doch nicht so schwer zu bemerken.

Entscheidend aber ist für mich, wofür bieten sie denn Lösungen an, wofür sie originär stehen würden?

Hm, da ist eigentlich gar nichts. Sogar die Linke hat da mehr zu bieten. Sie wollen irgendetwas Sozialistisches errichten. Natürlich ist das völliger Schwachsinn, aber es ist wenigstens ein Inhalt.

Die Grünen sind so etwas wie die Band 'Bad Religion', die eigentlich jeder mochte, ohne beinharter Fan zu sein, Die standen auch immer zwischen mehreren Stühlen, aber immerhin hat es sich da nur um 'Unterhaltungsmusik' gehandelt.

Allerdings möchte ich auch @Realo etwas widersprechen, dass man an momentanen Zustimmungswerten von 20% die Partei in der bürgerlichen Mitte verorten sollte. Gilt das dann auch für die AFD mit ihren aktuellen Landtagsumfragewerten?

sacredheart schrieb:Sie stehen für offensichtlich nichts

Wenn sie für nichts stehen würden, dann hätten sie nicht einmal ein Parteiprogramm gehabt.

sacredheart schrieb:haben aber auf intelligente Weise an den Rändern ihre Rattenfänger aufgestellt. Das ist doch nicht so schwer zu bemerken.

An den Rändern :ask:

sacredheart schrieb:Allerdings möchte ich auch @Realo etwas widersprechen, dass man an momentanen Zustimmungswerten von 20% die Partei in der bürgerlichen Mitte verorten sollte. Gilt das dann auch für die AFD mit ihren aktuellen Landtagsumfragewerten?

Die AfD hat etabliert sich durchaus auch in der Mitte. Die Stufe einer FPÖ haben sie aber noch lange nicht erreicht.

Venom schrieb:An den Rändern

Die Grünen sind am "esotheric fringe" der Homöopathie/Heilpraktiker/Biodynamiker/Anthros und am pro-kommunitaristischen linken Rand des demokratischen Spektrums recht stark in der Rekrutierung. Es gibt ja nicht nur links und rechts als "Rand".

sacredheart schrieb:Allerdings möchte ich auch @Realo etwas widersprechen, dass man an momentanen Zustimmungswerten von 20% die Partei in der bürgerlichen Mitte verorten sollte. Gilt das dann auch für die AFD mit ihren aktuellen Landtagsumfragewerten?

Ja warum denn nicht? In Sachsen, Brandenburg und Thüringen (oder wo da gerade gewählt werdne soll) ist die AfD schon seit Jahren eine Volkspartei, weil das Volk eben so tickt.

@Venom

Das Vorhandensein von bedrucktem Papier macht noch nicht zwingend eine erkennbare nachvollziehbare Position aus, es beweist lediglich das Vorhandensein eines Druckers.

@bgeoweh

Ja, das ist auch machtpolitisch kein so schlechtes Kalkül. Immerhin wollen seriöse Politiker ja doch mal den Sumpf des Heilpraktikerunwesens trockenlegen. Das lohnt sich, da eine Gegenposition zu besetzen, so schwachsinnig sie inhaltlich natürlich auch ist. Auch die Kügelchenverticker werden ja gerne mal von Grünen hofiert.

@Realo

An einer Zahl würde ich nicht die bürgerliche Mitte festmachen, auch wenn das zugegebenermaßen ein sehr schwammiger Begriff ist. 'Bürgerlichkeit' drückt sich aus meiner Sicht nicht einfach in einer Zahl aus, Mehrheitsfähigkeit schon.

sacredheart schrieb:Ja, das ist auch machtpolitisch kein so schlechtes Kalkül. Immerhin wollen seriöse Politiker ja doch mal den Sumpf des Heilpraktikerunwesens trockenlegen. Das lohnt sich, da eine Gegenposition zu besetzen, so schwachsinnig sie inhaltlich natürlich auch ist. Auch die Kügelchenverticker werden ja gerne mal von Grünen hofiert.

Das ist vor allem dann ein kluger Schachzug, wenn man sich in vielen anderen Politikfeldern wenig oder gar nicht von den Mitbewerbern unterscheidet. Da machen die Nachkommastellen, die man hier und dort zusammenkratzen kann, eventuell am Schluß die Entscheidung aus. Und gerade am Bio-Flügel sind es glaube ich deutlich mehr als Nachkommastellen.

LmAnt schrieb:Unglücklicherweise folgen Parteiprogramme nicht einer ähnlichen schönen Logik wie die Mathematik,
daher passt der Vergleich nicht wirklich.

Vielen Dank aber für das "jugendliche" in deiner Antwort :)

Solltest du älter sein spräche das nicht zwingend für dich wenn man dich als Jugendlich einschätzt.

Und Nein Parteiprogramme folgen nicht unbedingt wie Mathematik der Logik, aber Grundsätzlich sollte man die Personen Objektiv bewerten und das wofür sie stehen, welche Eigenschaften sie aufweisen. Nach Gefühl wählen ist so eine Sache, das hat auch bei Hitler ganz gut geklappt, weil er wusste wie man die Leute Emotional abholte, um mal auch sofort das Holzhammerbeispiel auszusuchen.

@bgeoweh

Ja so isses.

Ich möchte aber mal eine Lanze für den Bioflügel brechen, dem ich mich auch angehörig fühle, wenn auch nicht dem der Grünen.

Es spricht ja nichts dagegen, hochwertiges Fleisch aus Biohaltung zu essen, es spricht auch nichts dagegen, bei einer Erkältung erst mal ein Kamilledampfbad zu machen oder Zwiebeln auf eine beginnende Mittelohrentzündung zu packen, oder naturnahe Pflanzen anzubauen. Das alles ist auch wissenschaftlich begründbar.

Es spricht aber wohl etwas dagegen, Milchzuckerkügelchen als Medikament zu veräußern, die lachhafte Kurzfortbildung eines Heilpraktikers ernst zu nehmen, es spricht auch alles gegen Bachblüten und seltsame Salze. Denn all dies ist wissenschaftlicher Blödsinn und ein Rückschritt

Am Blödesten ist aber, Beides in einen Topf zu mischen, umzurühren, und damit das Eine fälschlich mit dem Kirmesniveau des Anderen zu vermengen, was leider die Grünen tun.

sacredheart schrieb:Am Blödesten ist aber, Beides in einen Topf zu mischen, umzurühren, und damit das Eine fälschlich mit dem Kirmesniveau des Anderen zu vermengen, was leider die Grünen tun.

Word. Wer Steuermittel dafür gibt, zu erforschen, ob Weizen zum Rheumamedikament wird, wenn man ihm seinen Namen vortanzt (reales Beispiel) hat sich aus der rationalen Gesellschaft verabschiedet.

@sacredheart
@bgeoweh

Unterfüttert Ihre eure geschilderte Haltung der Grünen zu Heilpraktikern auch mit Fakten?

Ich finde diese krasse Unterstützung nicht wieder, dafür aber dieses Interview zur Bundestagswahl 2017, das eher gegenteiliges aussagt, und das wo es sogar einer Heilpraktikerpräsenz gegeben wurde...

Ab dem 1. August werden in der Schweiz die Anthroposophische Medizin, klassische Homöopathie, Traditionelle Chinesische Medizin und Phytotherapie von der Krankenversicherung übernommen. Ist das aus Ihrer Sicht auch ein Modell für Deutschland?
Nein – Die Kostenübernahme der Behandlungen bei Ärzten funktioniert schon heute bei der Mehrheit der gesetzlichen Krankenkassen auf freiwilliger Basis auf Grundlage von Satzungsleistungen. Ich halte dies auch zukünftig für das geeignetere Modell in allen Fällen, in denen eine Wirksamkeit nicht eindeutig nachgewiesen werden kann. Von vielen Naturheilmitteln, wie Kamillentee oder Franzbranntwein, wissen wir ja auch, dass sie helfen. Aber Sie werden hier und in ähnlichen Fällen wenige Unternehmen finden, die hierzu klinische Studien finanzieren könnten. Die gesetzlichen Krankenkassen sollten daher auch weiterhin selbst entscheiden, welche Therapien sie für ihre Versicherten übernehmen und welche nicht.

Nur etwa 20 Prozent der Leistungen in einer konventionellen Arztpraxis, so eine Schätzung, entsprechen der Evidence based Medicine (EbM). Warum werden Ihrer Meinung nach aber EbM-Regeln als Maßstab für die Komplementärmedizin herangezogen?
Die Hauptkritik ist natürlich der in der Regel nicht erbrachte Nutzennachweis. Diesen Nachweis zu erbringen ist aufwendig und teuer, dies gilt in der gesamten Komplementärmedizin und bei allen nicht durch patentgeschützten Wirkstoffen. Das ist ein Grundproblem. Allerdings halte ich es für wünschenswert, dass auch in der Komplementärmedizin zunehmend Wirkungsstudien durchgeführt werden.
Vor diesem Hintergrund denke ich, dass sich Homöopathen gut daran tun, sich an Sachlichkeit zu orientieren. Wenn es Hinweise gibt, dass ein Mittel die Gewichtsabnahme unterstützen kann, kann man das auch so bewerben. Ein Mittel aber als Heilbringer hoch zu loben, obwohl der Nachweis einer Wirkung nie erbracht wurde – davon muss abgesehen werden. Das ist ein ehrlicher Umgang des Verbraucherschutzes mit den Patienten und sollte auch Kritiker zufriedenstellen.

https://www.homoeopathie-online.info/wie-stehen-buendnis90die-gruenen-zur-homoeopathie/


Ich finde es immer wieder lustig wenn die Geiferer den Grünen Positionen andichten, die diese gar nicht einnehmen...

cejar schrieb:Ich finde es immer wieder lustig wenn die Geiferer den Grünen Positionen andichten, die diese gar nicht einnehmen...

Steffens setzt sich unter anderem für die Homöopathie ein, da sie „persönlich davon überzeugt“ sei.[2] Sie fordert öffentlich einen festen Platz der Homöopathie im Gesundheitssystem[3] und strebt ihre Einführung an Hochschulen an.[4] Der Vorsitzende der Liberalen Hochschulgruppen NRW warf der Landesregierung vor, mit der Ernennung von Steffens eine „Richtungsentscheidung zugunsten von Alternativmedizin und Esoterik“ getroffen zu haben, durch die „Hochschulen zunehmend zu Orten der Quacksalberei“ würden. Die GWUP wählte sie neben Xavier Naidoo und dem Netzwerk Impfentscheid im November 2014 in die engere Auswahl für den satirischen Preis „Das Goldene Brett 2014“.[5][6]

https://www.psiram.com/de/index.php/Barbara_Steffens

Ursache.

https://hpd.de/artikel/toedlicher-hokuspokus-dem-segen-gesundheitsministerin-13440

Wirkung.