Bündnis 90/Die Grünen
16.09.2019 um 07:31Sehr gut - weil niemand aus der potentiellen Opfergruppen nachts rum laufen würden, können die Dealer da bleiben.
Anzeige
Groucho schrieb:Und ohne Dealer würden die nachts im Park rum laufen?Ja, es gibt gewisse Treffpunkte für Schwule, an denen sie anonymen Sex haben. "Dank" der Dealer jetzt wohl im Görli nicht mehr.
Kurzschluss schrieb:Wollt Ihr nicht einen Thread für Lokalpolitik aufmachen?ne ganz bestimmt nicht. das ist eine Diskussion um zutiefst grüne Politik (und Politiker)
lawine schrieb:das ist eine Diskussion um zutiefst grüne Politik (und Politiker)Dafür hätte ich gerne einen Beleg. Am besten doch einen kleinen Auszug aus dem Parteiprogramm.
Kurzschluss schrieb:Die Verhaltensweisen eines Lokalpolitikers auf die Bundespartei hochzuinterpretierenwo soll ich das gemacht haben?
lawine schrieb:Diskussion um zutiefst grüne Politik (und Politiker)da steht gar nichts von Bundespolitik und Parteiprogramm ??
lawine schrieb:jaja, statt zu sagen, dieser Vorschlag ist Schrott, wollten die Grünen darüber ja nur endlos debattieren, wo vor ihren Füßen (quasi) längst Fakten geschaffen wurden, um die größte Not der "weiteren parknutzer" ein wenig zu lindern (das Gehen durch Dealerspaliere gehört auch in Berlin nicht zur beliebtesten Freizeitbeschäftigung)Jaja heißt,..... *pfeif
MajorQuimby schrieb:Ja, es gibt gewisse Treffpunkte für Schwule, an denen sie anonymen Sex haben. "Dank" der Dealer jetzt wohl im Görli nicht mehr.Der Görli wäre also ohne Drogendealer ein nächtlicher Sextreff für Schwule mitten in Berlin?
MajorQuimby schrieb:Ja, es gibt gewisse Treffpunkte für Schwule,Als schwul bezeichnet man üblicherweise Männer nicht Frauen. Mein Kommentar bezog sich aber auf Frauen.
Bone02943 schrieb:Der Görli wäre also ohne Drogendealer ein nächtlicher Sextreff für Schwule mitten in Berlin?Ja, dann könnten die ganzen Mütter mit ihren Kleinkindern nachts nicht in den Park.
Wenn es so wäre, dann würden die Leute wieder meckern, man könne ja nicht mehr in den Park, weil dort Sodom und Gomorra hersche.
sacredheart schrieb:Außerdem kam von denen die Idee, Drogenhändler nicht zu vertreiben. Das kommt aus meiner Sicht einer Beihilfe zu Straftaten gleich.Man sieht das ganze eben realistisch. Der Drogenkonsum wird dadurch nicht weniger, der Bedarf an Drogen bleibt also gleich, egal ob Dealer im Görli Drogen verkaufen oder nicht. Können sie im Görli keine mehr verkaufen, dann verkaufen sie in den umliegenden Wohnsiedlungen. Da werden die Geschäfte dann in den Hauseingängen und Hinterhöfen abgewickelt.
sacredheart schrieb:In einem funktionierenden Rechtsstaat werden Drogenhändler verhaftet, müssen vor Gericht und werden ggf verurteilt, im Falle von Ausländern nach Haftverbüßung abgeschoben.Hier geht es in den meisten Fällen um Cannabis. Aber vielleicht bekommt auch der Letze einmal mit, wie dumm ein Verbot dieser Droge ist.
sacredheart schrieb:Also weil der Bedarf an Drogen vom Angebot unabhängig ist, sollte das nicht verfolgt werden?Drogenkonsum und Banküberfälle kann ich nicht unter einen Hut bekommen. Möchte ich auch gar nicht.
Der Bedarf an Geld wird auch nicht weniger, dennoch bleiben Banküberfälle strafbar.
sacredheart schrieb:Weiterhin ist der Handel mi Cannabis eine Straftat.Was schnellstens geändert werden muss. Aber manche werden das halt nie begreifen.
sacredheart schrieb:Außerdem: Warum sollten Dealer denn ausschließlich fair gehandelten biologisch angebauten Cannabis vertreiben? Normalerweise haben die ein etwas größeres Produktportfolio. Wenn die gar nicht belästigt werden, sollen die von ihrem Gewissen gehindert werden, Crack und Heroin zu verticken?Weil Cannabis nunmal die meistgenomme dieser verbotenen Drogen ist. Für Crack und Herion gibt es keinen nennenswerten Absatzmarkt, eher dann noch für Kokain und andere Partydrogen, die aber werden auch weniger im Park, sondern dort wo die Party ist, verkauft. Aber über Drogen an sich gibt es bestimmt bessere Themen hier im Forum.
sacredheart schrieb:Wer dem Bürger beim Fleischkonsum mit Verboten in Kantinen auflauern will, dann aber den Drogenhandel freigibt, hat wohl grundsätzlich Einiges nicht verstanden.Was genau hat man denn dann nicht verstanden?
sacredheart schrieb:Wenn die gleiche Partei, die in den Konsum legaler Substanzen massiv eingreifen möchte, den Konsum illegaler Substanzen deregulieren will, zeigt das ein sehr skurriles Rechtsverständnis auf.Nicht, wenn man die jeweiligen Gründe kennt und versteht.
sacredheart schrieb:Fleisch mag tendentiell nicht gesund sein, seine Produktion mag umweltschädlich sein, es führt zu einer Anzahl Toter.Nein, das gleiche gilt nicht für alle Drogen. Bei Cannabis und LSD gibt es meines Wissens keine letale Dosis.
Das gleiche gilt erst mal für alle Drogen,
sacredheart schrieb:zudem wird durch jede illegale Droge die Steuerungs- oder Reaktionsfähigkeit herabgesetzt, das heisst Unfalltote kommen on top.Nein, die oben drauf zu zählen ist unredlich, da ja auch bei Verbot gekifft wird und nicht erst bei einer Legalisierung von Cannabis.
sacredheart schrieb:Aus Sicht des Staates ist am Handel mit Fleisch nichts auszusetzen, er wird besteuert. Drogenhandel im Park wird nicht versteuert.Na, noch ein Grund Cannabis zu legalisieren, damit der Staat endlich auch die Steuern dort abgreifen kann
sacredheart schrieb:Somit leisten die Grünen auch noch Beihilfe zur Steuerhinterziehung.Nein, die Grünen wollen ja eine Legalisierung.
sacredheart schrieb:Aus Sicht des Staates ist am Handel mit Fleisch nichts auszusetzen, er wird besteuert. Drogenhandel im Park wird nicht versteuert.Wenn du willst das Drogenhaldel besteuert wird, dann setz dich für dessen legalisierung ein.
Somit leisten die Grünen auch noch Beihilfe zur Steuerhinterziehung.
Groucho schrieb:Nein, die Grünen wollen ja eine Legalisierung.Eben genau so ist es.
Diejenigen, die hier die Steuerhinterziehung begünstigen sind Leute wie Du, also alle, die gegen eine Legalisierung sind.