Beschneidung ist Körperverletzung

@Tussinelda

ja ich hätte bessere Argumente, aber du würdest sie nicht verstehen. und es sind eigentlich garkeine argumente, denn ich argumentiere nicht für beschneidungen. ich sage lediglich, dass man diese nicht mit einem gesetz wegzaubern kann, und erkläre, warum das so ist, und vielleicht sind wir auch nicht in der position, dieses zu tun

...es zeigt sich mal wieder der ganze Opportunismus, dem die Parteien frönen. Das war zu beobachten bei Fukushima -welches eine Sternstunde des opportunistischen Deutschlands markiert- streifte dann die Eurokrise und die Mohammed-Karrikaturen bis hin zu Opern in Berlin, und landet nun mit der Beschneidung von Kindern, ohne medizinische Indikation, abermals einen Volltreffer.

corinni schrieb:ja ich hätte bessere Argumente

Da bin ich aber sehr neugierig :) @corinni ... kommt da noch was ?

@corinni

nein, unsere gesellschaft ist durch und durch religiös. du kennst dich nur nicht aus.
und ja bitte, schlag doch mal wegen mir und meiner 'rückratarmut' bei freud nach.t

Unsere Gesellschaft ist nicht durch und durch religiös. Das ist eine blasse Behauptung.
Aber wenn Du natürlich Dein Leben lang zwischen zwei Kirchen in einem Dorf lebst, ja dann sieht man immer die Menschen dort hineinwandern an Sonntagen. In der Stadt ist es nicht so. Und ich wohne zwichen 2 Kirchen ^^.

Nein, bei Freud und Konsorten müßte ich zwecks Deiner geschwurbelten Aussagen nachschlagen.
Was ein mangelndes Rückgrat angeht, reicht auch das Betrachten einer Nacktschnecke.

@Befen
Wo du Recht hast, hast du Recht! Wovor haben unsere "Volksvertreter" wohl die größte Angst? "Antisemitisches Gedankengut" verbreitet zu haben und in diesen Ruf bekommt man hier all zu schnell, wie man beobachten kann. Also wird immer erst einmal Selbstzensur betrieben und hat man sich aus Versehen vorgewagt und Farbe bekannt, macht man auch gleich wieder einen Rückzieher. Allein will man ja nun auch nicht da stehen.

@corinni
ach, ICH würde sie nicht verstehen? Was daran liegen mag, dass Du hier unterschiedlichste Themen, Sichtweisen miteinander sinnlos verknüpfst......das kann man nicht verstehen, geschweige denn nachvollziehen.....alles sinnfreies Gebabbel

ja ich habe kein rückrat, ich liess es mir im zuge der beschneidung gleich mitentfernen

@corinni
Es könnte sein, dass da gleich noch ein bisschen mehr weg gegangen ist, jedenfalls macht es derzeit den Eindruck. Du weißt ja, das Rückenmark gehört im Grunde schon zum Gehirn. :)

@corinni
och, hatten Deine Eltern das gleich mit erledigen lassen? Ich kann mir vorstellen, dass dieses Rückgrat nur stört, wenn man uneingeschränkt glauben möchte......mehr noch als eine Vorhaut

@Hanika
ja, das könnte sein, obwohl ich es bezweifle.
wahrscheinlucher wäre es aber wohl, dass du dir gleich ne verwarnung wegen beleidigung abholst, oder?
ist das deine argumentation, man hat kein gehirn, weil man nich so argumentiert wie du?
wer ist in wahrheit der dumme?
feierst du Weihnachten, mit Baum und so? und mit weihnachtsmann? drohst du deinen kindern mit ihm, ja brav zu sein?
Warum so heuchlerisch. Häng doch die echten Kinderopfer in den Baum, wie es früher Sitte war.
Ich würde keinem Volk seine religiösen Riten verbieten wollen, solange sie sie nicht an mir oder meinen Kindern ausüben. Für mich käme Beschneidung nicht in Frage., und auch Weihnachten kommt mir nicht ins Haus.
Aber ich bin nur ich, und die anderen sind die anderen.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Das ist eine blasse Behauptung.
Aber wenn Du natürlich Dein Leben lang zwischen zwei Kirchen in einem Dorf lebst, ja dann sieht man immer die Menschen dort hineinwandern an Sonntagen.

Vielleicht bei den Besserwessis, aber nicht im glorreichen Osten.

:D

@corinni
Du verstehst immer noch nicht, worum es hier geht! Es geht darum, dass einem Kind eine Verletzung zugefügt wird. Einem Kind. Da ist jeder in der Verantwortung dafür zu sorgen, dass dies nicht passieren kann.

ich verstehe schon, worum es geht, aber danke, dass du dich sorgst.
du hingegen scheinst nicht zu verstehen, dass deine wertvorstellung und deine vorstellug vom leben nicht auf andere übertragbar ist. es gibt menschen, für die steht die religion ÜBER der körperlichen unversehrtheit der eigenen kinder, für die gehört das versehrtsein zum glauben dazu (und so war es eigentlich immer). besser, als es zu untersagen, finde ich, nachzuforschen, wie es dazu kommt, und was das eigentlich für eine welt ist, in de rwir leben, und vielleicht ist übirgens politik ja keine wissenschaft, und keine kunst, und garkein vertreten des volkes, sondern in seiner basis religiös.

geeky schrieb:Wo kämen wir hin, wenn eine Mehrheit einer Minderheit vorschreiben wurde, was sie alles mit ihren Kindern anstellen dürfen?

wir würden 70 Jahre in die Zeit zurückfallen, extrem ausgedrückt. Aber zum Glück wird das auch nicht der Fall sein weil es bereits in kürze Maßnahmen geben wird die Rechtssicherheit schaffen.

"Tussinelda" ist auch sehr aussagekräftig, wo wir , dank dir, schon mal beim Thema Hirnentfernung angekommen waren....

Moin, hier läuft ja einiges verquer.

Fakt ist, dass das LG Köln keine andere Möglichkeit hatte, auf Basis der geltenden Gesetze so zu urteilen.

Beschneidung ist Körperverletzung.

Und das Gesetz haben alle zu respektieren, Religion hin oder her. Wenn ich in ein Land reise, wo das öffentliche Kreuzzeichen verboten ist, habe ich mich daran zu halten und kann mich nicht auf meine religiöse Tradition berufen. Punkt.

Andererseits kann man in eine Körperverletzung einwilligen. Macht man vor jeder OP.

Dann ist die Körperverletzung gerechtfertigt und nicht strafbar.

Bislang kann aus religiösen Motiven nicht in eine Körperverletzung einwilligen.

Die Frage ist, ob der Gesetzgeber hier aus welchen Gründen auch immer die Beschneidung legalisiert, in dem man das religiöse Motiv als Rechtfertigungsgrund billigt.

Ich verwahre mich nur dagegen, dass jetzt wieder die Totschlagskeule herausgeholt wird, die Deutschen seien antisemitisch oder ausländerfeindlich.

Also wie genau hätte ein Richter sonst entscheiden sollen ? @corinni vergesse dabei nicht was seine Aufgaben sind und wo wir Leben ... oder drücken wir Israel unser Ansichten aufs Auge, die jucken sich nicht im geringsten über unsere Ansichten ....

Nein .. niemand macht es aber in Deutschland wird es ständig erwartet und falls es mal nicht gleich klappt dann holt man die Nazikeule raus :( damit man fleißig und munter weiter schniegeln kann ..

@corinni
Ich als Mutter kann Dir sagen, dass ich jegliches Leid, mein Kind betreffend, tunlichst zu vermeiden suche, es käme mir niemals in den Sinn, mein Kind absichtlich zu verletzen, irreversiblen Schaden anzurichten.....NIEMALS. Ich bräuchte einen triftigen Grund, eine Notwendigkeit, die diese Verletzung absolut nötig macht. Und das wäre eine medizinische Indikation, um mehr Leid oder Schmerz zu verhindern. Natürlich wäre das Kind dann narkotisiert und es würden sich nicht hunderte von Menschen daran ergötzen, wie meinem Kind der Penis beschnitten wird.....

@corinni

corinni schrieb:"Tussinelda" ist auch sehr aussagekräftig, wo wir , dank dir, schon mal beim Thema Hirnentfernung angekommen waren....

was willst Du damit sagen? Ich habe nicht von Hirnentfernung gesprochen......und was Tussinelda aussagt, kannste mir ja mal erklären......ich warte

@@Befen

. Ich kann dir nicht sagen weshalb die katholische Kirche darin ein Sakrileg sieht.

l
wir wurden gestern ja leider in dem doch wesentlichen strang unterbrochen .... und ich finde es alles andere als ot (mit sanktionsbelegung :D) und deine frage, "welche argumente gegen eine beschneidung erst ab dem 14. lj sprechen" als die zentrale frage, die uns dazu führt, die aufzeigen sollen, dass der pkt. "brüskierung" der religion nicht ausser acht gelassen werden darf (leider)

es gibt hierzu keine wirkliche "rationalen" argumente dagegen. ähnlich wie an meinem, "ot" beispiel, aufgezeigtem vergleich warum keine frau bei den kath. papst oder bischof werden kann.

mittlerweile ist es ja eh schon so, dass das thema absolut aus der spur ist. aber der vergleich mit der kath. kirche sollte aufzeigen, dass es nicht nur um ration. argumente geht, sondern der part "brüskierung" einer religionsgemeinschaft doch mit bei der wertung einbezogen werden muss.

wie schon erwähnt ..... absolut zu unterschreiben mit dem "erst ab 14" aber der akt. weg ist kontraproduktiv (kosten- nutzen abwägung) bzw. das thema ist eh schon okkupiert und wird nicht mehr lösungsorientiert abgefahren

das thema sollte wirklich neu aufgesetzt werden und erst die aufklärung über die junge generation, dann die stringenz über gesetze

vg