Ich rede nirgends vom "Abschaffen" des Brauchs. Ich wiederhole mich nochmals: Was spricht gegen eine symbolische Beschneidung?yenredrose schrieb:Weil Religionen nicht so schnell anpassungsfähig sind. Das braucht seine Zeit. Die jüdische Knabenbeschneidung am 8.Tage abzuschaffen wird wohl mindestens so lange dauern wie in der katholischen Kirche das Zöllibat.
Es ist ziemlich anmaßend, wenn ausgerechnet Deutsche Juden ihre Religionsausübung vorschreiben wollen, findest du nicht? Beschneidung ist im Judentum obligatorisch; Muslime werden übrigens auch beschnitten, es dürfte inzwischen gebietsweise Jahrgänge geben in den die Hälfte der Jungen der beschnitten ist, aber hier wird nur auf Juden rumgehackt, wie soll man das verstehen?RosaBlock schrieb:Ich rede nirgends vom "Abschaffen" des Brauchs. Ich wiederhole mich nochmals: Was spricht gegen eine symbolische Beschneidung?
Ja. Das ist es.Partizan_RU schrieb:Es ist ziemlich anmaßend, wenn ausgerechnet Deutsche Juden ihre Religionsausübung vorschreiben wollen, findest du nicht?
Christen auch. Und ich kenne sogar Agnostiker/Atheisten, die beschnitten sind. Super. Ist für mich in jedem Fall verwerflich, wenn man einen Menschen gegen seinen Willen oder ohne sein Einverständnis beschneidet.
Nein, der Sinn der Frage würde sich dadurch nicht ändern. Du bleibst die Antwort schuldig, auch einen Versuch darauf. Das werte ich als unfreiwilliges Eingeständnis deinerseits, dass du meine Argumentation als die Stärkere anerkennst.
Juden beschneiden ihre Kinder seit über 2000 Jahren, ob dir das gefällt interessiert keinen; Beschneidung ist bei Christen allerdings keinesfalls üblich, nicht in Europa.
Genau. Da hast du deine medizinische Indikation und auf die kommt es an. Da werden auch nicht einfach so mal Brüste verkleinert, weil sich evt. irgendwann mal als alte Oma Probleme mit 1% Wahrscheinlichkeit ergeben könnten. Da müssen die Probleme schon sehr absehbar sein und größere Probleme mit einiger Sicherheit zu erwarten sein. Man kann im Einzelfall darüber streiten, wie valide eine solche Indikation ist, worüber man hingegen nicht streiten kann, ist, dass bei der religiösen/kulturellen Beschneidung keine Indikation vorliegt. Daran kommst du einfach nicht vorbei.
Klar, Mütze-Glatze ohne Mütze funktioniert bestens. Was für ein Hirnfick.
Das ist nur für diejenigen so, die über das Judentum soviel wissen wie der noch jungfräuliche Pornokonsument über den Beischlaf.
Sie erlauben, dass ich diese Ansicht völkisch und rassistisch finde. "Arier" fanden das auch als Privileg. Wäre schön, wenn wir diesen Scheiss mal hinter uns ließen und uns an den Menschenrechten und nicht irgendwelchen Geburtsrechten qua Abstammung orientieren könnten.
Jetzt fängst du schon wieder mit einem Mythos an, der hier bereits mehrfach widerlegt wurde und behauptest auchnoch, dass die schon damals von dem Problemen des Gebärmutterhalskrebses wussten? Bei so einer abenteuerlichen Behauptung hätte ich gerne eine Quelle, die das belegt.
Beschnittene sind nach modernen Kenntnissen anfälliger für Virusinfektionen. Die Studien dazu habe ich hier bereits verlinkt.
Auch die haben wir kommen und wieder gehen sehen.
Was haben wir gelacht. Wenn Sie meinen, dass das eine völkische Denkweise legitimiert.
Es handelt sich bei Deinen angeführten Beispielen nicht um Doppelstandards, weil extrem abstehende Ohren erst ab einem gewissen Alter korrigiert werden u. das macht man deshalb, damit die Kinder nicht gehänselt werden.
Wer auf die Unversehrtheit pocht und dies nur ausschließlich an der Knabenbeschneidung am 8.Tage festmacht, gleichzeitig jedoch "Unversehrtheit" steigerungsfähig macht heuchelt nur.
Ein bischen unversehrt sein ist so wie ein bisschen schwanger sein.
oder ist man mit Ohrlochstechen am Säugling, Ohren operativ anlegen, Nase operativ begradigen "unversehrter" als Knabe am 8.Tag beschneiden?
Ich weiß zwar nicht woher du dein Informationen beziehst, meine sind von der NCBI (National Institute of Health). Wer da reinkommt hat den wissenschaftlichen Goldstandard erfüllt, d.h. multizentrisch, placebokontrolliert
So eine Einstellung finde ich traurig.
Was soviel bedeutet wie: Klappe halten und schämen, oder?
Und früher trugen wir Echtpelz. Macht man heute aber auch nicht mehr.. wegen Tierschutz und so.
Gehört das wirklich hierher?
Jetzt kommt die Masche mit der Schuldumkehr, gähn.borabora schrieb:Wer keine Toleranz walten lässt für andere Menschen, kann sie auch nicht für sich einfordern.
