Da hat aber jemand Ahnung...MarcusAurelius schrieb:einfach den Wahl-o-Mat vor der nächsten Wahl durchführen, mache ich jedenfalls immer so.
Ick ooch nich, was soll denn das jetzt?
Das ist der Trick: diejenigen, welche dir all die Übel präsentieren hoffen darauf, dass du dir die die sympathischere Diktatur aussuchst...
Hab da keinen Bock drauf!
Die Vermögenswerte haben sich binnen zwei Jahrzehnten mehr als verdoppelt, das belegen die Zahlen der Deutschen Bundesbank. Sagenhafte Besitztümer werden an die kommende Generation vererbt, getrieben vor allem durch Immobilienbesitz; in zwei von drei Nachlässen werden laut einer Postbank-Studie künftig Häuser, Grundstücke oder Wohnungen enthalten sein. Alles schön, alles prima?http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/armut-und-reichtum/geht-es-bei-uns-gerecht-zu-wer-im-wohlstand-lebt-11908598.html
Wurde auch von Greenspan behauptet:
Also wäre ein gerechter Kapitalismus denkbar, aber was hat das noch mit dieser Partei zu tun wenn sie den Spitzensteuersatz auf 25% senken will?
...oder ist es der faschismus = großkonzerne+politik? hm...
Wie nirgends sonst kann dieser Tage im Sozialen Netzwerk die psychische Evolution des modernen Individuums beim rückwärts die Treppe Herunterkullern besichtigt werden.http://www.zeit.de/2012/42/Facebook-Bezahlen-Zukunft
Original anzeigen (0,2 MB)Damit würde ich jetzt nicht unbedingt rechnen. Selbst der brave Herr Lucke vermeidet diese Themen bislang konsequent, das wird er aber nicht bis zur Wahl durchhalten können.kurvenkrieger schrieb:Gehst Du noch auf Argumente ein
er verkauft Waffen
Da scheint sich die öffentliche von der veröffentlichten Meinung aber sehr stark entfernt zu haben, denn in zahlreichen Artikeln und vor allem in den Leserkommentaren wird diese Umfrage und ihre verlauteten Ergebnisse zerrissen.individualist schrieb:Nach den neusten Umfragen sind die Deutschen zu dreiviertel gegen die D-Mark und für den Euro.
Ein Bericht des ARD-Hauptstadtstudios über eine Umfrage zur Bundestagswahl 2013 relativierte das Forsa-Ergebnis im Januar 2013: Generell gilt jedoch in den Augen vieler Branchenkenner: Umfragen von Forsa sind mit äußerster Vorsicht zu genießen. Sehr häufig liegen sie weit weg von dem, was die meisten anderen Meinungsforschungsinstitute messen.Wikipedia: Forsa
Vorwürfe der Manipulation von Umfragen [Bearbeiten]
2003 war der Vorwurf laut geworden, Forsa habe eine Umfrage zum Thema Studiengebühren manipuliert, die im Auftrag des der Bertelsmann-Stiftung nahestehenden Centrums für Hochschulentwicklung (CHE) erstellt worden war. Es hieß in den Ergebnissen: "Die Mehrheit der Studierenden (59 %) und die Mehrheit der Bevölkerung (67 %) äußern im November 2003, dass sie Studiengebühren befürworten würden, wenn diese den Hochschulen direkt zugute kommen und durch Darlehen finanziert werden können."[5] Diese Ergebnisse wurden in einer Pressemitteilung des CHE im Dezember 2003 veröffentlicht und von einigen Zeitungen übernommen[6][7]. Später wurde laut der Süddeutschen Zeitung vom CHE indirekt eingeräumt, dass die Befragten sich tatsächlich nur zwischen verschiedenen Modellen von Studiengebühren, nicht aber gänzlich dagegen entscheiden konnten.[8]
Die Autoren der NachDenkSeiten erhoben 2007 den Vorwurf, Forsa habe sich mittels einer manipulierten Umfrage an einer Kampagne der arbeitgebernahen Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft zur Einführung einer privaten Pflegeversicherung beteiligt.[9]
Forsa war das involvierte Institut bei der 2009 an die Öffentlichkeit gekommenen PR-Affäre der Deutschen Bahn. Über verdeckte Zahlungen der Deutschen Bahn wurden Umfragen mit Suggestivfragen in Auftrag gegeben, die eine Ablehnung des Lokführerstreiks von 2007 und eine Befürwortung der Bahnprivatisierung aufwiesen.[10][11]
"Forsa liefert stets spektakuläre Zahlen, die immer passen. Mit Empirie hat das wenig, mit Zahlenzauber viel zu tun. Lafontaines Linkspartei im Saarland schätzte Forsa 2008 mal auf 29, die SPD dort auf 16 Prozent. Kein Institut kam je auf ähnliche Werte."
"Man muss die Forsa-Zahlen ... so lesen wie, sagen wir, einen Kommentar in Bild. Es sind strategisch platzierte Meinungsäußerungen, verbreitet im schütteren Kleid der Objektivität. Forsa ist nur das auffälligste Beispiel, wie ungenau, ja willkürlich das Umfragebusiness oft funktioniert. 2005 taxierten alle Institute die Union eine Woche vor der Wahl auf über 40 Prozent, sie bekam 35.http://www.taz.de/!109140/
Das hat Gründe: Die Unschärfen nehmen zu. ... Auf dem Festnetz erreichen die Meinungsforscher vor allem Ältere, jüngere Handybenutzer sind für sie eine schwierig taxierbare Gruppe, die, wenn auch Pi mal Daumen, einkalkuliert werden muss. Weil die Rohdaten indifferenter werden, würzen Forsa & Co sie, wie Zauberer in der Hexenküche, nach eigenen, geheimen Rezepten, bis am Ende Konsumierbares entsteht."
