AfD

Socialme schrieb:Ohne das Gutachten jemals gelesen zu haben, ist man felsenfest davon überzeugt, dass es so sein muss, dass die ganze Partei rechtsextrem ist.

Wobei ich meinen würde, dass viele Attribute einer rechtsextremen Partei auch ohne Gutachten bereits augenfällig sind. Es ist ja nicht so, dass über eine bis dahin völlig unauffällige Partei plötzlich per überraschendem Gutachten so eine Einschätzung erfolgt, sondern die Partei hält sich traditionell recht wenig zurück bei lautstark vorgetragenen Forderungen, und auch bei Netzwerkkontakten ins übrige rechtsextreme Spektrum, die auf rechtsextreme Gesinnungen hindeuten.

Socialme schrieb:Es ist doch so, dass in der AFD einige Mitglieder mit Migrationshintergrund sind, bzw. Abgeordnete 73 an der Zahl, habe ich jetzt mal aus Neugierde gegoogelt https://mediendienst-integration.de/artikel/73-abgeordnete-mit-migrationshintergrund.html Zudem eine Parteivorsitzende die lesbisch ist. Aber das zählt ja alles nicht, das wird dann immer mit irgendwelchen lapidaren Begründungen weggewischt. Es entsteht für mich teilweise das Gefühl, dass sobald jemand eine gewisse Problematik anspricht, ganz offen ausspricht, dann ist das mittlerweile schon rechts, weil man das eben so nicht macht. Nur wer bestimmt das?

Und Menschen mit Migrationshintergrund oder Lesben können nicht rechtsextremistisch sein?
Ernst Röhm ist dir sicher ein Begriff und er war sicher nicht der einzige homosexuelle Nazi.
Die Argumentation erinnert mich an Homophobe die bestreiten homophob zu sein, weil sie ja angeblich so viele homosexuelle Freunde hätten.
Warum sollte es zählen, wie viele mit Migrationshintergrund in der AfD sind? Angeblich gibt es auch Juden in der AfD.
Und trotzdem gibt es antisemitische Reden aus dieser Partei heraus. Es gibt die enge Kooperation mit anderen rechtsextremistischen oder gar antisemitischen Gruppierungen. Das wiegt doch weit mehr als eine überzeugte Feigenblatt-Weidel, die im erst besten Moment abgesägt wird.

Socialme schrieb:Ohne das Gutachten jemals gelesen zu haben, ist man felsenfest davon überzeugt, dass es so sein muss, dass die ganze Partei rechtsextrem ist. Man vertraut, weil es ja die "Guten" sind, die zu dem Schluss gekommen sind. Ohne es selber überprüft zu haben.

Das stimmt doch überhaupt gar nicht.
Ich schrieb beispielsweise bereits

Pusemuckel schrieb:Dass die AfD eine rechtsextreme Partei ist, ist mir z.B. seit Jahren sonnenklar, und zwar nicht durch irgendwelche Gutachten oder den Verfassungsschutz oder andere, die das behaupten, sondern schlicht und ergreifend durch das Auftreten und die Äußerungen diverser Parteimitglieder und Anhänger.

Wann ist es dermaßen gängig geworden, dass Menschen nicht mehr in der Lage sind, eigenständig zu denken und alles vorgekaut bekommen müssen?
Mir muss doch keiner offiziell sagen, dass die AFD eine rechtsextreme Partei ist, damit ich das glaube.
Mir ist das seit Jahren klar, das ergibt sich aus den Äußerungen einzelner - auch führender - Parteimitglieder. Allein die Drohung gegen den Verfassungsschutz, die Höcke jüngst ausgestoßen und dann wieder gelöscht hat...
Wer diese Partei innerhalb des demokratischen Spektrums einordnet, ist entweder uninformiert, himmelschreiend naiv, dumm oder selbst radikal.

Socialme schrieb:Man vertraut, weil es ja die "Guten" sind, die zu dem Schluss gekommen sind.

Nein, man vertraut, weil man, wenn man diesen Thread gelesen hat, weiß, dass die rechtsextrem sind.
Belege dafür brauchst du nicht im Verfassungsschutzbericht suchen, lies dich einfach durch den Thread, dann bekommst du Belege en masse.

@Groucho
Ich bestreite nicht, dass es zu rechtsextremen Äußerungen von Parteimitgliedern gekommen ist. Ob es aber dafür ausreicht die ganze Partei als gesichert rechtsextrem einzuordnen, würde ich persönlich mir nicht zutrauen zu beurteilen . Ohne genaue Kenntnisse diesbezüglich, die hier wahrscheinlich die wenigsten besitzen. Der persönliche Schluss den man für sich zieht, muss zwangsläufig ja nicht richtig sein .

Socialme schrieb:Ich bestreite nicht, dass es zu rechtsextremen Äußerungen von Parteimitgliedern gekommen ist. Ob es aber dafür ausreicht die ganze Partei als gesichert rechtsextrem einzuordnen, würde ich persönlich mir nicht zutrauen zu beurteilen . Ohne genaue Kenntnisse diesbezüglich, die hier wahrscheinlich die wenigsten besitzen. Der persönliche Schluss den man für sich zieht, muss zwangsläufig ja nicht richtig sein .

Klar. Und dass eine der einflussreichesten Personen oder gar einflussreichste Person auf die entsprechende Einordnung mit einer klaren Drohung reagiert, in aller Weltöffentlichkeit, die all die Befürchtungen bestätigt, ist völlig normal.

Wer Homosexualität auslebt, dem droht dafür eine Gefängnisstrafe … Das sollten wir in Deutschland auch machen!“ – Andreas Gehlmann, AfD

„Wir sollten eine SA gründen und aufräumen!“ – Andreas Geithe, AfD

„Wer versucht, die AfD zu richten, den richtet die AfD!“ – Hans-Thomas Tillschneider, AfD

„Das große Problem ist, dass man Hitler als das absolut Böse darstellt.“ – Björn Höcke, AfD

Das Pack erschießen oder zurück nach Afrika prügeln.“ – Dieter Görnert, AfD

„Immerhin haben wir jetzt so viele Ausländer im Land, dass sich ein Holocaust mal wieder lohnen würde.“ – Chatprotokoll Marcel Grauf

Quelle: https://jugendstrategie.de/hasserfuellte-und-menschenverachtende-zitate-der-afd/

Wir haben hier die ganze Bandbreite an radikalen Äußerungen, von menschverachtend über rassistisch, offen homophob bis antisemitisch.

Socialme schrieb:Ob es aber dafür ausreicht die ganze Partei als gesichert rechtsextrem einzuordnen, würde ich persönlich mir nicht zutrauen zu beurteilen .

Du machst hier etwas ganz Schäbiges. Du tust so, als wären solche Äußerungen, selbst wenn sie nur von einzelnen Mitgliedern kommen, etwas, das auch nur auf die Meinung einzelner Parteimitglieder schließen lässt. Als könnten menschenverachtende Äußerungen dieser Art gleichberechtigt als "Meinung" neben anderen Meinungen stehen und hätten keinerlei Aussagekraft, was andere Parteimitglieder angeht.

Noch mal ganz deutlich: Wer solche Äußerungen von sich gibt, steht außerhalb des demokratischen Spektrums.
Wer solche Äußerungen duldet oder schönredet, ebenfalls. Wer Politiker wählt, die solche Äußerungen von sich geben, genauso.
Die AfD ist eine rechtsextreme Partei. Um das zu erkennen, brauche ich keinen Verfassungsschutz, der mir das sagt.
Dafür reichen die oben genannten Äußerungen völlig aus.

Socialme schrieb:Ich bestreite nicht, dass es zu rechtsextremen Äußerungen von Parteimitgliedern gekommen ist.

Ich bestreite nicht, dass einzelne AfD-Mitglieder keine rechtsextreme Gesinnung haben könnten. Aber das, was von Seiten der Parteiführung kommt, ist meines Erachtens schon recht eindeutig dem rechtsextremen Spektrum zuzuordnen.

mchomer schrieb:Klar. Und dass eine der einflussreichesten Personen oder gar einflussreichste Person auf die entsprechende Einordnung mit einer klaren Drohung reagiert, in aller Weltöffentlichkeit, die all die Befürchtungen bestätigt, ist völlig normal.

für mich klang es nicht als eine Drohung, aber da liest jeder eben subjektiv. Wäre meiner Meinung nach auch ziemlich blöd, aus der jetzigen Situation heraus zu drohen. Die Leute sind ja nicht blöd, die wissen doch ganz genau, dass man gerade bei ihnen jedes Wort dreimal umdreht um zu analysieren, wie etwas gemeint war.

Pusemuckel schrieb:Du machst hier etwas ganz Schäbiges.

nein, du kommst jetzt auf die emotionale Schiene. Ohne das Gutachten zu kennen, zu behaupten, es hätte schon alles seine Richtigkeit aufgrund einzelner Äußerungen von Parteimitgliedern, fühlt sich für mich falsch an. Das ist nun einmal Demokratie, man kann nicht alle für die Äußerungen von einzelnen Personen bestrafen und behaupten sie seien gesichert rechtsextrem. Außer, es gibt noch andere Dinge, die eben in diesem Gutachten stehen. Aber das ist nun mal reinste Spekulation.

Socialme schrieb:Das ist nun einmal Demokratie, man kann nicht alle für die Äußerungen von einzelnen Personen bestrafen und behaupten sie seien gesichert rechtsextrem.

Naja, die Äußerungen von führenden Parteimitgliedern kann man aber irgendwie schon als relevant heranziehen. Es handelt sich zwar um einzelne Personen, aber sie repräsentieren nunmal die Partei, und das wohl mit Absicht und nicht aus Versehen.

Socialme schrieb:Ohne das Gutachten jemals gelesen zu haben, ist man felsenfest davon überzeugt

Es wurde aber genau so häufig betont, dass man dazu kein Gutachten braucht um rechtsextremes Gedankengut in der AfD zu finden. Dazu reichen besagte Aussagen von AfD Politikern und für mich auch der Wählerschaft. Das Gutachten ist zuletzt ja nur die behördliche Feststellung, seine Meinung kann man sich in diesem Fall hingegen auch ohne jedes Gutachten bilden.

Socialme schrieb:nein, du kommst jetzt auf die emotionale Schiene

Keineswegs. Wie kommst du darauf?

Socialme schrieb:Das ist nun einmal Demokratie, man kann nicht alle für die Äußerungen von einzelnen Personen bestrafen und behaupten sie seien gesichert rechtsextrem.

Wovon redest du bitte?
Was hat es mit "bestrafen" zu tun, wenn man nüchtern feststellt, das eine Partei, deren Mitglieder und sogar Parteispitze immer wieder mit menschenverachtenden Äußerungen auffällt, rechtsextrem ist?
Es gibt bestimmt auch CDU-Wähler (und Mitglieder),die selbst nicht in jeder Hinsicht konservativ eingestellt sind und nicht unbedingt an Gott glauben.
Deshalb haben sie trotzdem eine christlich-konservative Partei gewählt.

Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass jedes einzelne Parteimitglied exakt gleich denken muss, um der offiziellen Ausrichtung der Partei die entsprechende Bezeichnung geben zu können?

Pusemuckel schrieb:Wovon redest du bitte?
Was hat es mit "bestrafen" zu tun, wenn man nüchtern feststellt, das eine Partei, deren Mitglieder und sogar Parteispitze immer wieder mit menschenverachtenden Äußerungen auffällt, rechtsextrem ist?

z. B. die Finanzierung entziehen, solche Gedanken die schon laut ausgesprochen wurden.

Was mich etwas irritiert ist, dass das Gutachten bereits schon vor der Wahl angefertigt wurde. Da wartet man tatsächlich bis nach der Wahl, damit man sich nichts nachsagen lassen muss? Irgendwie eine sehr seltsame Begründung in Anbetracht dessen, wenn es sich um eine gesichert rechtsextreme Partei handelt, dann ist sie das und dann wartet man damit nicht es erst bis nach der Wahl um es zu verkünden, sondern warnt potentielle Wähler VOR der Wahl.

Socialme schrieb:für mich klang es nicht als eine Drohung, aber da liest jeder eben subjektiv. Wäre meiner Meinung nach auch ziemlich blöd, aus der jetzigen Situation heraus zu drohen. Die Leute sind ja nicht blöd, die wissen doch ganz genau, dass man gerade bei ihnen jedes Wort dreimal umdreht um zu analysieren, wie etwas gemeint war.

Aber was sollte es denn sonst gewesen sein?
Die sollen sich schon mal neue Jobs suchen weil, mitgehangen...

Allein die Aufforderung sich schon mal neue Jobs zu suchen. Zielt doch auf die "Machtergreifung" der AfD ab, nach der Höcke selbst als "Zuchtmeister" auftritt und mit "wohltemperierter Grausamkeit" "den ganze Saustall ausmistet".

Und natürlich sind die nicht blöd. Sonst hätte er den Beitrag ja nicht wieder gelöscht. Aber zu dumm, das Internet vergisst nichts.

Socialme schrieb:Was mich etwas irritiert ist, dass das Gutachten bereits schon vor der Wahl angefertigt wurde. Da wartet man tatsächlich bis nach der Wahl, damit man sich nichts nachsagen lassen muss? Irgendwie eine sehr seltsame Begründung in Anbetracht dessen, wenn es sich um eine gesichert rechtsextreme Partei handelt, dann ist sie das und dann wartet man damit nicht es erst bis nach der Wahl um es zu verkünden, sondern warnt potentielle Wähler VOR der Wahl.

Dann hättest du und andere erstmal nicht wegen dem Gutachten geschimpft, sondern das alles politisch nur dazu dient die AfD vor der Wahl zu beschädigen, was demokratiefeindlich wäre und haste nicht gesehen.

Socialme schrieb:für mich klang es nicht als eine Drohung, aber da liest jeder eben subjektiv. Wäre meiner Meinung nach auch ziemlich blöd, aus der jetzigen Situation heraus zu drohen. Die Leute sind ja nicht blöd, die wissen doch ganz genau, dass man gerade bei ihnen jedes Wort dreimal umdreht um zu analysieren, wie etwas gemeint war.

Moment mal, das:

Man kann den Angestellten des VS nur dringend raten, sich eine neue Arbeit zu suchen. Am Ende wird es wie immer in der Geschichte heißen: Mitgehangen – mitgefangen

ist aus deiner Sicht keine Drohung?

Ernsthaft nicht?!
Muss er den Personen erst namentlich mit Prügel drohen, damit du da eine Drohung siehst?!

Er schreibt da ziemlich deutlich, dass es für die Angestellten des Verfassungsschutzes Konsequenzen gibt, wenn es einen Machtwechsel gibt.
Du drückst da aber auf Teufel komm raus beide Augen zu, um das ignorieren zu können.

Bone02943 schrieb:Dann hättest du und andere nicht wegen dem gutachten geschimpft, sondern das alles politisch nur dazu dient die AfD vor der Wahl zu beschädigen, was demokratiefeindlich wäre und haste nicht gesehen.

Genau das. Man wollte der AfD nicht noch diese Munition auf dem Silbertablett servieren.
Das Argument "Wahlbeeinflussung" hätte womöglich sogar bei einigen gezogen und der AfD noch mehr Wähler beschert.
Wir leben halt leider in einer Zeit, in der Fakten nicht einfach Fakten unabhängig vom Zeitpunkt ihrer Verkündung/Veröffentlichung sind.
Momentan ist ALLES politisch aufgeladen, vom morgendlichen Frühstück über die Auswahl des TV-Programms oder die Nutzung öffentlicher Toiletten bis hin zum Hauskauf und dem Pyjama, den man anzieht.

mchomer schrieb:Man kann den Angestellten des VS nur dringend raten, sich eine neue Arbeit zu suchen. Am Ende wird es wie immer in der Geschichte heißen: Mitgehangen – mitgefangen

ich interpretiere dass es so gemeint sein könnte, dass falls sich das Gutachten nicht als wasserdicht herausstellen sollte, es letztlich mal wieder die kleinen Angestellten ausbaden dürfen. So liest es sich für mich heraus.

mchomer schrieb:ist aus deiner Sicht keine Drohung?

Ich finde, schon allein das Formulieren einer solchen Drohung wäre aus meiner Sicht ein eindeutiges Kriterium für das, was die AfD angeblich nicht ist. Denn eine Partei, die sich auf demokratische Grundlagen beruft, würde sicher keine derartigen Statements raushauen, sondern allenfalls (bei vermuteter Verleumdung) den normalen Rechtsweg gehen. Aber sicher kein munkeliges "Mitgefangen - Mitgehangen", bei dem sich jeder nach Belieben eine mehr oder weniger grausame Bestrafung ausmalen kann.

Socialme schrieb:ich interpretiere dass es so gemeint sein könnte, dass falls sich das Gutachten nicht als wasserdicht herausstellen sollte, es letztlich mal wieder die kleinen Angestellten ausbaden dürfen. So liest es sich für mich heraus.

😂😂😂

Ernsthaft? Du bist der Meinung, wenn jemand der das hier von sich gibt

Das große Problem ist, dass man Hitler als das absolut Böse darstellt.“

und in der Vergangenheit bereits wegen der Nutzung von NS-Parolen verurteilt wurde, sich besorgt um "kleine Angestellte" zeigt, wenn er eine solche Äußerung tätigt?
Du trollst doch, oder?

martenot schrieb:Aber sicher kein munkeliges "Mitgefangen - Mitgehangen", bei dem sich jeder nach Belieben eine mehr oder weniger grausame Bestrafung ausmalen kann.

Er hat sicher wieder nicht gewusst, dass das als Drohung verstanden werden kann. Er wusste ja auch nicht, dass die SA Losung verboten ist, der arme Kerl. Kann man ja auch bei einem Geschichtslehrer nicht erwarten.