AfD

Stirnsänger schrieb:Guck an! Dann solltest du ja wissen, daß der "Sozialismus"-Teil absolut keine Rolle gespielt hat und höchstens der Bauernfängerei diente.

Punkt 11-19 des Parteiprogramms der NSDAP (von 25 Punkten), die großenteils auch umgesetzt wurden:

Die Punkte 11 bis 18 beschäftigten sich mit der Umsetzung dieses Gemeinnutzprinzips. Einleitend, und im Sperrdruck, wurde in Punkt 11 die Brechung der Zinsknechtschaft gefordert. Die nachfolgenden Forderungen betrafen die „Einziehung der Kriegsgewinne“ (Punkt 12), die Verstaatlichung der Trusts (Punkt 13), eine Gewinnbeteiligung an Großbetrieben (Punkt 14), einen Ausbau der Altersversorgung (Punkt 15), Kommunalisierung der großen Warenhäuser zugunsten kleiner Gewerbetreibender, die bei der Vergabe von öffentlichen Aufträgen besonders zu berücksichtigen seien (Punkt 16), eine Bodenreform, die die Möglichkeit schaffen sollte, Boden für gemeinnützige Zwecke entschädigungslos zu enteignen (Punkt 17), die Todesstrafe für „Wucherer und Schieber“ (Punkt 18).

Punkt 19 verlangte, das ganze Römische Recht, das angeblich dem Materialismus diene, durch ein „deutsches Gemeinrecht“ zu ersetzen.

Quelle: Wikipedia: 25-Punkte-Programm

Die AfD, nicht nur Weidel, strebt klar eine kapitalistischen Nationalismus an. Keine Verbindung von Sozialismus und Nationalismus.

Panaetius schrieb:Der "Kamerad" kannte offenbar die Anspielung nicht und hat Eichwald vorgeworfen, Kommunist zu sein.

Ach so. Ja, aber die Antwort darauf war dennoch sehr aussagekräftig ... ;)

Stirnsänger schrieb:Ach, dann ist "sozialistisch" jetzt nicht mehr links?

Alles klar...

Also hast du gelogen, und weder ich noch jemand anderes hat Kategorien wie "links" oder "rechts" mit Bezug auf Hitler verwendet.

Panaetius schrieb:Die AfD, nicht nur Weidel, strebt klar eine kapitalistischen Nationalismus an

Ganz anders als Hitler, bei dem das Großkapital ja so gar keine Rolle gespielt hat, gell?

Geschichtsklitterung vom Feinsten.

Panaetius schrieb:Also hast du gelogen, und weder ich noch jemand anderes hat Kategorien wie "links" oder "rechts" mit Bezug auf Hitler verwendet.

Also ist "sozialistisch" jetzt nicht mehr links.

Alles klar.
Again what learned.

Stirnsänger schrieb:Ganz anders als Hitler, bei dem das Großkapital ja so gar keine Rolle gespielt hat, gell?

Habe ich das behauptet oder möchtest du allein aufgrund von Strohmännern argumentieren?

Stirnsänger schrieb:Geschichtsklitterung vom Feinsten.

Und alſo heißt „ſozial“ ſein : den Staat und die Volksgemeinschaft so aufbauen, daß jeder einzelne für die Volksgemeinschaft handelt und demgemäß auch überzeugt ſein muß von der Güte und der ehrlichen Redlichkeit dieser Volksgemeinſchaft, um dafür ſterben zu können. Rede am 12. 4. 1922 in München. Jeder wahrhaft nationale Gedanke ist letzten Endes sozial, d . h .: wer bereit ist, für ſein Volk so vollſtändig einzutreten, daß er wirklich kein höheres Ideal kennt als nur das Wohlergehen dieses seines Volkes ..., der ist ein Sozialiſt ! Rede am 28. 7. 1922 in München.

Der Kampf, der allein Deutschland frei machen kann, wird ausgefochten werden mit den Kräften, die aus der breiten Masse herausquellen. Ohne den deutschen Arbeiter erhalten Sie nimmermehr ein Deutsches Reich! ... Es ist wie immer : Die Befreiung kommt nicht von oben herunter, sondern Rede am 24. 4. 1923 in München. fie wird von unten herausspringen. Deutsches Volk! Du bist stark, wenn du eins wirst, wenn du den Geiſt des Klaſſenkampfes und deiner Zwietracht aus deinem Herzen reißeſt. Rede am 1. 5. 1933 in Berlin.

Quelle: https://dokumen.pub/hitlers-wollen.html

Panaetius schrieb:Habe ich das behauptet oder möchtest du allein aufgrund von Strohmännern argumentieren?

Komm, lass stecken.
Kann ja jeder nachlesen, was du so behauptet hast.

Stirnsänger schrieb:Kann ja jeder nachlesen, was du so behauptet hast.

Vor allem kann jeder nachlesen, dass ich den bekannten historischen Sachverhalt mit einer Vielzahl von Quellen belegt habe, während du nur emotional wirst und noch nicht einmal eine Argumentation - nicht einmal basierend auf falschen Behauptungen - versuchst.

@Panaetius
Is scho recht.

@Stirnsänger

Du kannst gerne versuchen, Zitate aus NSDAP-Programmen oder Vertretern dieser Richtung zu finden, die deiner Ansicht nach vermeintlich zeigen sollen, dass Hitler seinen völkischen Nationalismus ausdrücklich mit kapitalistischen - nicht sozialistischen - Ideen seiner Zeit verbinden wollte.

Ich verspreche dir, dass ich dies ergebnisoffen lesen, ggf. kommentieren werde.

Sekundärliteratur oder Wikipedia ist für mich auch in Ordnung.

Panaetius schrieb:Zitate aus NSDAP-Programmen

...sind nunmal völlig bedeutungslos. Papier ist geduldig.
War damals so, ist heute so.

Von Bedeutung ist, wie sie gehandelt haben- und zwar nur.

Die AfD schreibt ihr wahren Absichten auch nicht ins Partei-Programm.


Ich wundere mich, daß ich auf diese Offensichtlichkeit hinweisen muss.

Stirnsänger schrieb:Von Bedeutung ist, wie sie gehandelt haben- und zwar nur.

Du kannst natürlich auch versuchen zu belegen, dass dass die nationalsozialistische Politik ab der Machtergreifung von ihrem Programm des Nationalsozialismus abrückte, die deutschen Arbeiter abkanzeln oder sonst klar kapitalistische (im Unterschied zu realpolitischen) Positionen durchsetzen wollte - und zwar im Unterschied zum status quo.

Wo hat er die Freiheit des Kapitals aktiv gefördert und nicht auf dirigistsche Kriegswirtschaft hingearbeitet? Wo hat er die Rechte von Arbeitern mit deutscher Abstammung gegenüber den Kapitaleigentümern im Vergleich zur Weimarer Republik gezielt geschwächt?

Aber du wirst verstehen, dass reine Behauptungen mir nichts bringen, da ich selbst das, was ich schreibe, auch belege.

Man muss bei Parteiprogramm und Namen der NSDAP nicht vergessen, das dies auch dazu diente Stimmen in der Arbeiterschaft zu gewinnen.
Keiner der genannten an Sozialismus gemahnenden Punkte wurde je umgesetzt.

Getragen wurde der Parteiapparat von Angehörigen der Mittelschicht, bis hinauf ins Bildungsbürgertum. Arbeiter waren in der NSDAP in der Minderheit, in Entscheidungspositionen sowieso.
Die Wählerschaft waren wie bei der AfD auch, Angehörige der Mittelschicht, die von Abstiegsängsten geprägt wurde, aber auch von mittellosen und von klassischen "Arbeiterparteien" enttäuschten Arbeitern.
Maßgebliche finanzielle Unterstützer der NSDAP waren vor allem Mittelständler und Großindustrielle, die sicherlich keinen Arbeiter- und Bauernstaat im Sinn hatten, sondern die NSDAP als Bollwerk gegen den Kommunismus sahen.

Also trotz der offiziellen Programmatik und des Namens, war die Politik und auch der Kern der NSDAP keineswegs sozialistisch.

Daher ja, die NSDAP nannte sich sozialistisch und gab vor die Stimme des Arbeiters zu sein, einige Parteimitglieder waren einst sogar Sozialisten, aber in der Realität war sie es nicht. Genauso wenig wie die AfD die Stimme des "Kleinen Mannes" ist, obwohl sie weitaus weniger dafür tut, wie einst die NSDAP. Aber das ist eben moderner Politikstil.

@Cthulhus_call
Was ich die ganze Zeit schreibe.

Trotzdem entblöden sich hier einige nicht, die NSDAP als sozialistisch hinzustellen.

Stirnsänger schrieb:Trotzdem entblöden sich hier einige nicht, die NSDAP als sozialistisch hinzustellen.

War mir unbekannt, dass das jemand schrieb. Die Aussage von Weidel gegenüber Elon Musk ging allerdings tatsächlich in diese Richtung.

@Stirnsänger
@Cthulhus_call

OK, ein Beispiel oder gar einen Beleg könnt Ihr also nicht anführen.

Fangen wir daher mit etwas Offensichtlichem an:

Wikipedia: Vierjahresplan

Inwiefern würde Ihr sagen zielte der Vierjahresplan ab 1936 eher auf Freiheit des Kapitals und Zerschlagung von Arbeiterrechten (gemeinst ist natürlich ausschließlich innerhalb der völkischen Ideologie Hitlers) oder eher auf dirigistische Eingriffe in die nationale Wirtschaft?

Vielleicht könnte Ihr Stichpunkte pro / contra anbringen?

Panaetius schrieb:Wo hat er die Rechte von Arbeitern mit deutscher Abstammung gegenüber den Kapitaleigentümern im Vergleich zur Weimarer Republik gezielt geschwächt?

Die NSDAP hat freie Gewerkschaften zerschlagen und das Streikrecht abgeschafft. Stattdessen mussten alle Arbeitnehmer und Arbeitgeber Zwangsmitglied der Deutschen Arbeitsfront sein. Betriebe wurden auch nach dem Führerprinzip organisiert, Unternehmer waren dabei "Betriebsführer". Betriebsräte als Arbeitnehmervertreter wurden abgeschafft und durch Vertrauenräte ersetzte, die im besten Fall Kummerkasten, im schlimmsten Fall Denunzianten waren.
Das entsprechende Gesetz hierzu ist das "Gesetz zur Ordnung der Nationalen Arbeit" gewesen, das im wesentlichen von Vertretern der Großindustrie geschrieben wurde.

Da es kein Streikrecht mehr gab, gab es auch keine Autonomie in Tarifverhandlungen mehr und Löhne wurden festgesetzt. Nicht im Sinne der Arbeitnehmer versteht sich. Eine realistische Einschätzung der Reallohnentwicklung gab es jedoch kaum, da natürlich offizielle Statistiken mit Vorsicht zu genießen sind. Vorsichtig ausgedrückt.

Wikipedia: Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit

Panaetius schrieb:War mir unbekannt, dass das jemand schrieb.

*hust*

Panaetius schrieb:die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei.

Panaetius schrieb:OK, ein Beispiel oder gar einen Beleg könnt Ihr also nicht anführen.

Muss auch keiner machen.

Daß die Nationalsozialisten keine Sozialisten waren, lernt man so in etwa in der 8. Klasse.

Also, die Meisten von uns.

@Cthulhus_call

OK, immerhin mal ein Punkt, nur ging es dabei um die Ausschaltung der Gewerkschaften um die Ausschaltung politischer Gegner. Dieser Punkt fällt für mich unter den "Nationalismus" der Programmatik der NSDAP, nicht unter den "sozialistischen" des Nationalsozialismus.

Cthulhus_call schrieb:gab es auch keine Autonomie in Tarifverhandlungen mehr

Tarifverhandlungen sind marktwirtschaftlich. Im Sozialismus/Kommunsimus gibt es keine freien Tarifverhandlungen.

Auch z.B. in der Sowjetunion gab es kein Streikrecht.

Ich glaube, was Ihr meint ist "sozialdemokratisch". Das war die NSDAP natürlich nicht - im Gegenteil...

Was sagst du oben zu dem Vierjahresplan?

Stirnsänger schrieb:*hust*

OK, hat also keiner geschrieben.

@Panaetius

Aus deiner Quelle bezüglich einer Rede als der Vierjahresplan auf einer Veranstaltung vorgestellt wurde:

Der Teilnehmer Rudolf Siedersleben, Teilhaber des Otto-Wolff-Konzerns zählte 200 Teilnehmer und vermerkte, dass die Versammlung von den Reden Görings und Hitlers „in höchstem Masse mitgerissen“ war und während der Ansprachen und zum Schluss begeisterten spontanen Beifall spendete.[13] Siedersleben versandte einen Vermerk über die Veranstaltung an die Betriebsleiter seines Konzerns und erhielt nur markige Kommentare des Einverständnis und keinerlei Kritik für diesen ökonomischen Kriegskurs als Antwort

Quelle: Wikipedia: Vierjahresplan

Wo siehst du konkret im Vierjahresplan Sozialismus oder Kommunismus? Es wurden keine Unternehmen enteignet, der Staat war nun größter Nachfrager und die Industrie freute sich.

Panaetius schrieb:OK, hat also keiner geschrieben.

DU hast es geschrieben.
Wen versuchst du hier zu verarschen?

Panaetius schrieb:Ich glaube, was Ihr meint ist "sozialdemokratisch".

Nein, meinen wir nicht.