AfD

Panaetius schrieb:Die Mehrheit sieht e@Panaetius
s so, dass die EU deutlich mehr Nutzen als Nachteil hat und dass dieses Verhältnis für andere Mitgliedsländer auch gelten muss. Rosinenpicken funktioniert nicht.

@Panaetius

Man muss also den Geldzufluss zur OK akzeptieren und kann das nicht von vorneherein erschweren oder, wenn man intial verpennt hatte, nicht nachbessern? Das ist doch lächerlich.

Natürlich könnte man das zeitnah beenden, wenn der Wille da wäre.

Man könnte zB Arbeitnehmer entsprechend definieren, entweder als VK oder als Tätigkeit, die den Bedarf der Gemeinschaft deckt. Das wäre schon alles.

Natürlich kann man auch schulterzuckend und blöd grinsend zuschauen und sich gleichzeitig wundern, dass EU weit vermehrt Parteien gewählt werden, die das Problem vielleicht auch nicht lösen können, aber zumindest benennen.

Cthulhus_call schrieb:Als Lösung Nazis zu wählen und aus der EU auszutreten oder andere Formen der Selbstzerstörung sind da halt nicht hilfreich

"Nimm den Linken die Wörter Nazi, Rechtsradikal, Faschist und braun weg, und sie können sich nur noch in Affenlauten unterhalten."

Ich bin mal gespannt, bis jetzt scheint es zu stimmen.

sacredheart schrieb:Man muss also den Geldzufluss zur OK akzeptieren und kann das nicht von vorneherein erschweren oder, wenn man intial verpennt hatte, nicht nachbessern? Das ist doch lächerlich.

Natürlich könnte man das zeitnah beenden, wenn der Wille da wäre.

Es ist geltendes EU-Recht, da wurde nichts "verpennt", EU-Bürger haben ein Interesse, nicht schlechter gestellt zu sein. der EuGH hat so geurteilt, auf nationaler Ebene kann nur der Austritt beschlossen werden.

sacredheart schrieb:Natürlich kann man auch schulterzuckend und blöd grinsend zuschauen und sich gleichzeitig wundern, dass EU weit vermehrt Parteien gewählt werden, die das Problem vielleicht auch nicht lösen können, aber zumindest benennen.

Menschen nicht-deutscher Herkunft, die aber EU-Bürger sind, gegenüber den deutschen EU-Bürgern in Teilen gleichzustellen ist für dich ein Problem? Und warum ist das so? Geht es um die Herkunft?

@Cthulhus_call

Cthulhus_call schrieb:Nützt ja nichts, wenn 200 Fälle von Sozialbetrug durch EU-Ausländer verhindert werden,

Da gebe ich Dir recht, aber wie sieht es mit 123.000 Fällen insgesamt aus?

https://www.sueddeutsche.de/politik/buergergeld-betrug-duisburg-jobcenter-li.3264626

Auch irrelevant?

https://www.welt.de/politik/deutschland/article256222360/gelsenkirchens-buergermeisterin-buergergeld-landet-in-den-taschen-von-clan-oberen-welge-fordert-abschreckungseffekt.html

5500 Sozialleistungsbezieher aus Rumänien und Bulgarien alleine in Gelsenkirchen auch irrelevant?

Wo hast Du denn Deine niedlichen 200 her?

Panaetius schrieb:Menschen nicht-deutscher Herkunft, die aber EU-Bürger sind, gegenüber den deutschen EU-Bürgern in Teilen gleichzustellen ist für dich ein Problem? Und warum ist das so? Geht es um die Herkunft?

@Panaetius

Natürlich ist das ein Riesenproblem:

https://www.destatis.de/DE/Themen/Laender-Regionen/Internationales/Thema/Tabellen/Basistabelle_BNE.html

Wenn unser Durchschnittsbruttolohn >50.000 Euro liegt und der in Bulgarien bei 15.000 Euro und wir schon landesintern über Lohnabstand sprechen, entsteht aus der Diskrepanz zwischen Verdienstmöglichkeit in Bulgarien, insbesondere für wenig Gebildete und unseren leicht erreichbaren viel höheren Sozialleistungen ein Spannungsfeld.

Das kann man ignorieren und Parteien verachten, die es nicht ignorieren oder man schaut halt mal hin und sucht Lösungen

sacredheart schrieb:Das kann man ignorieren und Parteien verachten, die es nicht ignorieren oder man schaut halt mal hin und sucht Lösungen

Die Lösung ist der EU-Austritt? Weil Menschen aus Ländern mit geringerem Durchschnittsgehältern aufgrund ihrer EU-Bürgerschaft hier in Teilen mit Biodeutschen gleichgestellt werden und das für dich ein Problem ist? Obwohl es volkswirtschaftlich überhaupt keine Rolle spielt? Und dafür möchtest du den Wohlstand gefährden?

sacredheart schrieb:Da gebe ich Dir recht, aber wie sieht es mit 123.000 Fällen insgesamt aus?

Deine eigene Quelle sagt, das das ALLE Fälle von Unregelmässigkeiten beim Bürgergeld in ganz Deutschland sind, nicht die Mafiafälle von denen du gesprochen hast. Man, warum liest niemand seine Quellen, bevor er sie postet...

Vor allem diesen Satz:

Bärbel Bas fordert einen vollständigen Datenaustausch zwischen Sozial-, Finanz- und Sicherheitsbehörden, dies ist bereits im Koalitionsvertrag angelegt. Das, sagt Böttcher, würde tatsächlich helfen. Bei all dem Missbrauch und den Problemen müsse man allerdings immer beachten: „Wir haben auch sehr viele hart arbeitende Menschen aus Rumänien und Bulgarien hier.“ Ohne sie wäre die Not, zum Beispiel in der Pflege, viel größer.

Quelle: Deine Quelle

sacredheart schrieb:Wo hast Du denn Deine niedlichen 200 her?

Aus deiner ersten Quelle, gut es waren 229 und in einem anderen Jahr 400.

sacredheart schrieb:5500 Sozialleistungsbezieher aus Rumänien und Bulgarien alleine in Gelsenkirchen auch irrelevant?

Wo hab ich irrelevant geschrieben? Klassischer Strohmann. Im übrigen ist das die Gesamtzahl aller Leistungszeieher, nicht die Zahl der Betrugsfälle.

Aber so arbeitet ihr Rechten eben, mit Zahlen die etwas völlig anderes aussagen, Hetze betreiben.

Aber wir haben ja schon festgestellt, Trump darf man nicht beschimpfen, da forderst du einen Strengbeweis für jede Übersetzung, weil ist ja sonst Verunglimpfung. Aber allen Nichtdeutschen Leistungsbeziehern Betrug zu unterstellen, das ist ok. Ich finde ja, das das schon an Volksverhetzung grenzt. Aber zweierlei Maß sind eben dein Ding, kann man nichts machen. Aber vielleicht kommen ja jetzt 5500 Strengbeweise von dir :D

Cthulhus_call schrieb:Aber zweierlei Maß sind eben dein Ding, kann man nichts machen. Aber vielleicht kommen ja jetzt 5500 Strengbeweise von dir

@Cthulhus_call

Für was denn jetzt? 5500 Sozialleistungsbezieher alleine in Gelsenkirchen aus Rumänien und Bulgarien sind doch ein Hinweis darauf, dass uns jeder einzelne dieser Fälle nicht nützt, sondern Steuergeld kostet, selbst dann wenn ein wenig hinzu verdient wird.

Natürlich sind es nicht 5500 Betrugsfälle, hätte ich auch nie behauptet. Noch weiter entfernt bin ich davon, diese Menschen zu verurteilen.

Soll ich Dir jetzt belegen, dass die Auszahlung von Transfer Geld kostet oder was?

@sacredheart

sacredheart schrieb:Natürlich sind es nicht 5500 Betrugsfälle, hätte ich auch nie behauptet.

Doch, das hast du impliziert. Also wo ist da jetzt der Strengbeweis? Also die 5500? 1000 würden mir reichen.

sacredheart schrieb:5500 Sozialleistungsbezieher aus Rumänien und Bulgarien alleine in Gelsenkirchen auch irrelevant?

@Cthulhus_call

Genau das hatte ich behauptet, nicht mehr nicht weniger und es bereits im Post belegt. Das Wort Betrug steht da nicht.

Wenn Du etwas völlig Anderes daraus liest, ist das Deine Verständnisproblem, nicht meine Beweispflicht.

@sacredheart

2,8 Mio deutsche Staatsbürger bezogen Ende 2024 Sozialleistungen, bei den könnte man also 6000 mal so viel sparen wie bei den rumänischen und bulgarischen Staatsbürgern aus Gelsenkirchen, die Sozialleistungen beziehen. Daher würde ich zunächst bei den deutschen Staatsbürgern, die Sozialleistungen beziehen, nach Lösungen suchen. Dies ist wirtschaftlich viel sinnvoller.

@Panaetius

Panaetius schrieb:Daher würde ich zunächst bei den deutschen Staatsbürgern, die Sozialleistungen beziehen, nach Lösungen suchen. Dies ist wirtschaftlich viel sinnvoller.

Spricht denn irgendetwas dagegen, Beides offensiv anzugehen? 5500 in Gelsenkirchen bedeutet doch, dass es bundesweit deutlich mehr sein dürften.

Ich habe nichts dagegen, Transfer insgesamt dadurch zur absoluten Ausnahme zu machen, dass alle hier Lebenden in die Situation kommen, ihr Leben selbst zu bestreiten und dann nur noch schwer Kranke, Behinderte und Härtefälle Transfer erhalten, der dann auch deutlich großzügiger sein kann.

Bin dabei.

@sacredheart

Wir haben uns über Sozialbetrugsfälle unterhalten und dann haust du diese Zahl raus. Natürlich weil du damit suggerieren wolltest, das das auch Betrugsfälle sind. Naja, ziemlich leicht durchschaubar deine Masche.

@sacredheart

Jo, lass uns Arme Menschen bekämpfen, statt Armut. Gottseidank gibt es Artikel 1 GG.

sacredheart schrieb:Ich habe nichts dagegen, Transfer insgesamt dadurch zur absoluten Ausnahme zu machen, dass alle hier Lebenden in die Situation kommen, ihr Leben selbst zu bestreiten und dann nur noch schwer Kranke, Behinderte und Härtefälle Transfer erhalten, der dann auch deutlich großzügiger sein kann.

Bin dabei.

Jetzt musst du nur noch mind. die Hälfte der Deutschen davon überzeugen, dass es besser ist, in einer Diktatur zu leben als in einer Demokratie, anschließend könntest du versuchen, das Grundgestz durch ein Referendum durch eine Diktatur-Verfassung zu ersetzen und dann für alle die Sozialleistungen abschaffen.

Cthulhus_call schrieb:Wir haben uns über Sozialbetrugsfälle unterhalten und dann haust du diese Zahl raus. Natürlich weil du damit suggerieren wolltest, das das auch Betrugsfälle sind. Naja, ziemlich leicht durchschaubar deine Masche.

@Cthulhus_call

Ich denke, ich war sehr geduldig mit Dir. Ich will immer das sagen, was ich sage. Wenn Du da Anderes reininterpretieren willst: not my cup of tea.

Natürlich ist es für jedes EU Land kein Gewinn, Transfer an EU Bürger aus anderen EU Ländern auszuschütten. Das gilt eben auch für Deutschland.

Wir brauchen -wenn auch leider zunehmend weniger- qualifizierte Arbeitsmigration, nicht Einwanderung in unser Transfersystem.

Einwanderung in Transfer ist letztlich für beide Seiten immer gescheiterte Migration.

@sacredheart

Da die allermeisten Menschen, die in einem Staat leben, irgendwann mal Sozialleistungen bezogen haben, und sei es nach Ende des Studiums bis zum ersten Stellenangebot (schulische Ausbildung wird manchmal auch dazugezählt), sind nach deiner Argumentation alle Menschen für die Staaten und Länder nur schädlich und sollten am besten gar nicht existieren dürfen. Am erfolgreichsten und mächrigsten sind dann immer die Staaten und Länder, die aus 0 Menschen bestehen, mit großem Abstand gefolgt von solchen, die aus einem Menschen bestehen.

@Panaetius

Sorry, jetzt wird es mir definitiv zu blöd. Ich schrieb nie von nicht existieren dürfen.

Allerdings glaube ich, dass Staaten dann gute Sozialsysteme sind, wenn möglichst viele Menschen ihren Lebensunterhalt selbst bestreiten können auch deshalb, weil dann weniger Dauerempfänger, die wirklich keine Alternative haben, dann besser unterstützt werden können.

Transferbezug ist keine Todsünde, aber nun mal auch kein Idealzustand oder als Ergebnis einer Bildungskarriere erstrebenswert.

Mit der AFD hat das wenig zu tun, deshalb werde ich mich dazu nicht weiter hier äußern.

Trebegänger schrieb:Ich bin mal gespannt, bis jetzt scheint es zu stimmen.

Ich bin mal gespannt, ob du es schaffst, dir einzureden, du hättest damit ein Bonmot zum Besten gegeben. :D
Im Endeffekt ist es doch lediglich grenzdebil dämlich.

@Trebegänger

Die Ewigkeitsklauseln existieren aus folgendem Grund:

Diese unveränderlichen Bestimmungen oder Klauseln wurden mit Bedacht in die Verfassung geschrieben. Die Väter und Mütter des Grundgesetzes wollten Deutschland davor bewahren, dass es irgendwann wieder zu einer Situation wie im Nationalsozialismus kommt und die Freiheitsrechte der Verfassung außer Kraft gesetzt werden. Freiheit und Demokratie und die föderative Staatsform sind in Deutschland unveränderbar.

Quelle: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/das-junge-politik-lexikon/320258/ewigkeitsklausel/

Und ja, es bedeutet sehr direkt:

Die „Ewigkeitsklausel“ steht im Zusammenhang mit dem Grundgesetz. Gemeint ist damit, dass einige Bestimmungen, die im Grundgesetz festgelegt sind, niemals aufgehoben werden können. Sie sind “ewig“, das heißt, sie sind wirksam, solange das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland gilt.

Sie sind unveränderlich. Punkt.

Allerdings ist es interessant zu lesen, wie ein AfD-Anhänger tickt. Danke für diese Offenheit und die Vermeidung des Versteckspiels, wie wir es in diesem Thread sehr oft sehen.

Da erwarten und erhoffen sich ja doch so einige den großen Systemumsturz und man geht mittlerweile dazu über, dies sehr deutlich in Internetforen auch zu fordern. Damit ist die AfD in der Tat eine essenzielle Gefahr für diesen Staat und, wenn man den Ausführungen hier folgt, auch eine ziemlich konkrete Gefahr für die Demokratie.

Das sind wirklich düstere Aussichten, bestätigt jedoch, wovor sehr viele User in diesem Thread warnen.

Da einfach nochmal der Link zu:
https://innn.it/afdverbot

Menschen mit solchem Gedankengut dürfen auf gar keinen Fall die Geschicke in diesem Staat leiten und seine Grundlage zerstören.