AfD

eckhart schrieb:Zum ganz reinen Populismus ist auch untrennbar, es sich nie mit Putin verderben zu wollen.

@eckhart
Ich glaube, es geht der AFD nur um russisches Gas undÖl, solage es billig eingekauft werden kann.
Und an Trump lueben sie die wertvolle Wahlkampfunterstützung.
Sobald sich in unserer Bevölkerung andere Lieblinge und Feinbilder heranbilden, schwenkt die AFD auch um.
Populismus, weil es um Wählerstimmen geht, aber politisch eindeutig der Höckekurs.
Nur gwinnt man mit diesem Kurs noch keine Mehrheiten.

https://matteo-pedicillo.de/

Wie findet Ihr den Kandidaten?

hyetometer schrieb:Wie findet Ihr den Kandidaten

"Abwicklung Deutsche Rentenversicherung Bund"

Scheinbar weiß der Typ gar nicht, wie viele Reha- und Kurkliniken die in Deutschland betreiben.

Aber was weiß ein AfD'ler schon...

@hyetometer
Wie soll man ihn beurteilen, er hat ja in der Politik noch nichts nennenswertes geleistet.
Hab mir mal die Facebookseite angeschaut, sein Feindbild Nr. 1 scheinen "linksgrün versiffte Medien"
zu sein. Ist für AfDler scheinbar so etwas wie ein Jodeldiplom.

hyetometer schrieb:Wie findet Ihr den Kandidaten?

Durch und durch ideologieversifft ohne es selbst zu merken.

Mal andersrum gefragt: gibt es bei der AfD eigentlich auch vernünftige Personen, denen man etwas zutrauen könnte (im positiven Sinne)? Bisher habe ich das Gefühl, dass sich das gesamte Personal aus zweifelhaften Figuren mit skurrilen Ansichten und Lebensläufen zusammensetzt.

martenot schrieb:Mal andersrum gefragt: gibt es bei der AfD eigentlich auch vernünftige Personen, denen man etwas zutrauen könnte (im positiven Sinne)? Bisher habe ich das Gefühl, dass sich das gesamte Personal aus zweifelhaften Figuren mit skurrilen Ansichten und Lebensläufen zusammensetzt.

Vielleicht situativ und in manchen Gremien. Und dann blieb mir ein pro-ukrainischer AfD Typ von Twitter in Erinnerung. Aber gefühlt sind das Exoten.

Augenscheinlich bringt man es in der Partei als Populist usw. eher weiter. Es ist aber auch nicht verwunderlich: Die Partei setzt gefühlt in der medialen Kommunikation halt eben auf Reizthemen und Emotionalisierung. Da wird dann schon irgendwo das öffentliche Auftreten und Kommunizieren von Positionen ein Schuh draus, dass man laut, unbequem, aneckend, konträr, anti wahrgenommen wird oder halt mit stumpfen Parolen (eher) auffällt.

Das ist zumindest mein Eindruck und etwas, was man glaube ich intersubjektiv auch wahrnehmen kann.

@martenot

Ich habe hier schon mal nen Namen erwähnt, bin aber zu faul zu suchen.

Da ich immer die BT-Debatten bei der Arbeit höre, ist mir einer schon öfter aufgefallen. Er scheint recht moderat, redet auch nicht hetzerisch, sondern eher sachlich. Glaube, der ist aus BaWü, aber ich will mich nicht festlegen.

martenot schrieb:Mal andersrum gefragt: gibt es bei der AfD eigentlich auch vernünftige Personen, denen man etwas zutrauen könnte (im positiven Sinne)? Bisher habe ich das Gefühl, dass sich das gesamte Personal aus zweifelhaften Figuren mit skurrilen Ansichten und Lebensläufen zusammensetzt.

Torsten Heinrich spricht da ja immer einen an, der grundsätzlich bei Abstimmungen, als einziger aus Reihen der AfD, für eine Unterstützung der Ukraine stimmt.
Name ist mir allerdings entfallen.

Bei "Zutrauen" im Sinne von Kompetenz ist mir bei der aktuellen AfD noch keiner positiv aufgefallen.
Eigentlich machen die sich bei Sachthemen grundsätzlich immer nur lächerlich.

Zz-Jones schrieb:Bei "Zutrauen" im Sinne von Kompetenz ist mir bei der aktuellen AfD noch keiner positiv aufgefallen.
Eigentlich machen die sich bei Sachthemen grundsätzlich immer nur lächerlich

im Stadtrat meiner Kommune sitzen 2 die sich bei Sachthemen (z.B. Baugeschehen oder wenn es um Krankenhäuser geht, aber auch andere Themen) einbringen und auch beruflich gesehen kompetent dafür sind - machen sich also nicht lächerlich mit ihren Vorträgen.

Ich denke mal, es wird in jeder Stadt welche geben, denen es nur um die Sache und wirklich um die Kommune geht.

SomertonMan schrieb:Ich habe hier schon mal nen Namen erwähnt, bin aber zu faul zu suchen.

Ich möchte Dir helfen. @SomertonMan

Gestern, am 14.1. 2026 war Beatrix von Storch zu Gast bei Markus Lanz.
Ich vermute heute wird es hier still bleiben um das Treffen.
Beatrix von Storch brauchte umfangreiche Nachhilfe um das was Daniel Günter (Nicht DG) bei Markus Lanz gesagt hatte.

Mich wundert, dass es hier nicht längst schon Thema ist!
Generell bekam ich mit:

Der ZDF-Moderator zeigte sich daraufhin genervt: „Das ist so wahnsinnig unergiebig! Ich versuche die ganze Zeit, ernsthaft ein Gespräch mit Ihnen zu führen! Sie erzählen mir jetzt zum fünften Mal, wie doof, wie dusselig, wie dämlich Europa und insbesondere Deutschland ist. Es ist ehrlich gesagt auch nicht ein besonders patriotischer Zug, ständig das eigene Land schlechtzureden.“ Ein Vorwurf, gegen den sich Beatrix von Storch wehrte: „Ich darf immer noch kritisieren, was wir machen!“

Quelle: https://www.focus.de/kultur/das-ist-so-wahnsinnig-unergiebig-lanz-genervt-von-gespraech-mit-afd-frau_3f862732-3626-40bf-a713-ec8659d45dfc.html

Glücklicherweise wird es überall thematisiert werden!

Ich bin irritiert wenn Daniel Günther immer DG genannt wird.

Gibt es dazu neuerdings eine Driektive vom Zentralkomitee der AfD?
Ernstgemeinte Frage!

eckhart schrieb:Mich wundert, dass es hier nicht längst schon Thema ist!

Was mich betrifft, habe ich eine starke Allergie gegen Talkshows, in denen AfD-Politiker teilnehmen, und bei Frau von Storch ist meine Allergie besonders ausgeprägt. Deswegen hatte ich die gestrige Sendung aus Gesundheitsgründen nicht konsumiert und weiß daher nicht, welche ihrer Weisheiten mir somit verborgen geblieben sind.

Ich hatte mehr an die Patrioten gedacht. Wobei ich mich inzwischen mehr als Patrioten einordne, notgedrungen.

Was denn?

Schließlich ist Schmidt trotz des Verfahrens ein normales Mitglied der Bundestagsfraktion. Niemand hat den Antrag auf Ausschluss gestellt - und dies, obwohl das Landesschiedsgericht Sachsen-Anhalt Schmidt diese Woche "bis zum rechtskräftigen Abschluss des gegen ihn anhängigen Parteiausschlussverfahrens von der Ausübung seiner Mitgliedsrechte" in der AfD ausgeschlossen hat. Dieses "sofortige Eingreifen" sei "dringlich", heißt es in dem Urteil, das dem "Stern" vorliegt. Im Bundestag hatte es dennoch keinerlei Folgen.

Der Angeschuldigte bleibt Mitglied der AfD-Bundestagsfraktion
Das Prozedere könnte sich noch bis in den heißen Landtagswahlkampf im Sommer ziehen, zumal Schmidt nach einem Parteiausschluss der Rechtsweg über ein Verwaltungsgericht offen stünde. Viel Zeit für die AfD also, um sich mit sich selbst zu beschäftigen, während Schulze als neuer Regierungschef versuchen kann, an Bekanntheit und Profil zu gewinnen.

Bei der Ministerpräsidentenwahl am 28. Januar im Landtag verzichtet Siegmund auf die Gelegenheit, gegen den CDU-Kontrahenten anzutreten und Stimmen aus der Union auf sich zu ziehen. "Vorgelagerte Personalmanöver zur Wählertäuschung" unterstütze die AfD nicht, sagte er.

Die wahrscheinlichere Erklärung ist: Angesichts des Streits in dem traditionell zerstrittenen Landesverband steht Siegmund selbst in der Gefahr, nicht alle Stimmen aus seiner Fraktion zu erhalten. Dann wäre nicht Schulze blamiert, sondern er selbst.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Die-grosse-Schlammschlacht-Verspielt-die-AfD-ihren-Vorsprung-id30246262.html

Wäre, hätte könnte.

martenot schrieb:Was mich betrifft, habe ich eine starke Allergie gegen Talkshows, in denen AfD-Politiker teilnehmen

Ja, das ist tatsächlich ein Problem.
Einerseits wird um die Aufrechterhaltung der Brandmauer gerungen um die Demokratie zu schützen, anderereits wird denen zu oft ein Podium geboten von dem aus sie ihren antidemokratischen Mist verbreiten können - weil es ja undemokratisch wäre sie aus dem politischen Diskurs auszuschließen.
Finde den Fehler...

So agiert die AfD, Umdeutungen, Lügen, Weglassungen und Zudichtungen. Ist zwar gut, dass bei Lanz wenigstens eines davon widerlegt wurde, doof ist allerdings, dass gestern Hess von der AfD denselben Mist öffentlich im Bundestag wiederholt hat, ohne sofort gestoppt zu werden.( Ramelow hat nach der Rede gesagt er würde die Aussagen überprüfen, aber gesagt ist gesagt)

Vergangene Woche hatte der Ministerpräsident von Schleswig-Holstein, Daniel Günther, über ein mögliches Verbot von Social Media ab 16 Jahren und über das News-Portal Nius geredet. Im Zuge der Berichterstattung danach kam der Eindruck auf, dass Daniel Günther im Zweifelsfall Nius verbieten würde. So hatte es auch die AfD-Politikerin Beatrix von Storch gelesen. Doch dieser Vorwurf stimmt nicht, wie Markus Lanz es in der Sendung klarstellt.

Quelle:

Zensurvorwürfe: Falsche Berichterstattung von Nius über Daniel Günther | Markus Lanz vom 14.01.2026

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

seli schrieb:Ramelow hat nach der Rede gesagt er würde die Aussagen überprüfen, aber gesagt ist gesagt)

Wird in der Regel auch getan. Erhärtet sich ein Vorwurf, werden zu Beginn in einer der folgenden Sitzungen dann die Jeweiligen gerügt/verwarnt und dergleichen.

SomertonMan schrieb:Wird in der Regel auch getan. Erhärtet sich ein Vorwurf, werden zu Beginn in einer der folgenden Sitzungen dann die Jeweiligen gerügt/verwarnt und dergleichen.

Das habe ich auch nicht bezweifelt, nur wird die AfD das bis dahin so lange verbreiten, bis keiner ihrer Fans dies mitbekommen wird. Ich wäre dafür bei solchen Behauptungen die Rede so lange zu unterbrechen, bis das geklärt ist.

seli schrieb:bis keiner ihrer Fans dies mitbekommen wird. Ich wäre dafür bei solchen Behauptungen die Rede so lange zu unterbrechen

Im grossen ganzen sind Behauptungen und Lügen kein Grund zu unterbrechen